Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-29839/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2553/2024-ГК

Дело №А40-29839/22
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеева О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Тендер Лига»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-29839/22

по иску ООО МКК «Тендер Лига»

к ООО «Проксима Строй»

третьи лица: МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», временный управляющий ООО «Проксима Строй» ФИО2

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Тендер Лига» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Проксима Строй» об обращении взыскания в рамках договора залога от 21.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком, на залог права требований к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» по контракту от 22.06.2021 №290/2021 «Выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в здании блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара – усреднителя шламсодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка».

Решением суда от 15.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2022 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 12.12.2023 заявление ответчика удовлетворено, первоначальное решение по настоящему делу отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 15.06.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, заявитель сослался на признание определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 недействительной сделкой договора залога от 21.09.2021 №1, заключенный между сторонами настоящего спора во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-154284/21.

В силу ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом. Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены в ч.3 ст.311 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал доводы ответчика обоснованными.

Кроме того, суд отклонил доводы истца о том, что ответчик подал соответствующее заявление о пересмотре судебного акта с пропуском соответствующего процессуального срока.

Согласно ч.5 ст.271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении ст.271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Судебный акт, послуживший основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.2022 по новым обстоятельствам, вступил в законную силу 17.07.2023 и опубликован 18.07.2023, срок на подачу заявления следует исчислять с 19.07.2023.

Суд отметил, что, поскольку настоящее заявление в суд подано посредством системы «Мой Арбитр» 18.10.2023, срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пропущен не был, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления данного срока.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, процессуальный срок ответчиком не пропущен.

Доводы истца о том, что ответчик не раскрыл, каким образом отмена судебного акта послужит защите его интересов, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.

Также истец не согласен с формой подачи ответчиком документов в суд первой инстанции, а именно с использованием электронной почты суда.

Согласно ч.7 ст.4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако истцом не учтено то, что 18.10.2023 ответчик подал заявление о пересмотре судебного акта именно через систему КАД Арбитр, а не путем направления на электронную почту суда, о чем есть соответствующая отметка в самой системе.

Из указанного следует, что заявление подано ответчиком в соответствии с установленным порядком и процедурой.

Довод истца о том, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта, апелляционной коллегией отклоняется. Данный довод рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционный суд поддерживает.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-29839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО МКК «Тендер Лига» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи В.Р. Валиев

О.С. Гузеева