Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А60-9320/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4594/2019(17)-АК

Дело № А60-9320/2018
22 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: заинтересованное лицо – ФИО2 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года, о привлечении к субсидиарной ответственности

вынесенное в рамках дела № А60-9320/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица с правами ответчика: ФИО2, ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 19.02.2018 поступило

заявление ООО «Эльга-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о



признании ООО «Юнитрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 285 251,39 рубля, которое определением от 27.03.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 заявление ООО «Эльга-НТ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года ООО «Юнитрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018.

15.02.2023 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; о процессуальном правопреемстве, замене кредитора с ООО «Юнитрейд» на кредитора МИФНС России № 16 по Свердловской области и выдаче исполнительных листов о взыскании в пользу МИФНС России № 16 по Свердловской области с субсидиарных ответчиков ФИО2 40 075,57 руб. и ФИО3 514 216,48 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) произведена замена взыскателя с должника ООО «Юнитрейд» на МИФНС России № 16 по Свердловской области в части требования солидарно к ФИО2 и ФИО3 в размере 357 788,85 руб.; в части требования к ФИО3 в размере 35 732,63 руб., выданы исполнительные листы на указанные суммы.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на неверное определение судом размера субсидиарной ответственности ФИО2 перед ФНС, поскольку в рамках дела № А60-40141/2020 о личном банкротстве ФИО2 включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Юнитрейд» в размере 478 483,00 руб., основанные на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу



№ А60-9320/2018 (о привлечении к субсидиарной ответственности), погашены в полном объеме. Судебный акт, устанавливающий субсидиарную ответственность ФИО2 по погашению задолженности в размере 478 483,00 руб. в виде обязательств перед МИФНС России № 16 по Свердловской области по уплате налогов и обязательных платежей, возникших в период с 01.02.2016 по 27.03.2018 (с учетом частичного погашения требований в процедуре банкротства), был полностью исполнен. Конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» знал о поступлении на счет ООО «Юнитрейд» денежных средств. Нарушение конкурсным управляющим п. 4 ст. 61.18 Закона о банкротстве, сокрытие от суда сведений о реальном размере денежных средств, поступивших от ФИО2 в порядке исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, повлекло необоснованное возложение на ФИО2 дополнительной обязанности погасить требования перед налоговым органом.

ФИО3 в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО2

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 256, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнитрейд».

Судебным актом установлено, что основанием для привлечения ФИО2 послужило необращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ООО «Юнитрейд» (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу № А60-9320/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу, определен размер ответственности ФИО2 за неисполнение



обязанности по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который составил 478 483,00 руб. в виде суммарного размера обязательств перед МИФНС России № 16 по Свердловской области по уплате налогов и обязательных платежей, возникших в период с 01.02.2016 по 27.03.2018 (с учетом частичного погашения требований в процедуре банкротства).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; о процессуальном правопреемстве, замене кредитора с ООО «Юнитрейд» на кредитора МИФНС России № 16 по Свердловской области и выдаче исполнительных листов.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26.08.2022 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности со ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Юнитрейд» солидарно 478 483,85 руб., также с ФИО3 в пользу ООО «Юнитрейд» 1 682 235,66 руб., при наличии согласия кредитора МИФНС России № 16 по Свердловской области на уступку, суд первой инстанции установил основания для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи,



арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, кредитором МИФНС России № 16 по Свердловской области принято в отношении себя как кредитора решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, о чем было сообщено конкурсному управляющему.

Установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 со ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Юнитрейд» солидарно взыскано 478 483,85 руб., также с ФИО3 в пользу ООО «Юнитрейд» взыскано 1 682 235,66 руб., при наличии согласия кредитора на уступку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все основания для процессуальной замены ООО «Юнитрейд» на МИФНС России № 16 по Свердловской области на сумму 357 788,85 руб. к ФИО2 и ФИО3, а также на сумму 35 732,63 руб. к ФИО3, по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и о наличии оснований для выдачи исполнительного листа в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-40141/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.



Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 по делу № А60-40141/2020 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Юнитрейд» в размере 478 483,00 руб., основанные на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу № А60-9320/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-40141/2020 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

В ходе процедуры банкротства ФИО2 реестровые требования ООО «Юнитрейд» в размере 478 483,00 руб. были погашены финансовым управляющим ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком от 07.03.2023.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения, судебный акт, устанавливающий субсидиарную ответственность ФИО2 по погашению задолженности в размере 478 483,00 руб. в виде обязательств перед Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области по уплате налогов и обязательных платежей, возникших в период с 01.02.2016 по 27.03.2018 (с учетом частичного погашения требований в процедуре банкротства), был полностью исполнен.

В этой связи, при определении размера субсидиарной ответственности, подлежащего взысканию в настоящем деле со ФИО2 из общего размера непогашенных требований кредитора МИФНС № 16 по Свердловской области подлежали исключению дублирующие в деле о банкротстве ФИО2 требования одного и того же кредитора по одним и тем же фактическим основаниям их возникновения (период с 01.02.2016 по 27.03.2018 в общем размере 478 483,00 руб.).

Соответственно, размер субсидиарной ответственности ФИО2 подлежал снижению с учетом произведенного погашения, в данном случае, до 0 руб.

Конкурсным управляющим при рассмотрении вопроса о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что за счет ФИО2 09.03.2023 требование уполномоченного органа погашено лишь в размере 120 695,00 руб., вместо 478 483,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве, поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поступившие от ФИО2 денежные средства в сумме 478 483,00 руб. в рамках исполнения требований судебного акта о



привлечении к субсидиарной ответственности в полном объеме подлежали направлению на погашение требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Вместе с тем, вопрос распределения конкурсной массы конкурсным управляющим после поступления денежных средств от субсидиарного должника не является предметом рассмотрения и не имеет правового значения в настоящем споре.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу № А60-9320/2018 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года по делу № А60-9320/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о замене взыскателя с должника ООО «Юнитрейд» на Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области в части требования солидарно к ФИО2 и ФИО3 в размере 357788 руб. 85 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич