Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А67-5914/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5914/2023
город Томск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (№ 07АП-62/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2023 по делу № А67- 5914/2023 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» 636000, Томская обл., Северск г., Парусинка <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская обл., Томск г., ФИО4 пер. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор и передать в безвозмездное пользование нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Томска (634050, Томская обл., Томск г., Ленина проспект, 73, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 по доверенности от 03.05.2023 № 03/05-23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – ООО «УК Система плюс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент) об обязании заключить договор и передать в безвозмездное пользование нежилое помещение, являющееся частью сети инженерно-технического обеспечения помещения по адресу: <...> (помещение № Ц017-022) площадью 108,3 кв. м.

Исковые требования ООО «УК Система плюс» обоснованы ссылками на пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязанности по передаче в пользование нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, являющегося частью инженерно-технических коммуникаций (сетей), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг в многоквартирном доме, необходимого истцу для надлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Система плюс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирным домом; возложение на истца обязанности по осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, снятию показаний общедомовых приборов учета, предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на непредставление истцом проекта договора безвозмездного пользования, отсутствие указания на условия такого договора; отсутствие оснований для отнесения спорного нежилого помещения к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации, что исключает совокупность обстоятельств, допускающих предоставление имущества в аренду, безвозмездное пользование без торгов.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании, поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал ан удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Система плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20.05.2020 № 01/20.

В цокольном этаже многоквартирного дома по указанному адресу расположены нежилые помещения общей площадью 108,3 кв. м., включающие помещения с номерами на поэтажном плане дома ц003-ц006, ц0017 – торговые залы, №№ ц0018, ц0019 – вспомогательные помещения, №№ ц020, ц021 – санузлы, № ц022 – коридор, что видно из технического паспорта нежилых помещений от 22.12.2011, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.12.2011.

Данное нежилое помещения зарегистрировано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск» с 25.03.2013 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

ООО «УК Система плюс» обратилось в Департамент муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением от 28.03.2023 № 149/23 о заключении договора и передаче в безвозмездное пользование (доверительное управление) заявителя нежилого помещения № ц017-022 площадью 108,3 кв. м. по указанному выше адресу, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения помещения.

Ответом от 30.03.2023 № 2842 Департамент отказал в передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи помещения по договору без торгов и оснований для передачи помещения в безвозмездное пользование.

Утверждая о наличии у него права требовать заключения договора и предоставления в пользование нежилых помещений, ООО «УК Система плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами организовано проведение совместного осмотра спорных нежилых помещений, осмотр проведен комиссией в составе представителей МБУ «Томский городско центр инвентаризации и учета» и ООО «УК «Система плюс». По результатам составлен акт осмотра нежилых помещений от 25.09.2023, согласно которому в нежилых помещения №№ 3-6 (торговые залы) размещены балансировочные клапаны на системе отопления по два комплекта, в помещении № 17 (торговый зал) техническое оборудование отсутствует, в помещении № 18 (вспомогательное помещения) размещен электрощит, в помещении № 22 (коридор) техническое оборудование отсутствует, в помещении № 19 (вспомогательное помещение) размещен тепловой узел, узел учета и управления водоснабжением, узел управления электрической энергией, в помещении № 20 (санузел) размещен обратный клапан системы канализации, в помещении № 21 (санузел) размещены балансировочные клапаны на системе отопления один комплект.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отнесения спорного нежилого помещения к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствия оснований для понуждения ответчика к передаче помещения истцу, отсутствия оснований для заключения договора с истцом без проведения конкурентных процедур.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Реализация истцом права на обращение в арбитражный суд не предполагает произвольного выбора юридических норм вне связи с обстоятельствами, определяющими избранный истцом способ защиты.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ и включают, в частности, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, лифты, лифтовые и иные шахты, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 Кодекса, другое лицо (пункт 1 статьи 1015 ГК РФ).

Доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1026 ГК РФ).

Решением от 14.08.2012 № 459 Думы города Томска утверждено Положение о порядке предоставления имущества муниципальной имущественной казны города Томска в безвозмездное пользование (далее – Положение № 459), согласно пункту 1.3 которого договор безвозмездного пользования может заключать без проведения торгов в форме предоставления муниципальной преференции; в случаях, предусмотренных действующим законодательством, без проведения торгов для достижения следующих целей: решение вопросов местного значения муниципального образования «Город Томск» в соответствии с целевым назначением муниципального имущества; проведение капитального ремонта и (или) иных неотделимых улучшений в отношении муниципального имущества за счет внебюджетных средств; обеспечение деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов, если такая передача является формой предоставления муниципальной преференции, принимается с предварительного согласия территориального антимонопольного органа в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.2 Положения № 459).

Решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов принимается при одновременном соблюдении следующих условий: а) муниципальное имущество в соответствии с действующим законодательством может являться объектом безвозмездного пользования; б) заявитель соответствует категории лиц, которым в соответствии с действующим законодательством муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное пользование без проведения торгов; в) заявление о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям, установленным настоящим Положением и муниципальным правовым актом администрации Города Томска; г) при наличии оснований для передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, предусмотренных действующим законодательством и данным Положением; д) при наличии положительного заключения Комиссии по вопросу передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (в случае передачи муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование некоммерческой организации); е) при наличии предварительного согласия территориального антимонопольного органа (в случае предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользование в форме муниципальной преференции) (пункт 3.7 Положения № 459).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Исходя из положений части 3 статьи 28.1 Закон о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами из числа объектов теплоснабжения, разница между датой ввода в эксплуатацию которых и датой опубликования извещения о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения превышает пять лет, допускается в исключительных случаях предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В пункте 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, технологически связанные сети (объекты) определены как объекты соответствующей системы (сети), имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или в единой технологической системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае нежилое помещение не является частью системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Техническим паспортом спорных нежилых помещений, актом осмотра от 25.09.2023, составленным с участием ответчика, подтверждено назначения этих нежилые помещений, не связанное непосредственно с обеспечением многоквартирного дома коммунальными ресурсами. Размещение в нежилых помещениях отдельных элементов инженерных систем многоквартирного дома, в том числе запорной и регулировочной арматуры данных систем не создает основание для отнесения нежилых помещений к систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Положения гражданского и жилищного законодательства не содержат норм, обязывающих отдельных собственников или всех собственников помещений в многоквартирном доме предоставить находящиеся в этом доме нежилые помещения в пользование или управление организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и текущему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирным домом само по себе не является обстоятельством, возлагающим на ответчика обязанность по заключению договора безвозмездного пользования или доверительного управления спорным имуществом.

Обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу муниципальной преференции, а равно о наделении истца правом требовать предоставления муниципальной преференции путем передачи ему нежилого помещения публичной собственности в безвозмездное пользование, ООО «УК Система плюс» не раскрыты, о существовании таких обстоятельств истец не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Совокупность условий, предусмотренных в пункте 3.7 Положения № 459, необходимая для возникновения права на предоставление муниципального имущества без торгов в безвозмездное пользование, в рассматриваемом случае отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для передачи спорных нежилых помещений (торговых залов и вспомогательных помещений) в безвозмездное пользование истцу.

Поддержанные истцом исковые требования о понуждении к заключению без торгов договора безвозмездного пользования или доверительного управления нежилым помещением направлены на самостоятельное обладание (владение и пользование) нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме, в отношении которого истец осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Осуществление этой деятельности не создает оснований для владения управляющей организацией каким-либо имуществом, принадлежащим одному или всем собственникам многоквартирного дома.

Вместе с этим истец в обоснование иска ссылается н обеспечение интересов собственников помещений в данном доме, связанных с надлежащим содержанием общего имущества дома, получением коммунальных услуг надлежащего качества.

В ситуации, когда иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома, управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания, что соответствует правовому подходу, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск реализует собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в отношении принадлежности элементов многоквартирного дома, что может повлечь изменение состава и объема общего имущества собственников многоквартирного дома.

В рассматриваемом деле подобные требования истцом не заявлены. Право на предъявление иска в защиту права собственности реализовано ООО «УК Система плюс» в рамках дела № А67-5873/2023, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Томской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется оснований для распределения расходов по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3