Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А33-22433/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22433/2022
г. Красноярск
24 января 2023 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2022 года по делу № А33-22433/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании недействительным определения по делу об административном правонарушении от 16.08.2022.

Определением 01.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, в удовлетворении ходатайства Красноярской таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано. Признано незаконным и отменено определение Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 (дело об административном правонарушении № 10606000-2096/2022).

14.11.2022 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что административное правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля. В связи с чем, часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применима.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (далее – ООО «РТС» в феврале 2022 года в адрес ТОО «Майн Радио Системз-К» (Казахстан) отгружен товар - передатчик, о чём свидетельствует запись в графе статформы «Отчётный период» - февраль 2022 года. Товар отгружен по счёту-фактуру от 17.02.2022 № 1 в соответствии с договором от 25.08.2021 № 10/21-П.

Дата представления ООО «РТС» статистической формы за отчетный период февраль 2022 установлена не позднее 15.03.2022 включительно.

Статистическая форма с системным номером ED20220626193544124 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/270622/С829656) подана ООО «РТС» в таможенный орган 27.06.2022, тем самым общество нарушило обязанность по своевременному представлению таможенному органу статистической формы.

По данному факту должностным лицом Красноярской таможни, в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной, при наличии информации о времени и месте составления протокола (телеграмма от 28.06.2022 исх. 01-57/12846, письмо от 28.06.2022 № 10-05-12/12853) в отношении общества составлен протокол от 13.07.2022 №10606000-2096/2022 об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10606000-2096/2022, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В постановлении имеется ссылка на часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ с указанием на то, что при уплате административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет 25 000 руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, заявитель оплатил штраф в указанном в постановлении размере - 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 221.

16 августа 2022 года Красноярской таможней вынесено определение № 10606000-2096/2022 по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым из мотивировочной части постановления по данному делу исключён абзац, содержащий ссылку на часть 1.3.-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Заявитель, считая определение Красноярской таможни об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № 10606000-2096/2022 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 – 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 – 8.1, 9.1 – 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом в постановлении от 28.07.2022 было указано, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, что составляет – 25 000 руб.

Штраф был оплачен платежным поручением от 09.08.2022 № 221.

16.08.2022 таможня на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесла определение об исправлении опечатки в постановлении от 28.07.2022, которым исключено указание на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления оплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом были изменены разъяснения относительно порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Исключение из постановления указания на положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ направлено на ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку фактически вынесением оспариваемого определения таможня требует оплаты назначенного штрафа в полном объеме, в то время как исключенной из содержания постановления нормой (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ) предусмотрена возможность оплаты штрафа в размере меньше назначенного.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, так как административное правонарушение выявлено не по результатам таможенного контроля, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а при выполнении таможней полномочий по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, при непосредственном представлении обществом статистической формы в таможенный орган.

Указанные доводы таможенного органа апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 41 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы в пределах своей компетенции, в числе прочего, обеспечивают на таможенной территории Союза обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 3 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в целях обеспечения государств-членов и Комиссии официальной статистической информацией о товарах, перемещаемых между государствами-членами во взаимной торговле, уполномоченные органы осуществляют ведение статистики взаимной торговли товарами с другими государствами-членами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 12 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

Таким образом, административное правонарушение было выявлено таможней при осуществлении государственного контроля в широком смысле. При этом из части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не усматривается, что под государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае понятие «государственный контроль (надзор)» следует толковать широко, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» используется только для целей этого закона.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общество в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ имело право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа, абзац, разъясняющий указанное право, неправомерно исключен таможней из постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы таможенного органа о выявлении нарушения не в рамках государственного контроля противоречат сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 по делу № А50-7515/2022).

Более того, в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки и арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Таким образом, важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, исправление должно носить технический характер и не затрагивать правовых выводов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенный орган путем вынесения оспариваемого определения от 16.08.2022, после оплаты заявителем штрафа, фактически изменил содержание постановления в части установленного им порядка исполнения, что не только не соответствует статье 29.12.1 КоАП РФ, но также и противоречит принципу разумных ожиданий физических и юридических лиц от получения разъяснений органов государственной власти и исполнения таких указаний.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что определение от 16.08.2022 было вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, что также является основанием для признания указанного определения недействительным.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы таможни признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от оплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу №А33-22433/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Н. Бабенко