Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-12997/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-43902/2017-ГК
город Москва
29 сентября 2017 года
Дело № А40-12997/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вертикаль» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года

по делу № А40-12997/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО «Вертикаль»

к ответчикам: ООО «ФИНТРЭЙД», МО по ОИП УФССП России по Москве, конкурсного управляющего « Мастер-Банк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

третьи лица: ООО «Технологии», ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в г. Москве о признании повторного аукциона (идентификационный номер 7403-А3) недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 21.03.2017)

от ответчиков: от конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5 (по доверенности от 29.03.2017); от ООО «ФИНТРЭЙД», МО по ОИП УФССП России по Москве – не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований):

1. Признать повторный аукцион с закрытой формой предоставления предложения по цене на продажу арестованного заложенного имущества, принадлежащего должникам: ФИО3 и ФИО2 недействительным;

2. Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») вернуть Квартиру судебному приставу-исполнителю;

3. Обязать организатора торгов провести повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должникам ФИО3 и ФИО2 - квартира из 5-ти комнат общей площадью 160,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО6 находилось исполнительное производство № 43823/15/77011-ИП от 05.08.2015 о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу КУ ОАО «Мастер-Банк» суммы долга в размере 90 468 062,40 руб.

В рамках исполнительного производства проведены первые и повторные торги по реализации 5-ти комнатной квартиры общей площадью 160,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>. принадлежащей должникам ФИО3 и ФИО2

Однако торги были признаны не состоявшимися.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на п. 1 ст. 449 ГК РФ истец указывает, что в предпоследний день подачи заявок на участие в торгах перечислил 30 000 рублей для оплаты доступа к площадке для последующей подачи заявки на участие в аукционе, но в последний день подачи заявок не получил доступа к ресурсам площадки и не смог подать заявку в установленные сроки, не смог связаться с оператором электронной площадки и организатором торгов для устранения причин, послуживших препятствием для принятия участия в электронных торгах.

Посчитав повторный аукцион незаконным и нарушающим права и интересы ООО «Вертикаль», Заявитель обратился в Арбитражной суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с подразделом 1.1. Регламента Электронной площадки Системы электронных торгов арестованным имуществом «СЭТАЙМ», размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.setaim.ru, для проведения открытых торгов в электронной форме при реализации имущества, арестованного во исполнения судебных актов или актов других органов (далее - «Регламент»), участником торгов признается юридическое или физическое лицо или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в торгах в соответствии с подразделом 3.3. настоящего Регламента и допущенные организатором торгов в соответствии с подразделом 3.4. настоящего Регламента

Согласно подразделу 3.4. Регламента, по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах, организатор торгов составляет протокол об определении участников торгов, который содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указания оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на регистрацию лица на электронной площадке, в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Заявитель не представил доказательств того, что организатор торгов отказал заявителю в допуске к участию в торгах. Не представил и доказательств того, что был допущен к участию в торгах.

Поскольку ООО «Вертикаль» не представило доказательств того, что в соответствии с протоколом об определении участников торгов ему было отказано в признании его участником торгов. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что ООО «Вертикаль» было необоснованно отказано в признании его участником торгов, а значит, что в данном случае имело место необоснованное отстранение от участия в торгах.

Правоотношения между ОАО «Мастер-Банк» и должниками ФИО3 и ФИО2 являются первостепенными, основополагающими. Целью торгов являлось именно соразмерное удовлетворение требований ОАО «Мастер-Банк».

Правоотношения, в которые вовлечены организатор торгов, оператор электронной площадки, участники торгов и лица, подавшие заявки на участие в торгах, являются вторичными по отношению к тем, которые складываются между участниками исполнительного производства.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то правовые основания для удовлетворения заявления истца выбранным им способом защиты отсутствуют. Нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Передача имущества взыскателю осуществлялась в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество не было реализовано на торгах и на повторных торгах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю об оставлении этого имущества за собой. Взыскатель выразил согласие на принятие данного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление и составлен акт приема-передачи имущества, нереализованного на торгах.

Такая передача состоялась не в результате торгов, а в результате применения специальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», дающих право на оставление за собой имущества взыскателем по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Так, от судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России ФИО6 поступило предложение об оставлении предмета залога за Банком по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а именно 38 250 000,00 рублей. Таким образом, цена имущества, на которое обращено взыскание, не превышает сумму, подлежащую выплате Банку.

26.01.2017 г. представителем ГК «АСВ» было представлено СПИ ФИО6 уведомление о решении оставить нереализованное имущество за взыскателем.

10.02.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

16.03.2017 г. судебным приставом -исполнителем ФИО6 и представителем конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) ФИО7 подписан Акт приема-передачи имущества, не реализованного на публичных торгах.

Исполнительное производство № 43823/15/77011-ИП от 05.08.2015 о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу КУ ОАО «Мастер-Банк» суммы долга в размере 90 468 062,4 руб., окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.04.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Таким образом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, следуя задачам исполнительного производства и добросовестно исполняя свои публично-правовые обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Взыскатель выразил согласие о принятии нереализованного имущества, таким образом реализовав свое процессуальное право, предусмотренное действующим законодательством.

Данные правоотношения связаны с исполнением специальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и с удовлетворением требований стороны исполнительного производства, что не связано с самой процедурой проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Истец не участвовал в торгах, им не представлены доказательства нарушения ответчиком при проведении аукциона его прав и законных интересов проведением конкурса, в связи с чем, правовые основания для признания результатов аукциона недействительным отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-12997/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Григорьев

Судьи В.Р. Валиев

Н.И. Левченко