Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-159243/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91799/2023

Дело № А40-159243/21
город Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Терем» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года по делу № А40-159243/21 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Терем» об объединении заявлений кредиторов в одно производство в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой»: ФИО2 по дов. от 31.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. принято к производству заявление ООО «КНС» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. принято к производству заявление ООО «Промсоюз-Инвест» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. принято к производству заявление ООО Частное охранное предприятие «МЕТЕОР» о признании ООО «ПроектноИнжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. принято к производству заявление ООО «ТЕРЕМ» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. принято к производству заявление ООО «АВАНГАРД» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 г. ООО «АВАНГАРД» заменено на ООО «ЛИДЕР» в порядке процессуального правопреемства). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. принято к производству заявление ИФНС России №10 по г. Москве о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. принято к производству заявление ЗАО Фирма «Проконсим» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. принято к производству заявление ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» о признании ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 ходатайство ООО «Терем» об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Терем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Терминал» МосПромСтрой» возражало против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является процессуальным инструментом, который может быть использован при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения заявлений, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции не усмотрел таких обстоятельств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции как основанных на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не имеют правового значения для настоящего процессуального вопроса, поскольку с указанными заявителем обстоятельствами – непогашение задолженности должником перед мажоритарными кредиторами в течение 5 – 7 лет с момента возникновения обязательств по оплате, - ст. 130 АПК РФ не связывает обязанность суда совместно рассматривать заявления кредиторов в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года по делу № А40-159243/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Терем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи:Веретенникова С.Н.


Вигдорчик Д.Г.