Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А68-10558/2015ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-10558/2015 20АП-1158/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» – Алексеева А.Е. (доверенность от 22.03.2018 № СД-112-2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 по делу № А68-10558/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш» (ОГРН 1077154011802, ИНН 7113500092) Носкова Сергея Андреевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, решением Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил признать недействительным договор цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д; признать недействительным соглашение от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «РН-Северная нефть», ООО ЕЗ «Атоммаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/21800153108Д, применить последствия признания сделок недействительными путем восстановления задолженности ООО «РН-Северная нефть» перед ООО ЕЗ «Атоммаш» по договору поставки от 16.01.2015 № 2180015/0064Д в размере 7 959 999 рублей 99 копеек. Определением суда сделка, оформленная договором уступки прав (цессии) от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д и соглашением от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш», ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии №3280615/1317Д/2180015/1308Д от 02.11.2015, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ООО Ефремовский завод «АтомМаш» перед АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части применения последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Поскольку апеллянт оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «РН-Северная нефть», Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш»(далее – ООО ЕЗ «Атоммаш», цедент), акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «НК НПЗ», цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (далее – ООО «РН-Северная нефть», должник) заключен договор от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д уступки прав (цессии). Согласно пункту 1.1. ООО ЕЗ «Атоммаш» передает (уступает), а АО «НК НПЗ» принимает право требования в размере 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 % по договору поставки от 16 января 2015 года № 2180015/0064Д (далее по – договор № 1), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовский завод «АтомМаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (покупатель). Указанный в данном пункте размер задолженности (основной долг) должника перед цедентом по договору № 1 образовался в связи с поставкой товара (резервуар стальной вертикальный РВС-500 куб. м ОЛ-1750609/0019Д007 ПП-00000-ПТ-ОЛ-01 в количестве 2 шт.) по спецификации от 16.01.2015 № 2180015/0064Д001 (далее –спецификация) к договору № 1 в адрес должника, что подтверждается товарной накладной от 06.07.2015 № 56, счетом-фактурой от 06.07.2015 № 75 и актом сверки расчетов, подписанным между цедентом и должником по состоянию на 31.10.2015. Пунктом 1.2 предусмотрено, что цедент подтверждает, что на момент заключения договора должник не произвел оплату задолженности перед цедентом по спецификации к договору № 1, в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %. Должник подтверждает, что на момент заключения договора должник не произвел перечислений денежных средств в счет оплаты задолженности перед цедентом по спецификации к договору № 1, в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %. ЕЗ «Атоммаш» имеет задолженность перед АО «НК НПЗ», в связи с ошибочным перечислением денежных средств последним на расчетный счет Цедента в размере 12 330 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 18 %, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2015 № 40958 и актом сверки расчетов, подписанным между цедентом и цессионарием по состоянию на 31.10.2015 (пункт 1.3 договора уступки). Пункт 1.4 предусматривает, что в рамках договора должник обязуется исполнить обязательство, предусмотренное п. 2 спецификации к договору № 1 по уплате 7 959 999 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС – 18 %, в срок не позднее 31 декабря 2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цессионария. Передача права требования, указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания договора. С момента вступления в силу договора цессионарий становится новым кредитором должника с полным объемом прав требования долга в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %, а цедент в полном объеме утрачивает право первоначального кредитора по договору № 1. Согласно пункту 1.7 договора Цессионарий за приобретаемое право денежного требования в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек предоставляет Цеденту встречноепредоставление в сумме 7 959 999 руб. 99 коп., в том числе НДС – 18 %, оплата которогоосуществляется цессионарием в форме зачета. Зачет оформляется путем подписаниясоглашения о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ«АтомМаш», ООО «ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договорацессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д в срок не позднее 31.12.2015.Оплата встречного предоставления цессионарием осуществляется с учетом всехположений, указанных в договоре цессии и исходя из фактических/юридическихотношений, сложившихся между сторонами при возникновении, изменении и прекращении их прав и обязанностей в связи с неправомерным получением цедентом вышеуказанных денежных средств. Между обществом с ограниченной ответственностью Ефремовский завод«Атоммаш» (цедент), акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (должник) было заключено соглашение от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш», ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д. Из соглашения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ефремовский завод «АтомМаш» переуступило акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» по уплате последним 7 959 999 руб. 99 коп., в том числе НДС – 18 % по договору от 16 января 2015 года № 2180015/0064Д, заключенному между ООО «ЕЗ «АтомМаш»и ООО «РН-Северная нефть». ООО«РН-Северная нефть» в рамках договорацессии от 02 ноября 2015 года №3280615/1317Д/2180015/1308Д до 10 декабря 2015 года перечисляет денежные средства АО «НК НПЗ» в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек. Сумма 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 214 237 рублей 29 копеек, будет зачтена в уменьшении задолженности между ООО «ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть». Сумма 7 959 999 рублей. 99 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 214 237 рублей 29 копеек, будет зачтена в уменьшении задолженности между ООО «ЕЗ «АтомМаш» и АО «НК НПЗ» в связи с ошибочным перечислением денежных средств последним платежным поручением от 10.09.2015 № 40958 в размере 12 330 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 18%. Ссылаясь на то, что сделка должника была совершена с предпочтением и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагая, что оспариваемая сделка направлена на погашение задолженности АО «НК НПЗ» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» в обход установленной Законом о банкротстве процедуре предъявления требований, а также на уменьшение конкурсной массы должника путем погашения зачетом дебиторской задолженности ООО «РН-Северная нефть», суд признал недействительной сделку, оформленную договором от 02 ноября 2015 года № 3280615/1317Д/2180015/1308Д уступки прав (цессии) и соглашением от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш», ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д, применил последствия недействительности сделки, в том числе, восстановив обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. Как было указано выше, по условиям оспариваемого договора цессии заявитель в счет погашения задолженности перед АО «НК «НПЗ» в размере 7 959 999 рублей 99 копеек уступил данному лицу право требования погашения задолженности к ООО «РН-Северная нефть» по договору поставки МТР от 16.01.2015 № 2180015/0064Д в размере 7 959 999 рублей 99 копеек Согласно п. 1.6 договора с момента вступления в силу договора цессионарий (АО «НК «НПЗ») становится новым кредитором должника (ООО «РН-Северная нефть») с полным объемом прав требования долга в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %, а цедент (ООО ЕЗ «Атоммаш») в полном объеме утрачивает право первоначального кредитора по договору поставки от 16.01.2015 № 2180015/0064Д. В соответствии с п. 1.7 договора цессии АО «НК «НПЗ» за приобретаемое право денежного требования в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек предоставляет заявителю встречное предоставление в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, оплата которого осуществляется АО «НК «НПЗ» в форме зачета. Уступка права была совершена в соответствие с требованиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом условий, установленных ст. 390 ГК РФ. ООО «РН-Северная нефть» в силу п. 3 ст. 1, п. 5. ст. 10 ГК РФ в соответствии с условиями договора цессии исполнило обязательство по уплате 7 959 999 рублей 99 копеек надлежащему кредитору – АО «НК «НПЗ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 № 60061. Из изложенного следует, что оспариваемая сделка исполнена обеими сторонами, как цедентом (ООО ЕЗ «Атоммаш»), который уступил право требования в счет встречного предоставления цессионарием за приобретаемое право денежного требования в размере 7 959 999 рублей 99 копеек, так и цессионарием (АО «НК «НПЗ»), который принял уступленное право и получил денежные средства от третьего лица (ООО «РН-Северная нефть») в зачет задолженности цедента перед цессионарием. По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение ее сторон в первоначальное положение. В силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Как указывалось выше, обязательство ООО «РН-Северная нефть» по отношению к новому кредитору-АО «НК «НПЗ» прекратилось надлежащим исполнением согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Следовательно, при надлежащем исполнении дебитором денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему дебитором по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. С учетом указанных обстоятельств в порядке применения последствий признанной судом недействительной сделки подлежит взысканию в пользу ООО ЕЗ «Атоммаш» с АО «НК «НПЗ» в качестве неосновательного обогащения и соответственно возврату в конкурсную массу должника дебиторская задолженность ООО «РН-Северная нефть», полученная АО «НК «НПЗ» по платежному поручению от 29.12.2015 № 60061, а также подлежит восстановлению право требования цессионария к цеденту (АО НК «НПЗ» к ООО ЕЗ «Атоммаш»), зачтенное в результате уступки. Данная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.07.2017 № 306-ЭС 17-8106, от 25.08.2017 № 302-ЭС 15-18996(3). На основании изложенного, поскольку у суда отсутствовали основания для применения последствий недействительности сделки, без учета исполнения дебитором – ООО «РН-Северная нефть» денежного обязательства новому кредитору – АО «НК «НПЗ», принятое судом определение в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» по договору поставки МТР от 16.01.2015 № 2180015/0064Д. на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек подлежит отмене. С учетом правовой позиции, изложенной в 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ООО Ефремовский завод «АтомМаш» 7 959 999 руб. 99 коп. Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 по делу № А68-10558/2015 отменить в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, восстановив обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. Отказать в применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ООО Ефремовский завод «АтомМаш» 7 959 999 руб. 99 коп. В остальной части определение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Ангарская нефтехимическая компания" (подробнее)АО "Гидрогаз" (подробнее) АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее) АО "Ремтехкомплект" (подробнее) АО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (подробнее) АО "Салаватнефтехимремстрой" (подробнее) АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) ЗАО Научно-производственный холдинг "ВМП" (подробнее) ЗАО ТК "СтальИнвест" (подробнее) ЗАО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАШКОМПЛЕКТ" (подробнее) ЗАО "ТРЕСТ НЕФТЕХИМ" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) НП СРО "МЦПУ" (подробнее) ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее) ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" (подробнее) ООО "А ГРУПП" (подробнее) ООО "АНТ" (подробнее) ООО "Архивсервис" (подробнее) ООО "Ефремовский завод "АтомМаш" (подробнее) ООО "Ефремовский резервуарный Завод" (подробнее) ООО "Завод нефтяного и химического машиностроения "Зенит-Химмаш" (подробнее) ООО "Изомакс" (подробнее) ООО "Кедр" (подробнее) ООО "Континенталь" (подробнее) ООО КУ Ефремовский завод "Атоммаш" Носков С.А. (подробнее) ООО "Наш проект" (подробнее) ООО НПО "НефтехГазМаш" (подробнее) ООО "НПП "Промтехносвар-ч" (подробнее) ООО НПП "Форт" (подробнее) ООО "Опти Групп" (подробнее) ООО "ПАРКНЕФТЬ" (подробнее) ООО "ПКФ"Агро" (подробнее) ООО "ПРАЙМ-АВТО" (подробнее) ООО "Производственная компания "Красный Яр" (подробнее) ООО "Промышленные рельсы" (подробнее) ООО "Промышленный союз" (подробнее) ООО "Профессионал Групп Самара" (подробнее) ООО "РегионМеталлПоставка" (подробнее) ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (подробнее) ООО "РН-Северная нефть" (подробнее) ООО "Самара-Транзит" (подробнее) ООО "Сварка ЭС" (подробнее) ООО "Северская Трубная Компания" (подробнее) ООО "Сетевые технологии" (подробнее) ООО "Сити Трэвел" (подробнее) ООО "Спектрофлеш" (подробнее) ООО "С-Сервис" (подробнее) ООО "ТД "Ареал" (подробнее) ООО Торговая компания "СтальИнвест" (подробнее) ООО "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд" (подробнее) ООО ЧОП "Скиф" (подробнее) ООО "Эксперт-Транс" (подробнее) ПАО АВТОВАЗБАНК (подробнее) ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) Союз "СОАУ "Альянс" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области "банкротство" (подробнее) ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО" (подробнее) ФНС России (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |