Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А60-51095/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-167/2025-АК
г. Пермь
20 февраля 2025 года
Дело № А60-51095/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.06.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года

по делу № А60-51095/2024

по заявлению акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписания № 156-1 от 04.06.2024, решения № 866-рш от 10.07.2024,

установил:

акционерное общество «Синарский трубный завод» (далее - заявитель, АО «СинТЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением


к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными предписания № 156-1от 04.06.2024, решения № 866-рш от 10.07.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными и отменены предписание Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 04.06.2024 № 156-1 и решение Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора о рассмотрении жалобы от 10.07.2024 № 866 – рш.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества "Синарский трубный завод" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать предписание от 04.06.2024 № 156-1 и решение от 10.07.2024 № 866 – рш законными и обоснованными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом полученной лицензии АО «СинТЗ» осуществляет утилизацию отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4) в отсутствии специального оборудования по выполнению указанных работ, так как технология по выполнению указанных работ не требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок. Технология по выполнению указанных работ (утилизации) должна быть отражена в технологическом регламенте технологических условиях, отражающих процесс утилизации заявленного отхода IV класса опасности. Однако, в представленных обществом документах не содержится информация об утилизации указанного отхода. Таким образом, утилизация данного вида отхода в отсутствии специального оборудования оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

АО «СинТЗ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном


статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в период с 16.05.2024 по 04.06.2024, проведена внеплановая выездная проверка АО «СинТЗ».

Данная проверка проводилась с целью установления факта выполнения (не выполнения) обществом ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 29.02.2024 № 81-1, срок исполнения которых истек 23.04.2024.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением установлено невыполнение п. 2 предписания от 29.02.2024 № 18-1.

По результатам проверки 04.06.2024 составлен акт № 156 (далее - Акт) и предприятию вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2024 № 156-1.

Не согласившись с результатами проверки, общество обратилось в УМУ Росприроднадзора с жалобой, в которой указало на неправомерность доводов, приведенных в Акте и в Предписании.

Решением о рассмотрении жалобы от 10.07.2024 № 866-рш УМУ Росприроднадзора оставило жалобу АО «СинТЗ» на Акт и Предписание без удовлетворения, указав, что обществом нарушены лицензионные требования:

1 - в представленных Обществом документах не содержится информация об утилизации отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4) (абз. 7 стр. 2 Решения),

2 - утилизация данного вида отхода в отсутствии специального оборудования оказывает негативное воздействие на окружающую среду (абз. 10 стр. 2 Решения).

Полагая, что предписание и решение являются незаконными, акционерное общество «Синарский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Признав заявление общества обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в


сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона № 248-ФЗ), за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Уполномоченным органом по осуществлению государственного экологического контроля (надзора) в силу пункта 8 статьи 65 Закона № 7-ФЗ,


пункта 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Законом № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99- ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ содержит основные понятия, используемые в названном Законе. Так, под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на срок не более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным


пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден ФККО, в соответствии с которым отходы осадок гашения извести при производстве известкового молока отнесены к отходам IV классов опасности.

Согласно пункту 12 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской 6 515007_15572505 Федерации от 31.12.2020 № 2398, предприятие, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе, в части утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления термическим способом (сжигание, пиролиз, газификация) с применением оборудования и (или) установок отходов I - III классов опасности, относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ) должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 2290 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в частности, для работ по обработке отходов I - IV классов опасности, является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если


технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено невыполнение п.2 предписания от 29.02.2024 № 81-1, в котором указано, что «АО «СинТЗ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по утилизации отходов с нарушением лицензионных требований, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены следующие документы, содержащие информацию об утилизации спорного отхода:

а) паспорт на отход «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4), составленный в соответствии с положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

б) нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), утв. Приказом УМУ Росприроднадзора от 16.02.2022 № 139, содержащие информацию об утилизации отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока»:

- на стр. 52 НООЛР указано: «при приготовлении известкового молока образуется нерастворимая часть, которая переходит в разряд отхода - осадок гашения извести при производстве известкового молока, который частично используется для подсыпки дамбы карты Ns 4 для исключения возникновения пожара. Невостребованная оставшаяся часть отхода по договору передается сторонним организациям»;

- на стр. 111 НООЛР выполнено нормирование отхода;

- на стр. 163 НООЛР произведен расчет максимального образования отхода за год.

в) лицензия № (66) - 660020-СОУБР от 15.10.2020, полученная Обществом с целью утилизации отхода для подсыпки карты дамбы № 4 шламонакопителя для предупреждения возгорания нефтесодержащих отходов;

г) технологическая инструкция ТН СинТЗ-О-1599-2024 «Использование отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока», разработанная для обеспечения пожарной безопасности с целью предотвращения возгорания нефтепродуктов, устранения разливов нефтепродуктов на гребне и внутренних склонах дамбы карты № 4 шламонакопителя».

Описание технологического процесса по выполнению работ по утилизации спорного отхода содержится в п. 7.3 Технологической инструкции:

«7.3.1 транспортируют отход с площадки известкового хозяйства всеми видами крытого транспорта с кузовом навалом с одномоментной выгрузкой и


обработкой нефтяного пятна, пленки.

7.3.2 отсыпка нефтепродуктов в виде пятен, пленки на гребне и внутренних склонах дамбы карты № 4 шламонакопителя производится вручную лопатой методом отсыпки отходом сверху.

7.3.4 сбор смеси отхода с нефтепродуктами на гребне дамбы производится вручную лопатой. Собранная смесь с гребня карты № 4 шламонакопителя размещается на внутренних склонах дамбы карты № 4 шламонакопителя».

Таким образом, в представленных АО «СинТЗ» документах подробно описан процесс утилизации отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока», в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обществом в полном объеме выполнены требования природоохранного законодательства РФ и исполнен п. 2 Предписания УМУ Росприроднадзора от 29.02.2024 № 81-1.

Вопреки доводам жалобы, п. 8.1. Приложение А. Карта контроля производственной среды и охраны окружающей среды Технологической инструкции содержится информация об утилизации обществом отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока» (раздел 20 стр. 16 Технологической инструкции).

Довод Управления о том, что утилизация отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока» в отсутствие специального оборудования оказывает негативное воздействие на окружающую среду был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 7.2.4 Технологической инструкции ТИ СинТЗ-О-15992024 технология выполнения работ по утилизации отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» не требует наличия оборудования и специализированных установок.

Таким образом, утвержденная на предприятии технология по утилизации спорных отходов не предполагает использования специального оборудования, следовательно, требование о его наличии не может быть предъявлено к обществу в силу Положения о лицензировании № 2290.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что между АО «СинТЗ» (заказчик) и АО «Горвнешблагоустройство» (исполнитель) заключен договор от 14.01.2016 № 28 на оказание услуг по обращению с отходами (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность по приему от заказчика отходов для их последующего размещения на полигоне ТБО. Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2016 к договору к перечню передаваемых исполнителю отходов добавлен «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код 3 46 910 01 39 4), класс опасности 4.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела Обобщенными данными учета в области обращения с отходами АО «СинТЗ».


Таким образом, в период проведения проверки с 16.05.2024 по 04.06.2024 общество фактически не осуществляло утилизацию отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока», поскольку часть отходов «осадок гашения извести при производстве известкового молока» передавалась обществом для утилизации АО «Горвнешблагоустройство» на основании договора № 28 и дополнительного соглашения № 1.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35415/2024 постановление от 21.06.2024 № 03-02-12/49-2024, вынесенное УМУ Росприроднадзора, которым АО «СинТЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение обществом п. 2 Предписания об устранении выявленных нарушений от 29.02.2024 № 81- 1 по аналогичным основаниям, признано незаконным и отменено.

Суд установил отсутствие состава правонарушения по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 29.02.2024 № 18-1, и факт устранения обществом нарушения, изложенного в предписании от 04.06.2024 № 156-1.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, о том, что обществом разработана технологическая инструкция, которая не предусматривает использование специального оборудования при утилизации отхода; заинтересованным лицом не доказано, что утилизация данного отхода в отсутствие специального оборудования наносит или может нанести вред окружающей среде.

Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого предписания, следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания предписания от 04.06.2024 № 156-1, а также вынесенного решения от 10.07.2024 № 866-рш недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованности данного вывода суда.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.


Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года по делу № А60-51095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна