Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А51-7546/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7546/2021
г. Владивосток
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд»,

апелляционное производство № 05АП-153/2022

на решение от 22.11.2021

судьи Л.В.Зайцевой

по делу № А51-7546/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» (ИНН <***> , ОГРН; 1142540009589)

к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 обшеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г, Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 15 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 50 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 164 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 127 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 125 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 126 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 135 комбинированного вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №141 общеразвиваюшего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40 присмотра и оздоровлении с приоритетным осуществлением лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий и процедур для детей с малыми и затухающими формами туберкулеза г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад М 4 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 25 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №31 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 48 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 146 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 166 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 168 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 177 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 179 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 156 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 173 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №121 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 158 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 160 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 39 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 43 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 162 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 8 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 11 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 78 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 80 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 93 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 165 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 147 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 150 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 186 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 20 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 123 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 46 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 70 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 104 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 113 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 114 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 117 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 130 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 5 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 159 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 44 общеразвивающего вила г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №110 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №151 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 28 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 29 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 52 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 67 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 68 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 103 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сил № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 116 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 172 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 184 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 185 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 42 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 115 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 118 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 122 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 138 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 144 общеразвивающего вила г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 155 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 157 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 22 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 30 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 182 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 187 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский Сад № 192 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №134 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 175 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 145 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 154 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 176 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 34 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 36 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 79 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 89 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 97 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 109 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 111 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 124 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 общеразвивающего вида г. Владивостока»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 33 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45 общеразвивающего вида г. Владивостока»; обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>);

третьи лица: акционерное общество АО «Единая Электронная Торговая площадка»; Управление финансов Администрации г. Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным результатов совместного конкурса, а именно признать процедуры №0120300021121000001, № 0120300021121000002, № 0120300021121000003, № 0120300021121000004, № 0120300021121000005, № 0120300021121000006 № 0120300021121000007, № 0120300021121000008 № 0120300021121000009, № 0120300021121000010, № 0120300021121000011, № 0120300021121000012, № 0120300021121000013, № 0120300021121000014, № 0120300021121000015, № 0120300021121000016, № 0120300021121000017, № 0120300021121000018, № 0120300021121000019, № 0120300021121000020, № 0120300021121000021, № 0120300021121000022 № 0120300021121000023, № 0120300021121000024, № 0120300021121000025, № 0120300021121000026, № 0120300021121000027, № 0120300021121000028, № 0120300021121000029, №0120300021121000030, № 0120300021121000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа недействительной и отменить результаты процедуры,

при участии:

от ООО «Флагман Плюс» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение адвоката № 25/1046;

от общества с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение адвоката № 25/1046;

от ООО «Магистраль Инвест» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение адвоката № 25/1046;

от Управления по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока - ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-629);

от ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» - представитель не явился,

от МБОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 14 обшеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 24 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г, Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 15 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 19 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 38 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 50 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 164 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 81 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 86 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 127 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 125 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 126 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 135 комбинированного вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №141 общеразвиваюшего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 40 присмотра и оздоровлении с приоритетным осуществлением лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий и процедур для детей с малыми и затухающими формами туберкулеза г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад М 4 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 25 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 27 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №31 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 48 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 146 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 166 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 168 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 177 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 179 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 156 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 163 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 173 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №121 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 158 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 160 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 39 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 43 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 162 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 7 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 8 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 11 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 18 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 26 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 78 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 80 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 93 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 165 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 55 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 49 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 147 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 150 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 186 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 20 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 123 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 46 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 70 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 113 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 114 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 117 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 130 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 5 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 159 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 44 общеразвивающего вила г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №110 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №151 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 28 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 29 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 1 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 52 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 67 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 68 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 103 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сил № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 116 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 172 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 184 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 185 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 42 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 112 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 115 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 118 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 122 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 6 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 138 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 144 общеразвивающего вила г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 155 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 157 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 22 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 23 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 30 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 182 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 187 г. Владивостока»; МБОУ «Детский Сад № 192 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №134 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 175 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 145 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 154 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 176 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 34 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 36 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 79 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 89 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 97 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 109 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 111 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 124 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 33 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 45 общеразвивающего вида г. Владивостока» - представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», общество с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным результатов совместного конкурса, а именно признать процедуры №0120300021121000001, № 0120300021121000002, № 0120300021121000003, № 0120300021121000004, № 0120300021121000005, № 0120300021121000006 № 0120300021121000007, № 0120300021121000008 № 0120300021121000009, № 0120300021121000010, № 0120300021121000011, № 0120300021121000012, № 0120300021121000013, № 0120300021121000014, № 0120300021121000015, № 0120300021121000016, № 0120300021121000017, № 0120300021121000018, № 0120300021121000019, № 0120300021121000020, № 0120300021121000021, № 0120300021121000022 № 0120300021121000023, № 0120300021121000024, № 0120300021121000025, № 0120300021121000026, № 0120300021121000027, № 0120300021121000028, № 0120300021121000029, №0120300021121000030, № 0120300021121000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа недействительной и отменить результаты процедуры.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наименование истца общества с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд».

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ суд привлек в качестве соответчиков третьих лиц ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс», ООО «Фуд Магистраль», муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения.

Решением суда от 22.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.11.2021, общество просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении спорного аукциона. По убеждению заявителя жалобы, суд первой инстанции принял решение в отсутствие пояснений со стороны ответчиков. Считает, что судом не дана оценка всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

ООО «Магистраль Инвест» представило возражения на апелляционную жалобу ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд», поддержанных в судебном заседании их представителем, с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у представителя общества на день судебного разбирательства паспорта гражданина РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя апеллянта, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд определил ходатайство отклонить.

Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

МБОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 14 обшеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 24 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г, Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 15 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 19 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 38 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 50 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 164 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 81 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 86 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 127 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 125 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 126 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 135 комбинированного вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №141 общеразвиваюшего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 40 присмотра и оздоровлении с приоритетным осуществлением лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий и процедур для детей с малыми и затухающими формами туберкулеза г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад М 4 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 25 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 27 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №31 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 48 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 146 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 166 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 168 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 177 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 179 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 156 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 163 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 173 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №121 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 158 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 160 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 39 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 43 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 162 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 7 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 8 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 11 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 18 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 26 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 78 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 80 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 93 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 165 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 55 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 49 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 147 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 150 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 186 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 20 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 123 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 46 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 70 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 113 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 114 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 117 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 130 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 5 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 159 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 44 общеразвивающего вила г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №110 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №151 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 28 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 29 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 1 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 52 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 67 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 68 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 103 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сил № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 116 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 172 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 184 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 185 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 42 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 112 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 115 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 118 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 122 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 6 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 138 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 144 общеразвивающего вила г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 155 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 157 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 22 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 23 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 30 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 182 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 187 г. Владивостока»; МБОУ «Детский Сад № 192 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад №134 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 175 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 145 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 154 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 176 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 34 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развитии ребенка - детский сад № 36 г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 79 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 89 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 97 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 109 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 111 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 124 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»; МБОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 33 г. Владивостока»; МБОУ «Детский сад № 45 общеразвивающего вида г. Владивостока» , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.01.2021 Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока (организатор - уполномоченное учреждение на определение поставщиков) на электроном портале etp.roseltorg.ru разместило процедуры №01203000211210000001, 01203000211210000002, 01203000211210000003, 01203000211210000004, 01203000211210000005, 01203000211210000006, 01203000211210000007, 01203000211210000008, 01203000211210000009, 01203000211210000010, 01203000211210000011, 01203000211210000012, 01203000211210000013, 01203000211210000014, 01203000211210000015, 01203000211210000016, 01203000211210000017, 01203000211210000018, 01203000211210000019, 01203000211210000020, 01203000211210000021, 01203000211210000022, 01203000211210000023, 01203000211210000024, 01203000211210000025, 01203000211210000026, 01203000211210000027, 01203000211210000028, 01203000211210000029, 01203000211210000030, 01203000211210000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа, определив в Лотах перечень муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений.

Данный конкурс проводился на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации г. Владивостока от 07 апреля 2014 г. № 4251 «Об определении способов осуществления полномочий заказчиков в сфере закупок, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа».

Согласно требованиям аукционной документации:

Цена контракта: максимальная оценка в баллах по критерию 100 баллов, значимость критерия- 60%, коэффициент значимости 0,6, максимальный рейтинг по критерию- 60 баллов;

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (нестоимостной) — максимальная оценка в баллах по критерию - 100 балов, значимость критерия-20%, коэффициент значимости-0,2, максимальный рейтинг по критерию-0,2, максимальный рейтинг по критерию;

Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной) - максимальная оценка в баллах по критерию - 100 балов, значимость кригерия- 20%, коэффициент значимости- 0,2, максимальный рейтинг по критерию- 0,2, максимальный рейтинг по критерию;

Пунктом 2.2 Критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации» установлен порядок оценки: «Деловая репутация».

К оценке уровня доходов допускаются участники, имеющие положительную деловую репутацию по следующим показателям: организация создана более пяти лет до подачи заявки, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственными органами; участник имеет опыт исполнения государственных /муниципальных контрактов по организации питания в образовательных учреждениях за период 2016-2020 (не менее 30 контрактов), сведения о которых имеются в реестре контрактов.

Пунктом 4.2.7 конкурсной документации установлены требования к качеству поставляемого товара, так остаточный срок годности скоропортящихся продуктов, используемых при приготовлении пищи должен составлять не менее 70 %.

Пунктом 4.5 установлены требования к гарантийному сроку услуги и (или) объему предоставлении гарантий качества услуг: 4.5.1. Гарантийный срок не установлен. Вместе с тем, закладка исходных продуктов и приготовление пищи должны производиться в соответствии с рецептурой на утвержденное меню. Остаточный срок годности исходных продуктов, используемых при приготовлении пищи, должен быть нс менее 70%.

На основании пункта 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения» готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям.

В приложении № 6 к СанПин 2.3/2.4.3590-20 установлен перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей в образовательных учреждениях. При этом, указания на особенные сроки годности пищевого сырья, используемого для приготовления блюд для детей в образовательных учреждениях, в санитарно-эпидемиологических правилах и нормах СанПин 2.3/2.4.3590-20 не содержатся.

Для участия в указанной закупке на каждый лот поданы заявки и ценовые предложения от ООО «Илона-Трейд».

16.02.2021 опубликованы протоколы № 1.3 с результатами конкурса.

Согласно данного протокола, а также протоколам № 3.2 и приложению № 1 к протоколу №3.1, участнику закупки ООО «ИлонаТрейд» была поставлена оценка 0 баллов по критериям: «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определённого уровня квалификации». Величина значимости каждого из данных критериев оценки определена заказчиком - 20%.

Настаивая на злоупотреблении организатором торгов своими правами, полагая, что требования, указанные в документации, нарушают положения Закона № 135-ФЗ, Закона № 44-ФЗ, истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Поскольку ООО «Феникс» не являлся участником спорного конкурса, нарушения его прав и законных интересов отсутствуют при предъявлении исковых требований о признании недействительным конкурс с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа и отмене результатов процедуры. В связи с чем в удовлетворении требований ООО «Феникс» судом отказано правомерно.

ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» в своем заявлении ссылается на неправильную оценку организатором конкурса его заявки для участия в конкурсе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Законом № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

По определению, данному в части 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

В силу ч. 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100; рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям отнесены качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Именно на основе критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, согласно части 19 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, для выявления победителя закупки комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений осуществляет оценку всех заявок участников.

Как следует из материалов дела, ответчиком проводилась 31 закупка на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста по единому меню и единым требованиям к предмету закупки по всем лотам

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6.

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2.

3) Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2.

Согласно Конкурсной документации Критерий № 3 содержит Показатель, в рамках которого оценивается «деловая репутация участника закупки».

Деловая репутация рассчитывается по наибольшему показателю доходов (по выручке) участника по итогам 2019 года. При этом, к оценке уровня доходов допускаются участники, имеющие положительную деловую репутацию по следующим показателям:

1. Организация участника создана более пяти лет назад до даты подачи заявки, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам.

2. Участник имеет опыт исполнения государственных/муниципальныхконтрактов по организации питания в образовательных учреждениях за период 2016 - 2020 год (не менее 30 контрактов), сведения о которых имеются в реестре контрактов.

3. Отсутствие судебных споров с контрагентами о взыскании денежных средств, в которых участник привлечен в качестве ответчика, решение суда вынесено не в его пользу и вступило в законную силу (учитываются судебные акт вынесенные за период с 01.01.2018 года до даты подачи заявки).

При формировании лотов по каждой закупке с целью проведения спорных совместных конкурсов Ответчик руководствовался принципом эффективного расходования бюджетных средств путем оптимального формирования лотов по территориальному принципу (что снижает затраты потенциальных исполнителей услуг и способствует снижению цены на торгах), не нарушая при этом принципа конкуренции.

В процессе рассмотрения дела установлено, что показатели нестоимостных критериев указанные в разделе «критерии оценки...» документации установлены в соответствии с пунктом 27 Правил, учитывают особенности оценки закупаемых работ, позволяют оценить потенциального участника.

Установленные показатели отвечают положениям "ГОСТ Р 66.0.01-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.11.2017 № 1795-ст) и свидетельствуют о положительной арбитражной практике участника, сроке профессиональной деятельности на рынке, непрерывности ведения хозяйственной деятельности.

Согласно вышеуказанного ГОСТ, деловая репутация складывается из множества факторов, что подтверждается правильность позиции Заказчиков о том, что оценка по критерию «деловая репутация» не может проистекать из одного единственного фактора.

Все приведенные в документации показатели соответствуют ГОСТ Р 66.0.01-2017: «Арбитражная практика» (субфактор х53), «Обеспеченность оборотными средствами» (субфактор х21), «Добросовестность» (количество договоров за последние три года; общее количество выполненных договоров за последние три года, субфактор х41), «Период профессиональной деятельности» (субфактор х42).

Таким образом, опыт может являться одним из субфакторов для оценки деловой репутации, который в совокупности свидетельствует о положительной деятельности участника, выручка за последний отчетный период отражает наличие собственных оборотных средств у субъекта предпринимательской деятельности, необходимых для его финансовой устойчивости, количество лет прошедших с момента регистрации отражает количество лет работы организации-заявителя на рынке, отрицательная арбитражная практика свидетельствует об общей тенденции в поведении участника не соблюдать принятые на себя обязательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что показатели критерия деловая репутация, установленные в конкурсных документациях носят объективный характер и направлены определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчиков, заинтересованных в оказании услуг надлежащего качества.

Довод заявителя о том, что указанные нестоимостные критерии не могут быть установлены по причине того, что закупаемые работы по своей специфике относятся исключительно к сфере питания в образовательных учреждениях, не может быть признан обоснованным. Заказчик самостоятельно определяет необходимость в установлении критериев для размещаемых им закупок, в целях выявления лучших условий исполнения контракта, что соответствует требованиям Правил и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, вступившее в силу решение суда по иску контрагента о взыскании денежных средств с участника отражает отношение участка к исполнению договорных обязательств (вне зависимости от сферы деятельности). Решение суда наиболее объективно подтверждает факт наличия или отсутствия реальных нарушений договорных обязательств перед заказчиками и контрагентами за время деятельности участника.

Заявитель жалобы указывает, что установленные показатели критерия «деловая репутация» не соответствуют исчерпывающему перечню дополнительных требований к участникам закупки согласно ст. 31 Закона № 44-ФЗ. На основании ч. 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, как полагает Заявитель, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Критерии оценки не относятся к дополнительным требованиям к участникам закупки. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критерии устанавливаются для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании п. 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 54.4, п. 6 ч. 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, отсутствие предложения по критерию оценки не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании закупки и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

При установлении критериев оценки заявок на участие в конкурсе показатель нестоимостного критерия «Квалификация участников открытого конкурса» организатор конкурса руководствовался положениями действующего законодательства, а именно частью 8 статьи 32 Федерального закона 44-ФЗ, подпунктом «д» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013.

При этом, согласно пункту 28 вышеуказанных Правил оценки заявок, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и так работников определенного уровня квалификации» оценка заявок производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывавших содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки, также установлены в разделе 16 технического задания конкурсных документаций. Установленные предельные величины значимости критерием также соответствуют показателям, определенным Приложением к Правилам оценки заявок, определяющим минимальную и максимальную значимость нестоимостных критериев оценки (в процентах).

Ограничения конкуренции путем объединения лотов и установления требования о наличии опыта исполнения контрактов в размере не менее 23 % от начальной максимальной цены, на которых настаивает апеллянт, также подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а именно пункту 6 приложения № 2 постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Более того, требование пункту 6 приложения № 2 постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 признано законным Верховным судом Российской Федерации в Решении от 04.04.2018 № АКПИ 18-77.

Заявителями не представлено объективных доказательств и документально не подтвержден факт того, что формирование ответчиком подобным образом объекта закупки ущемляет права и нарушает равенство сторон участников закупки или создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 29.01.2015 № 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали заявителю жалобы преимущественные условия участия в торгах, в материалах дела отсутствуют. Как верно заключил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

В данном случае истцом не доказан факт того, что имеет место нарушение прав ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд», в защиту интересов которого заявлен иск, не указаны конкретные негативные последствия, к которым могут привести действия ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на не принятии судом первой инстанции внимание всех изложенных им доводов, и не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Вместе с тем, тот факт, что судом в судебном заседании не оглашены все письменные доказательства не свидетельствует о том, что суд не исследовал и не оценивал их, равно как и то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2021 по делу №А51-7546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина