Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А45-6100/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-8839/13 (56)) на определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Красникова Т.Е.) по делу № А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (630083, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие: от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 22.06.2021; от ФИО5: ФИО5 (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 закрытое акционерное общество «Красносибирское» признано несостоятельным (банкротом),

открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, определением арбитражного суда от 06.09.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей, вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 20.03.2024.

15.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену ЗАО «Красносибирское» на ИП ФИО2 в размере 1 028 093 рубля.

Определением от 29.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области произвел процессуальную замену, заменив взыскателя ЗАО «Красносибирское» по требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО5 на ИП ФИО2 в размере 1 028 093 рубля.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что произведена уступка права требования по дебиторской задолженности без решения кредиторов о подобном отчуждении. Кроме того, у должника имеется задолженность первой очереди, предшествующая очередности ИП ФИО2., однако сумма не известна. По мнению заявителя, передача права требования кредитору четвертой очереди, минуя кредитора первой очереди, недопустима.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, где УФНС России по Новосибирской области поддерживает

доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО2 считает возможным произвести процессуальную замену в отсутствие конкурсного управляющего.

03.04.2024 (объявлена резолютивная часть) апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-8839/13 (56)) на определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6100/2013 до утверждения Арбитражным судом Новосибирской области конкурсного управляющего ЗАО «Красносибирское».

Определением от 11.04.2024 апелляционный суд по собственной инициативе назначил на 17.04.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ИП ФИО1

17.04.2024 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе, продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.05.2024 в связи с необходимостью соблюдения прав участников обособленного спора.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ИП ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО2 и ФИО5 возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 27.07.2021 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг в общем размере 1 028 093 рублей. Взыскано с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника ЗАО «Красносибирское» денежные средства в размере 1 028 093 рубля. Определение вступило в законную силу 05.03.2022.

В суде первой инстанции ИП ФИО2 указывал, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве отсутствуют иные не погашенные за счет конкурсной массы требования текущих кредиторов. Перед арбитражным управляющим ФИО5 вся текущая задолженность также погашена из средств конкурсной массы. В настоящее время уже более года отсутствует утвержденный конкурсный управляющий, распределением конкурсной массы в виде убытков с ФИО5 невозможно. Наличие дебиторской задолженности по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО5 не позволяет решить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Красносибирское».

ИП ФИО2 просил передать ему право ЗАО «Красносибирское» в отношении ФИО5 требования денежных средств в размере убытков в сумме 1 028 093 рублей, указывая, что права иных кредиторов, чьи требования являются текущими, не будут нарушены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП ФИО2, исходил из подтвержденного судебными актами требования ИП ФИО9 к ЗАО «Красносибирское» об уплате денежных средств, первоочередность его требования по отношению к другим кредиторам, соответствия уступки прав целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, и должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ и относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Между тем, оснований для произведения процессуальной замены на ИП ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, исходя из следующего.

Так, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника, должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

При этом, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного возможно только в отношении непроданной на торгах дебиторской задолженности при наличии соответствующего решения собрания кредиторов (пункту 1,4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Дебиторская задолженность ФИО5 на торгах не реализовывалась, решение об уступке прав требования собранием кредиторов не принималось.

Указанные мероприятия по дебиторской задолженности не были осуществлены в связи длительным рассмотрением вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о нарушении очередности удовлетворения требований не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего, поскольку приоритетным является проверка соблюдения судом порядка погашения требований кредитора ИП ФИО2, путем проведения процессуальной замены.

При этом суд учитывает, что вероятным последствием не утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, может явиться прекращение процедуры банкротства, что в свою очередь, исключает процессуальную возможность проверки по существу законности и обоснованности настоящего судебного акта.

Между тем, осуществление судом процессуальной замены с ЗАО «Красносибирское» на ИП ФИО2 в отсутствие доказательств материального перехода к кредитору такого требования и без проверки очередности удовлетворения, нарушает порядок, установленный в Законе о банкротстве.

Соответственно, у суда первой инстанции основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 отсутствовали, что, в свою очередь, является основанием для отмены определения от 29.12.2023, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6100/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

Е.В. Фаст