Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-272253/2022

075/2023-250862(1)

,



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-48363/2023-ГК

Дело № А40-272253/22
город Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Транс Синергия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А40-272253/2022,

по заявлению ООО «Транс Синергия» об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованные лица: ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, МОСП ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Москве

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 от заинтересованных лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта оплаты штрафов по Постановлениям об административных правонарушениях и по исполнительным производствам в отношении ООО «ТРАНС СИНЕГРИЯ» ИНН <***> от имени ООО «Транс Синергия» ИНН <***> в установленный срок по дате осуществления платежа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, МОСП ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве и УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на имя ООО «Транс Синергия» (далее по тексту – «Заявитель») зарегистрировано транспортное средство: GENESIS G90, г/н: С286ТТ799, VIN: <***> (далее по тексту – «Транспортное средство»), в распоряжении Заявителя находится на основании Договора лизинга № 6960/200720 от 20.07.2020г.

В процессе использования Заявителем Транспортного средства, в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, Заявитель привлекается к административной ответственности, в соответствии с положениями КоАП РФ, о чем органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту – «Органы ГИБДД») составляют Постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель оплачивал штрафы ГИБДД, по поступившей информации через сервис Госуслуги с учетом скидки 50% на оплату в первые 20 дней, с даты вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности и взыскания штрафа, но данные штрафы передавались на принудительное исполнение в органы ФССП России, а именно: в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ФССП России по Москве (далее по тексту – «Органы ФССП»).

Органы ФССП возбуждали исполнительные производства и взыскивали денежные средства со счетов Заявителя, а также наложили ограничения на регистрационные действия с Транспортное средство в Органах ГИБДД.

В адрес Органов ФССП, в то же время направлялись копии платежных документов, подтверждающих оплату штрафов по Постановлениям Органов ГИБДД в срок до 20 дней со скидкой 50%, но исполнительные производства не окончены с 2021г. по сегодняшний день, а ограничения на регистрационные действия не сняты. Часть Постановлений, вынесенных Органами ГИБДД, не сохранилось у Заявителя, но согласно данным из онлайн сервиса гибдд.рф «Проверка штрафов» и сервиса Органов ФССП, они вынесены с ошибкой в наименовании Заявителя.

В процессе взаимодействия заявителя с Органами ФССП выяснилось, что в Постановлениях Органов ГИБДД, а также и Постановлениях Органов ФССП наименование Заявителя, а также адрес указаны не корректно (ошибочно указано: ООО ТРАНС СИНЕГРИЯ, адрес: СОСЕНСКОЕ (НАО) П-Е, МОСКВА Г, ОЛИМПИЕЦ ГСК., 16, 20ЭТ4,<***> или МЕЩАНСКИЙ (ЦАО) Р-Н,МОСКВА Г, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР- КТ,16, 20ЭТ4), но при совпадении ИНН, в связи с этим Органы ФССП не могут сопоставить оплату штрафов от Заявителя (с верным наименованием: ООО «Транс Синергия» и адресом: 107045, г. Москва 107045, <...>, ЭТ/ПОМ/ КОМ 1/ II/ 15) и окончить исполнительные производства в связи с добровольной оплатой штрафов Заявителем до возбуждения исполнительных производств.

Заявитель не имеет возможности производить регистрационные действия, в связи с наложением запрета Органами ФССП на регистрационные действия с Транспортным средством, Органы ФССП в свою очередь не могут снять ограничения на совершение регистрационных данных в связи с несовпадением, как считает заявитель, наименования Заявителя в Постановлениях ГИБДД и в платежных документах об оплате штрафов, в связи с чем возникла необходимость обращения Заявителя в суд для установления юридического факта – оплаты штрафов Заявителем по Постановлениям о привлечении к административной ответственности Заявителя (с ошибочным наименованием) в установленный срок.

Ввиду вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с правилами заполнения платежных поручений при перечислении платежей в бюджет, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ», в реквизите «Код» платежного поручения должен быть указан УИН (уникальный идентификационный номер), по которому осуществляется идентификация платежей в ГИС ГМП, если код не указан, то данная система платеж не идентифицирует и обязанность по уплате будет считаться неисполненной.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа или сведений подтверждающих уплату административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление направляют копию постановления в Службу судебных приставов, для принудительного исполнения в установленном Федеральным законом порядке.

После направления постановления в Службу судебных приставов дальнейший порядок его исполнения регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не входит в компетенцию Госавтоинспекции.

Согласно пояснениям УГИБДД ГУ МВД России по Москве, по сведениям ГИС ГМП административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210608965038 от 06.06.2021 числится исполненным Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 1513 от 22.06.2022, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об

административном правонарушении № 18810177210944537003 от 13 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 30921/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 194 от 21 сентября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210914693171 от 14 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 30890/22/77041в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта-2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 193 от 21 сентября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210957248951 от 26 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 29043/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 436 от 07 октября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210928979951 от 28 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 27777/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 435 от 07 октября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210960040088 от 29 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 26506/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 437 от 07 октября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210961301365 от 30 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 26431/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 438 от 07 октября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577220324425110 от 24 марта 2022 года числится как уплаченный по ИП 460632/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 27 сентября 2022 года; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210538077708 от 07 мая 2021 года числится как уплаченный по ИП 473362/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 17 октября 2022 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 1512 от 22 июня 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577220326522709 от 26 марта 2022 года числится как уплаченный по ИП 563623/22/77041 в размере 1000 рублей с датой платежа 10 ноября 2022 года; административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577220321439358 от 21 марта 2022 года числится как уплаченный по ИП 461903/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 27 сентября 2022 года.

Программное обеспечение Госавтоинспекции не позволяет вносить сведения об уплате административных штрафов в ГИС ГМП в ручном режиме.

В связи с некорректным заполнением реквизита платежного поручения (поля 22), Общество не лишено возможности обратиться в банк для уточнения соответствующих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поданного в соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А40-272253/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Ким