Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А64-1350/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-1350/2018
город Воронеж
13» декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной кадастровой палаты в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 по делу № А64-1350/2018 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий с пользовании земельным участком,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Федеральная кадастровая палата в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – ООО «Авторесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее – ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 по координатам поворотных точек, содержащихся в материалах межевания выполненного кадастровым инженером ФИО5 в схеме территориального наложения (система координат: МСК - 68), о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 и обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:10379.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Федеральная кадастровая палата в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец фактически просил суд установить новые границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 согласно схеме расположения границ земельного участка, на том основании, что при проведении межевания и внесения координат поворотных точек произошла реестровая ошибка. В апелляционной жалобе заявитель указал, что Администрация Тамбовского района Тамбовской области не обладает полномочиями по исключению земельных участков из ЕГРН, по снятию с государственного кадастрового учета, возложение же на ответчика обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством в рамках имеющихся полномочий администрации района, создает правовую неопределенность и порождает трудности в исполнении решения суда.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае имеется спор о границах земельного участка в отношении имеющегося земельного участка, спор заявлен к ненадлежащему ответчику, а общество избрало ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения апелляционного суда от 20.09.2018, 18.10.2018 и 01.11.2018), сторонам предлагалось урегулировать спор миром, поскольку представитель Администрации Тамбовского района Тамбовской области в ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции указала на целесообразность обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 (имеющий статус «временный») с кадастрового учета.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Авторесурс» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет в пользовании на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:401, площадью 1594 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...> для строительства АЗС.

Постановлением администрации Тамбовского района от 22.07.2009 № 2696 истцу предварительно согласовано место расположения земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микрорайон «Южный», между лесополосой и автодорогой Тамбов-Котовск напротив дома № 12, используемый под проектирование и строительство автозаправочной станции, согласно акту выбора земельного участка.

Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением администрации Тамбовского района от 26.08.2009 № 3002 истцу выделен из участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:20:2701001:294, земельный участок площадью 1594 кв. м, расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микрорайон «Южный», под строительство АЗС на автодороге Тамбов-Котовск.

Этим же постановлением предписано поставить на кадастровый учет выделяемый истцу земельный участок.

Дата внесения номера земельного участка КН 68:20:2701001:401 в государственный кадастр недвижимости: 16.09.2009.

Постановлением администрации Тамбовского района от 28.12.2009 № 5259 истцу был представлен в аренду сроком на три года земельный участок КН 68:20:2701001:401, площадью 1594 кв. м.

Договор аренды земельного участка с КН 68:20:2701001:401 площадью 1594 кв. м был заключен 28.12.2009 (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 699 от 28.12.2009).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 22.10.2010 (номер регистрации 68-68-14/008/2010-114).

В дальнейшем договор аренды продлялся до 27.12.2015 (дополнительное соглашение от 07.12.2012).

В период с 16.03.2016 по 15.02.2017 использование земельного участка КН 68:20:2701001:401 площадью 1594 кв. м происходило на основании договора аренды земельного участка без проведения торгов № 3 от 16.03.2016.

С 10.04.2017 по 09.04.2020 земельный участок с КН 68:20:2701001:401 площадью 1594 кв. м используется истцом на основании договора аренды земельного участка без проведения торгов № 19 от 10.04.2017 (номер регистрации в ЕГРН 68:20:2701001:401 -68/023/2017-4).

В соответствии с разрешением на строительство от 08.12.2016 № 68-520000-377-2016 истец осуществил строительство на земельном участке 68:20:2701001:401, площадью 1594 кв. м автозаправочной станции.

02.11.2017 истцу выдано разрешение на ввод объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию № 68-520000-112-2017.

На обращение истца в Тамбовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости получено уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с тем, что при нанесении контура сооружения на картографическую основу государственного реестра недвижимости по координатам характерных точек, указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» Технического плана, выявлено, что сооружение, помимо указанного в Техническом плане земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401, частично расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379.

Из заключения кадастрового инженера (исх. № 88 от 25.12.2017) истцу стало известно о территориальном наложении на земельный участок 68:20:2701001:401, площадью 1594 кв. м земельного участка КН 68:20:2701001:10379.

В 2013 году Администрация Тамбовского района Тамбовской области поставила на кадастровый учет участок под строительство ВОЛС с кадастровым номером 68:20:2701001: 10379 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.03.2013).

Земельный участок с КН 68:20:2701001:10379 поставлен на кадастровый учет, по мнению истца, с нарушением земельного законодательства, так как часть его проходила по территории земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401, что послужило основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета.

По мнению истца, выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:401 нарушает законные права по регистрации права собственности на построенный истцом объект недвижимости и в дальнейшем будет препятствием по выкупу земельного участка под объектом недвижимости.

На заявление истца к ответчику о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 был получен отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, иск об установлении границ земельных участков является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В данном случае, как указывает истец, необходимость в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 возникла в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379, поставленного на кадастровый учет под строительство ВОЛС, на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:401, поставленный на кадастровый учет под строительство АЗС на автодороге Тамбов-Котовск, находящийся в пользовании истца на праве аренды.

Датой внесения номера земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 в государственный кадастр недвижимости является 16.09.2009.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 и соответственно о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН 19.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.03.2013 №11-7146006, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68 на основании межевого плана от 18.03.2013, подготовленного кадастровым инженером филиала ОАО «Связьстрой-1» «Стройсвязьпроект».

Определение границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 в соответствии с координатам поворотных точек, содержащихся в материалах межевания, выполненного 23.05.2018 кадастровым инженером ФИО5, направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (Определение ВС РФ от 18.02.2016 № 309-ЭС15-19630 по делу № А60-15326/2014).

С учетом того, что между сторонами существует спор относительно фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401, избранный истцом способ защиты в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ обеспечивает восстановление нарушенного права.

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует правообладателю защитить свои права.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области представил пояснения, согласно которым в данном случае реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно в порядке, определенном в части 7 статьи 61 Закона о регистрации, так как по сведениям ЕГРН отсутствует пересечение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 с границами земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379. В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:401 в системе координат МСК-68, в связи с чем, нанести такой земельный участок на картографическую основу кадастра не представляется возможным.

Истцом представлена в материалы дела «Схема расположения земельных участков с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 и кадастровым номером 68:20:2701001:401», выполненная 23.05.2018 по результатам межевания кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №68-10-83 от 23.12.2010).

Кадастровый инженер ФИО5 в заключении от 22.06.2018 установил, что согласно сведениям ЕГРН, Волоконно-оптическая линия связи: «БС Тамбов-Строитель-МТС-БС ТО – Котовск – ТЭЦ», для которой формировался земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:10379, не накладывается на уточняемый земельный участок.

Доказательств иного расположения ВОЛС, ответчиком, вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил. Местоположение фактической границы ВОЛС с координатами характерных точек, отраженных в заключении кадастрового инженера ФИО5 ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявил.

Напротив, исходя из правовой позиции представителя ответчика, поддержанной им в ходе рассмотрения дела апелляционным судом, Администрация Тамбовского района Тамбовской области указала на возможность самостоятельного снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 сведений о том, что спорный земельный участок снят с регистрационного учета, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, судебная коллегия установила, что при формировании и оформлении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10379 были допущены нарушения правил выбора, межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 по делу № А64-1350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3