Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-53849/2017

902/2020-10774(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-55882/2019

Дело № А40-53849/17
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А.Назаровой, Д.Г. Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Альянс» - ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-Трейд» в размере 122 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» (ООО «Хольцвуд») о признании ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Строй Инвест»- ФИО2 по дов.от 09.01.2020, от ООО «Альянс-Трейд»- ФИО3 по дов.от 20.07.2018, от конкурсного управляющего ООО «Альянс» - ФИО1 ФИО4 по дов.от

15.01.2020, Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2017г. поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. (резолютивная часть) ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд утвердил ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС 029- 800-459-57, e-mail: bankrot70@mail.ru, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125362, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018г. Минаев Игорь Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс». Конкурсным управляющим ООО «Альянс» (ОГРН 1137746092758, ИНН 7714896890) суд утвердил Смоловича Тимура Владимировича, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 183106283647, рег.номер: 347, адрес для направления корреспонденции: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 10118).

27.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Альянс» - ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-Трейд» в размере 122 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-Трейд» 23.06.2016г., согласно выписки по счету № 0702810300010004002, назначение платежа: «Оплата по договору соинвестирования недвижимости № 0006-136/15-АН от 03.11.15», в размере 122 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора судом установлено, что ООО «Альянс» и ООО «Альянс-Трейд»-расторгли первоначальный Договор № ИН-2706/16 от 16.06.2016 по соглашению сторон, заключенному 30.09.2016.

По условиям Соглашения о расторжении ООО «Альянс-Трейд» обязано было возвратить ООО «Альянс» 122 000 000 рублей.

Однако право требования возврата 122 000 000 рублей было передано ООО «Альянс» третьему лицу-000 «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем ООО «Альянс» уведомило ООО «Альянс-ТреЙд» в октябре 2016 года.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных, к участию в деле.

Как указано выше, ООО «Альянс» уступило третьему лицу - ООО «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право требования возврата 122 000 000 рублей. Признание недействительным платежа в размере 122 000 000 рублей повлечет признание недействительным права требования ООО «Строй Инвест» к ООО «Альянс-Трейд» на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Судебный акт о признании недействительным сделки, на основании которой был совершен платеж, а также о взыскании суммы платежа, право на получение которого уже перешло новому кредитору, повлияет на права ООО «Строй Инвест» (новый кредитор), как по отношению к ООО «Альянс-Трейд» (должник), так и по отношению к ООО «Альянс» (прежний кредитор).

В соответствии со ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной

жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного, определением от 21.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ООО «Строй Инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО «Альянс-Трейд» поступило дополнение правовой позиции. От конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения. От ООО «Строй Инвест» поступил отзыв.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям на основании следующего.

Как указал конкурсный управляющий, при составлении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-трейд» в размере 122 000 000 руб., им, в части указания назначения платежа, была допущена ошибка технического характера.

Назначением платежа от 23.06.2016 г. по переводу денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-Трейд» в размере 122 000 000 руб. является: «Оплата по договору соинвестирования недвижимости № ИН-2706/16 от 16.06.16. НДС не облагается».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской АО КБ «ПЕРЕСВЕТ» из лицевого счета ООО «Альянс» № 40702810300010004002 за период с 01.04.2014 г. по 04.09.2018 г.

Соответственно, конкурсным управляющим ООО «Альянс» оспаривался платеж от 23.06.2016 г. по перечислению денежных средств в размере 122 000 000 руб. на расчетный счет Ответчика в качестве оплаты по договору соинвестирования недвижимости № ИН- 2706/16 от 16.06.16.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемый платеж от 23.06.2016 г. является подозрительной сделкой, совершенной в отсутствие встречного исполнения (на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 8 постановления Пленума № 63 п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения, п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает два объективных критерия для признания арбитражным судом сделки недействительной.

1) сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2) неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Согласно выписке АО КБ «ПЕРЕСВЕТ» из лицевого счета ООО «Альянс» № 40702810300010004002, перечисление денежных средств ООО «Альянс» в пользу ООО «Альянс-Трейд» в размере 122 000 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору соинвестирования недвижимости № ИН-2706/16 от 16.06.16. НДС не облагается», совершено 23.06.2016 года, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление принято определением суда от 17.04.2017) и может быть оспорено по пункту 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Альянс», проанализировав документы, приложенные ответчиком к дополнению правовой позиции, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует встречное исполнение на сумму платежа в размере 122 000 000 руб.

Таким образом, оспариваемое перечисление денежных средств в размере 122 000 000 рублей было осуществлено менее чем за один год до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, при отсутствии денежного обязательства должника и без предоставления встречного исполнения, что, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для признания платежа по перечислению денежных средств в размере 122 000 000 руб. недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, не согласился с доводами конкурсного управляющего, указал о том, что расторжение договора соинвестирования строительства недвижимости № ИН-2706/16 от 16.06.2016 г. исключает его последующее признание недействительным, также указал на возмездность договора соинвестирования недвижимости № ИН-2706/16 от 16.06.16, а также на невозможность реституции денежных средств, в связи с заключенным договором уступки прав требования.

Судебная коллегия оценив доводы обеих сторон, рассмотрев доказательства, представленные в обоснование правовой позиции, частично соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Как было указано выше, уплата 122 000 000 рублей проводилась именно по Договору № ИН-2706/16 от 16.06.2016. Данная сделка не являлась безвозмездной сделкой или сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной, в силу чего не может быть квалифицирована по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не доказал факт неравноценного встречного предоставления за уплаченные денежные средства.

В материалы дела был представлен Договор № ИН-2706/16 от 16.06.2016 (далее - Договор), по условиям которого за уплаченные 122 000 000 рублей ООО «Альянс» должен был получить 36 (тридцать шесть) квартир общей площадью 2 058,40 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу Московская область, Красногорский район, восточнее мкр.

Опалиха г. Красногорска. В соответствии с пунктами 3.3, 4.1 Договора квартиры передавались ООО «Альянс» после полного и надлежащего исполнения обязательств по оплате инвестиционного вклада в сумме 122 000 000 рублей.

В силу пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При этом не обязательно, чтобы сделка была исполнена обеими сторонами или одной из сторон, поскольку неравноценность встречного исполнения устанавливается исходя из условий заключенной сделки (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий ООО «Альянс» не доказал, что оспариваемый им платеж был совершен по сделке, цена которой в худшую для должника сторону отличалась от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Иными словами, конкурсным управляющим не доказано, что 122 000 000 рублей - это завышенная цена за 36 (тридцать шесть) квартир общей площадью 2 058,40 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Также заявителем не было учтено, что требование о реституции заявлено в отношении денежных средств, право требования которых было уступлено ООО «Альянс» третьему лицу в порядке возмездной цессии.

Так ООО «Альянс» и ООО «Альянс-Трейд» расторгли первоначальный Договор № ИН-2706/16 от 16.06.2016 по соглашению сторон, заключенному 30.09.2016 (далее - Соглашение о расторжении). По условиям Соглашения о расторжении ООО «Альянс- Трейд» обязано было возвратить ООО «Альянс» 122 000 000 рублей.

Однако право требования возврата 122 000 000 рублей было передано ООО «Альянс» третьему лицу-ООО «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем ООО «Альянс» уведомило ООО «Альянс-Трейд» в октябре 2016 года (уведомление б/н от 30.09.2016).

В целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора ответчиком в адрес ООО «Строй Инвест» был заправлен запрос о предоставлении информации относительно расчетов по договору уступки от 30.09.2016г.

Как следует из ответа на указанный запрос обязательства ООО «Строй Инвест» по оплате вышеуказанной уступки были прекращены путем зачета встречных требований между ООО «Альянс» и ООО «Строй Инвест».

Согласно сложившейся судебной практике, требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению только при наличии у истца законного интереса в удовлетворении такого требования. Договор был сначала расторгнут на условиях возврата 122 000 000 рублей, а потом право требования возврата 122 миллионов рублей было уступлено ООО «Строй Инвест». Таким образом, ООО «Альянс» утратил законный интерес в признании сделки недействительной.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств ООО «Альянс» на расчетный счет ООО «Альянс-Трейд» в размере 122 000 000 руб. недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение от 21.02.2019 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 21 февраля 2019г по делу № А40-

53849/17 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров Судьи: С.А.Назарова

Д.Г.Вигдорчик