Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А60-19522/2017/ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-4269/2018-АК г. Пермь 16 мая 2018 года Дело № А60-19522/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., при участии: от Ситкиной А.В.: Малых Д.А., паспорт, доверенность от 11.12.2017, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ситкиной Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года о признании недействительной сделки, совершенной между Спириным А.П. и Спириной А.А. по договору дарения земельного участка от 06.07.2015 в отношении земельного участка площадью 36 000 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:416 по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», урочище «У лесничества», применение последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделки, совершенной между Спириной А.А. и Ситкиной А.В. по договору купли-продажи от 25.04.2017 в отношении земельного участка площадью 7 854 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:462, земельного участка площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463, применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей А.М. Баум в рамках дела № А60-19522/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Спирина Андрея Петровича (ИНН 6608003052), Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 принято к производству заявление Спирина Андрея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Решением арбитражного суда от 10.07.2017 Спирин Андрей Петрович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Щегольков Александр Валерьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017. 28 ноября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего финансового управляющего Щеголькова А.В. об оспаривании сделок, в котором просил признать недействительными сделки: - договор дарения земельного участка от 06.07.2015, заключенный между Спириным А.П. и Спириной А.А., применении последствий его недействительности в виде взыскания с Спириной А.А. 50 000 руб.; - договора купли-продажи от 25.04.2017, заключенного между Спириной А.А. и Ситкиной А.В., применении последствий его недействительности в виде возврата Ситкиной А.В. в конкурсную массу должника спорных земельных участков. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку, совершенную между Спириным А.П. и Спириной А.А. по договору дарения земельного участка от 06.07.2015 в отношении земельного участка площадью 36 000 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:416, назначение земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества»; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Спириной А.А. пользу Спирина А.П. действительную стоимость земельного участка, площадью 36 000 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:416, назначение земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», в размере 50 000 руб. Суд признать недействительной сделку, совершенную между Спириной А.А. и Ситкиной А.В. по договору купли-продажи от 25.04.2017 в отношении: земельного участка площадью 7 854 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:462, с присвоением адреса: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, ул. Заречная, д. 1А, кадастровой стоимостью 1 016 935,92 руб.; земельного участка площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», кадастровой стоимостью 4 937 371,32 руб.; применил последствия недействительности сделки путем возврата Ситкиной А.В. в конкурсную массу должника: земельного участка площадью 7 854 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:462, с присвоением адреса: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, ул. Заречная, д. 1А, кадастровой стоимостью 1 016 935,92 руб.; земельного участка площадью 28 146 кв.м., с кадастровым номером 66:22:0503001:463, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», кадастровой стоимостью 4 937 371,32 руб. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок взыскал с Спириной А.А. и Ситкиной А.В. в доход федерального бюджета по 6 000 руб. с каждой. Не согласившись с вынесенным определением, Ситкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 25.04.2017, производство по заявлению финансового управляющего в данной части прекратить. В обоснование апелляционной жалобы Ситкина А.В. указывает на несоответствие выводов суда об отсутствии доказательств передачи денежных средств и наличия злоупотребления правом со стороны Ситкиной А.В. фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что представленными в дело документами подтверждается факт передачи денежных средств и смена пользования земельным участком после заключения договора купли-продажи. Также апеллянт отмечает, что судом при вынесении судебного акта не учтено, что договор купли-продажи земельных участков был заключен по истечении двух лет после оспариваемого договора дарения; никаких ограничений или обременений на земельные участки установлено не было, собственником земельных участков в ЕГРП на недвижимое имущество указана Спирина А.А., то есть никакие обстоятельства не свидетельствовали о том, что реализация земельных участков осуществлялась Спириной А.А. с целью скрыть имущество от кредиторов своего отца; указывает на то, что Ситкина А.В. является добросовестным приобретателем. Более того, апеллянт полагает, что финансовым управляющим избран ненадлежащий способ защиты прав должника, производство по требованию о признании договора купли-продажи подлежит прекращению поскольку указанный договор не является сделкой должника, а требование о возврате имущества в конкурсную массу последующим приобретателем будет является виндикационным исков, подлежащим рассмотрению в Режевском районном суде. Финансовый управляющий Щегольков А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило. Участвующие в судебном заседании представитель Спириной А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение в обжалуемой части отменить производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2017, прекратить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием рассмотрению жалобы в их отсутствие. От финансового управляющего Щеголькова А.В. поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, доводов финансовым управляющим о пересмотре судебного акта в не оспоренной части не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – признания недействительным договора купли-продажи от 25.04.2017, заключенного между Спириной А.А. и Ситкиной А.В. в отношении земельного участка площадью 7 854 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:462, земельного участка площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Спириным Андреем Петровичем и Спириной Анной Андреевной 06.07.2015 заключен договор дарения в отношении земельного участка площадью 36 000 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:416, назначение земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества». Согласно п. 3 договора дарения земельного участка от 06.07.2015 объект оценен в сумму в размере 50 000 руб. После осуществления дарения указанный земельный участок был разделен на 2 (два) самостоятельных земельных участка: - на земельный участок площадью 7 854 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:462, с присвоением адреса: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, ул. Заречная, д. 1А, кадастровой стоимостью 1 016 935,92 руб.; - на земельный участок площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», кадастровая стоимостью 4 937 371,32 руб. В последующем, между Спириной Анной Андреевной и Ситкиной Анной Викторовной 25.04.2017 заключен договор купли-продажи в отношении: - земельного участка площадью 7 854 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:462, с присвоением адреса: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, ул. Заречная, д. 1А, кадастровой стоимостью 1 016 935,92 руб.; - земельного участка площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», кадастровой стоимостью 4 937 371,32 руб. Согласно условиям названного договора разделенный земельный участок был реализован Ситкиной А.В. по цене 500 000 руб. Полагая, что вышеуказанные сделки являются подозрительными сделками должника, совершенными с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных выше сделок на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные финансовым управляющим требования о признании сделок недействительными было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. При этом признавая сделку – договор купли-продажи от 25.04.2017 недействительной, суд исходил из того, что последующее отчуждение земельных участков осуществлено в период введения в отношении должника процедуры банкротства; доказательств передачи денежных средств в размере 500 000 руб. Спириной А.А. не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания полагать, что договор купли-продажи совершен при злоупотреблении правом со стороны участников сделки, которые осознавали, что следствием их злонамеренного поведения будет являться ущемление интересов кредиторов должника. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего. Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. В силу положений п. 1 ст. 61.8 названного Закона об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). Оспариваемый договор купли-продажи земельных участков от 25.04.2017 заключен между Спириной А.А. (дочерью должника) и Ситкиной А.В., после получения Спириной А.А. от Спирина А.П. (должника по настоящему делу) земельного участка в дар и разделения его на два самостоятельных участка. Из материалов дела и данных суду пояснений судом апелляционной инстанции установлено, что о реализации спорных участков стало известно Ситкиной А.В. из соответствующей публикации средств массовой информации (л.д. 124, 125, 127-128). Доказательств того, что Ситкина А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику или его дочери материалы дела не содержат; соответствующих доводов финансовым управляющим не приведено (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что совершение договора купли-продажи сопровождалось от имени продавца Спириной А.А самим должником, не влечет обязанности покупателя произвести какую-либо проверку лица, уполномоченного собственником на оформление документов, включая проверку платежеспособности такого лица и иных вопросов. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела и письменных пояснений Ситкиной А.В. апелляционным судом установлено, что земельные участки по условиям договора купли-продажи оценены в 500 000 руб. в связи с их нахождением в плачевном состоянии напоминающем свалку (гнилые, развалившиеся непонятные строения, остатки от сгоревших бань или домиков). Оплата по договору осуществлена посредством передачи наличных денежных средств в размере 500 000 руб. уплаченных покупателем продавцу в при подписании договора купли-продажи (п. 2 договора). Наличие финансовой возможности передачи Ситкиной А.В. наличных денежных средств в размере стоимости земельных участков подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету Сюткина Виктора Николаевича, супруга Сюткиной А.В., согласно которой в день заключения договора купли-продажи от 25.04.2017 Сюткиным В.Н. были сняты наличные денежные средства в размере 1 000 32,53 руб. (л.д. 84, 82). Согласно данным в судебном заседании апелляционному суду пояснениям и материалам дела, на одном из приобретенных земельных участков на основании полученного в Администрации Режевского городского округа разрешения на строительство № 66-352000-151-2017 от 30.08.2017 построен жилой дом, в котором зарегистрирована мать Ситкиной А.В. – Глазырина Галина Андреевна (л.д. 79, 83, 91-111). Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи от 25.04.2017 совершен после передачи должником земельного участка в дар дочери (06.07.2015), то есть почти спустя два года, оснований полагать, что оспариваемые сделки (договор дарения от 06.07.2015 и купли-продажи от 25.04.2017) являются единой сделкой должника, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 25.04.2017 заключенный между Спириной А.А. и Ситкиной А.В., не являющийся сделкой должника и в силу положений п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве не может быть оспорена в рамках дела о банкротстве Спирина А.П. Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в части требований о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи от 25.04.2017, заключенного между Спириной А.А. и Ситкиной А.В. в отношении земельного участка площадью 7 854 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:462, земельного участка площадью 28 146 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0503001:463, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения арбитражного суда от 02.03.2018 в обжалуемой части, в связи с не выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч. 1 чт. 270 АПК РФ), производство по заявлению в соответствующей части – прекращению. Прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договор купли-продажи от 25.04.2017 автоматически влечет отмену обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов, а именно в части взыскания с Ситкиной А.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесения на должника. Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года по делу № А60-19522/2017 в обжалуемой части отменить. Производство по заявлению финансового управляющего Щеголькова Александра Валерьевича о признании недействительной сделки купли-продажи от 25.04.2017 в отношении: земельного участка площадью 7 854 кв. м с кадастровым номером 66:22:0503001:462, с присвоением адреса: Cвердловская область, Режевской район, с. Глинское, ул. Заречная, д. 1А с кадастровой стоимостью 1 016 935 руб. 92 коп.; земельного участка площадью 28 146 кв. м с кадастровым номером 66:22:0503001:463, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Глинское, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества» с кадастровой стоимостью 4 937 371 руб. 32 коп., прекратить. Взыскать за счет конкурсной массы Спирина Андрея Петровича в пользу Ситкиной Анны Викторовны 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий О.Н. Чепурченко Судьи Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН: 6608003052 ОГРН: 1026600000460) (подробнее)Иные лица:НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 2312102570 ОГРН: 1032307154285) (подробнее)ОГИБДД ОМВД РОССИИ ПО РЕЖЕВСКОМУ РАЙОНУ (подробнее) Судьи дела:Чепурченко О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |