Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А20-2459/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2459/2017
г. Ессентуки
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу № А20-2459/2017, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Инвест».

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 207, адрес для направления корреспонденции: 369000, <...> (цокольный этаж).

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлевался неоднократно, в том числе определением суда от 06.06.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев – до 06.12.2023.

26.07.2023 от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство, в котором он просит: 1. Исключить из конкурсной массы ООО «М-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 361534, Республика Кабардино- Балкарская, <...>) следующее имущество: - нежилое здание, контора клуба, пл. 214,4 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22337; - нежилое здание конторы, пл. 323,6 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22338; - земельный участок, пл. 1103 +/- 12 кв.м., кадастровый номер № 07:09:0102038:38, расположенные по адресу: КБР, <...>; - нежилое офисное здание пл. 587,1 кв.м., кадастровый номер 07:07:0500000:5282; - земельный участок, пл. 657 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...>. 2. Обязать конкурсного управляющего ООО «М - Инвест» передать финансовому управляющему ФИО3, следующее имущество: - нежилое здание, контора клуба, пл. 214,4 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22337; - нежилое здание конторы, пл. 323,6 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22338; - земельный участок, пл. 1103 +/- 12 кв.м., кадастровый номер № 07:09:0102038:38, расположенные по адресу: КБР, <...>; - нежилое офисное здание пл. 587,1 кв.м., кадастровый номер 07:07:0500000:5282; - земельный участок, пл. 657 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...>.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил из конкурсной массы должника спорное имущество. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности

на спорное имущество у должника не возникло, что является основанием для его исключения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что продавцом обязательство по передачи имущества считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи, что и было сделано сторонами 26.01.2015. Следовательно, у должника возникло право собственности на спорное имущество, которое не подлежит исключению из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу № А20-2459/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) были заключены следующие договоры об открытии кредитной линии: 1) № <***> от 28.12.2011 на следующих условиях: Размер кредита - 39 000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Срок предоставления кредита - до 27.03.2012. Окончательный срок возврата 16.12.2013. 2) № <***> от 28.12.2011 на следующих условия: Размер кредита - 16 000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Срок предоставления кредита - до 27.03.2012. Окончательный срок возврата 17.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по этим договорам об открытии кредитной линии между Банком и ФИО3 были заключены следующие договоры: - об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от

28.12.2011, залоговой стоимостью имущества 19 350 933, 75 руб.; - об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от 28.12.2011 залоговой стоимостью имущества 13 900 508 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по делу № А20-3922/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Залукодес в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскано 59 307 328 руб. 26 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг; 4 057 377 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 111 005 руб. 10 коп. – пени за просроченные проценты; 135 245 руб. 92 коп. - комиссия 0,5% за обслуживание кредита; 3 700 руб. 17 коп.- пении за просроченную комиссию за обслуживание кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № <***>-7.2. и № <***>-7.2. от 28.12.2011 путем продажи с публичных торгов; определена 100% начальная продажная стоимость заложенного имущества. С индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Залукодес в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, истцу выдан исполнительный лист от 29.11.2012 серии АС № 005365195.

Кроме того, решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу № А20581/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № <***> взысканы проценты за пользование кредитом в размере 8 088 974 руб. 85 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 269 632 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <***> в размере 3 318 553 руб. 78 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 110 618 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 81 939 руб.

На основании вступившего в законную силу решения, 04.07.2014 выдан исполнительный лист АС № 006609380. 26.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «МИнвест» заключен договор перевода долга.

В силу указанного договора общество с ограниченной ответственностью «МИнвест» приняло в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных линий № <***> и № <***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке № <***>-7.2. и № <***>-7.2. от 28.12.2011, в размере

задолженности подтвержденной решениями Арбитражного суда КБР от 25.10.2012 по делу № А20- 3922/2012 и от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014.

26 января 2015 года между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «М-Инвест» заключен договор перевода долга, по которому ИП ФИО6 переводит долг на общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест», с согласия АО «Россельхозбанк», по договорам об открытии кредитных линий № <***> и № <***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке № <***>-7.2. и № <***>-7.2. от 28.12.2011, а общество приобретает право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда КБР от 28.06.2017 по делу № А20-3922/2012 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника общество «МИнвест» по исполнительному листу АС № 005365195 от 29.11.2012, выданному на основании решения Арбитражного суда КБР от 25.10.2012.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2017 по делу № А20-581/2014 произведено процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника общество «МИнвест» по исполнительному листу серии АС № 00669380 выданному 04.07.2014 по делу № А20-581/2014.

В последующем, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2021 по делу № А20-5126/2020 в отношении гражданина ФИО3 (ИНН <***>), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда КБР от 07.10.2021 по делу № А20-5126/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО4

17.01.2022 в рамках дела № А20-5126/2020 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд КБР с

ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО3 следующего недвижимого имущества: - контора клуба, 1-этажный пл. 214,4 кв.м., инв. № 3057, лит. А, усл. № 07:09:01:01904:005; - здание конторы, 1-этажный, пл. 323,6 кв.м., инв. № 3057, лит.С, усл. № 07:09:01:01904:020; - земельный участок, пл. 1 103 кв.м., с кад. № 07:09:0102038:0038, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011); - офисное здание пл. 587,1 кв.м., инв. № 1151, лит. А, усл. № 07-07-03/043/2011-524; - земельный участок, пл. 657 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011).

Определением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2023 и постановлением кассационной инстанции от 25.09.2023, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО2 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина ФИО3 и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности в рамках дела о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Лицо, обратившееся с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и от 10.06.2014 № 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется

моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке 17.12.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2011.

Конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ссылается на заключенный между ФИО3 и ООО «М-Инвест» договор перевода долга от 26.01.2015, в соответствии с которым обязательства перед банком гражданина с согласия банка переданы новому должнику ООО «М-Инвест». При передаче задолженности в адрес нового кредитора передано и спорное имущество.

Между тем, из материалов дела следует, что переход права собственности в отношении спорного имущества на ООО «М-Инвест» в связи с заключением договора перевода долга от 26.01.2015 не зарегистрирован. Следовательно, у должника не возникло право собственности на спорные объекты.

Указанное подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, договор о переводе долга от 26.01.2015, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «М-Инвест», по условиям которого должник переводит на общество долг перед банком по кредитным договорам от 28.11.2011, а общество приобретает право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, обремененные залогом в пользу банка, фактически не исполнен. Следовательно, имущество осталось в собственности ФИО3, в связи с чем, оно не могло быть включено в конкурсную массы и подлежит исключению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что продавцом обязательство по передачи имущества считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи, что и было сделано сторонами 26.01.2015, следовательно, у должника возникло право собственности на спорное имущество, которое не подлежит исключению из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на ошибочном понимании норм права. Так в силу статьи 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности покупателя на объект недвижимости возникает с момента его

государственной регистрации. Факт передачи имущества по акту приема-передачи не свидетельствует о возникновении за должником права собственности на спорное имущество при отсутствии такой регистрации на него.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу № А20-2459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило