Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А45-36853/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-36853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

И.И. Терехиной,

Судей

Л.А. Колупаевой,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк (№07АП-13048/18) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 (судья О.В. Чернова) по делу № А45-36853/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новосибирск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 073 105 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 157 241,82 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (далее - ООО «ТрансАгроКомпани») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2017 в сумме 7 073 105 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2017 по 22.08.2018 в сумме 3 157 241,82 руб., с дальнейшим начислением процентов с 23.08.2018 по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 7 639 618,29 руб.

28.11.2018 в материалы дела поступило заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ПАО Сбербанк) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением арбитражного суда от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением, ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу – привлечь ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к участию в деле № А45-36853/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с вынесенным определением, иных доводов жалоба не содержит.

29.12.2018 от ПАО Сбербанк поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой указано, что доводы Банка о формировании искусственно созданной необоснованной задолженности у истца для последующего включения указанных необоснованных требований в реестр требований кредиторов ответчика и ее легализации посредствам решения суда не получили надлежащей оценки; вывод суда о том, что судебный акт принятый по существу спора, не затронет права и интересы ПАО Сбербанк, является ошибочным. Судебным актом, принятым по существу спора, напрямую нарушены права ПАО Сбербанк, как добросовестного кредитора ответчика. 26.12.2018 Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Трансагрокомпани» несостоятельным (дело №А03-22782/2018). В случае признания требований Банка в деле о банкротстве обоснованными, последний будет иметь право на удовлетворение своих требований к ответчику за счёт залогового и любого иного имущества ответчика, включённого в конкурсную массу. Со стороны истца и ответчика было допущено злоупотребление правом, что являлось самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении отзыва на нее.

Отзыв, поступивший 23.01.2019 от предпринимателя ФИО3, в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), к материалам дела не приобщается и не возвращается, поскольку подан в электронном виде через систему «Мой арбитр» (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и подателя жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АПК РФ).

Исходя из ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк указало, что 26.12.2018 Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Трансагрокомпани» несостоятельным (дело №А03-22782/2018). В случае признания требований Банка в деле о банкротстве обоснованными, последний будет иметь право на удовлетворение своих требований к ответчику за счёт залогового и любого иного имущества ответчика, включённого в конкурсную массу. В соответствии со ст. 134, 137 Закона о банкротстве требования Банка будут относиться к третьей очереди удовлетворения. Требования предпринимателя ФИО3, в случае их включения в реестр требований кредиторов, также будут отнесены к третьей очереди удовлетворения. Учитывая, что требования истца обеспечены залогом имущества, то погашение его требований будет производиться за счет реализации указанного залогового имущества и иного имущества должника.

Между тем, обжалуемое определение по заявлению ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица было принято 29.11.2018 , т.е. до принятия Арбитражным судом Алтайского края заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Трансагрокомпани» несостоятельным к производству, в связи с чем ссылка на определение по делу №А03-22782/2018 подлежит отклонению.

По настоящему делу рассматривается гражданско-правовой иск предпринимателя ООО «Трансагрокомпани» о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки от 05.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком.

ПАО Сбербанк не является участником правоотношений, вытекающих из указанного договора, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику не заявляло.

Следовательно, судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, также не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности ПАО Сбербанк по отношению к любой из сторон спора.

Наличие у заявителя статуса кредитора ответчика не освобождает его от обязанности доказать в порядке ст. 51 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, а податель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, апелляционный суд считает, что оснований для привлечения ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном случае речь идет о праве обжалования кредитором должника судебного акта, принятого по существу спора.

Более того, ООО «Трансагрокомпани» в рамках дела №А03-22782/2018 на момент рассмотрения настоящей жалобы не признан несостоятельным (банкротом), требования ПАО Сбербанк не включены в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции об отказе ПАО Сбербанк во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу №А45-36853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1