Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А51-15189/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-15189/2024
г. Владивосток
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни

апелляционное производство № 05АП-3378/2025 на решение от 03.06.2025 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-15189/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным решения от 03.05.2024,

при участии (до и после перерыва): от ДВЭТ: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0542), паспорт;

от ООО «Даниловка» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/260123/3005687.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 03.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции таможенный орган указывает, что расходы по перевозке товара от согласованного пункта до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС подлежат включению в структуру таможенной стоимости вывозимого товара как

одна из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо третьему лицу, в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом, поскольку они связаны с вывозом товаров, их оплата покупателем является условием продажи вывозимых товаров. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что документы, подтверждающие статьи затрат, указанные в калькуляции, представлены не в полном объеме. Также декларантом не представлен документ, в котором были согласованы количество, стоимость, условия поставки и оплаты вывозимых товаров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда от ООО «Даниловка» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие ООО «Даниловка».

Представитель ДВЭТ поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

ООО «Даниловка», после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ДВЭТ поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

26.01.2023 ООО «Даниловка» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 10720010/260123/3005687, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларированы товары, вывозимые с таможенной территории в адрес инопартнера, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.12.2020 № 20012 (далее - Контракт), заключенного с иностранной компанией FUYUAN RIVER HARBOUR INTERNATIONAL WAREHOUSING CO., LTD. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

26.01.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/260123/3005687, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 05.02.2023 в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее - ТК ЕАЭС), срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 26.03.2023).

25.03.2023 в электронную систему таможенного поста от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

03.05.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/260123/3005687, в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.

По ДТ № 10720010/260123/3005687 отделом контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Дальневосточной электронной таможни (далее - ДВЭТ) 09 ноября 2023 г. организована проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска

товаров, в соответствии с требованиями Приказа ФТС России 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведении проверки после выпуска товаров и/или транспортных средств».

13.11.2023 должностным лицом ОКТС ДВЭТ был направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 13 ноября 2023 г. № 14-23/12471.

06.12.2023 декларантом представлены пояснения и документы в ответ на запрос от 07.07.2023 № 14-23/12471.

12.03.2024 ДВЭТ осуществлен возврат денежных средств.

03.05.2024 на основании акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров от 11.03.2024 № 10720000/211/110324/А0064, должностным лицом ОКТС ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/260123/3005687.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 140 ТК ЕЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с названным Кодексом.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 Кодекса).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 8 этих же Правил следует, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая

уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; - установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В силу пункта 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведении о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в

таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы, положенные в основу оспариваемого решения от 03.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара по ДТ № 10720010/260123/3005687, а также в ответ на запросы таможенного органа заявитель представил пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в том числе: контракт № 20012 от 22.10.2020; дополнительные соглашения, ведомость банковского контроля, инвойс № 1 от 24.01.2023, отгрузочные спецификации от 24.01.2023.

По условиям пункта 1 контракта № 20012 от 22.10.2020, заключенного между ООО «Даниловка» и FUYUAN RIVER HARBOUR INTERNATIONAL WAREHOUSING CO., LTD, на основе равенств и взаимовыгоды, путем дружественных переговоров продавец продает, а покупатель покупает следующие товары по наименованию, стандарту, количеству, цене и сумме, указанными в спецификациях по образцу (приложение № 1) к настоящему контракту.

Пунктом 4 контракта установлено, что расчеты по настоящему контракту производятся в рублях РФ, в юанях или в долларах США в форме 100% предоплаты на расчетный счет продавца или оплаты по прибытию товара в пункт назначения на расчетный счет продавца.

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 24.01.2023 № 1 на товар: соевые бобы, недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, на сумму 56 637 000 рублей. Указанный инвойс имеет ссылку на реквизиты контракта.

Представленный инвойс содержит наименование товара, количество, стоимость за тонну и общую стоимость товарной партии.

В инвойсе от 24.01.2023 № 1 согласованы условия поставки: FCA Хабаровск.

Представленный в таможенный орган инвойс позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия договора поставки, а также цену за единицу товара и общую сумму, подлежащую уплате за весь товар, что соответствует положениям статей 454, 506 ГК РФ.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются

взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что обществом представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 17.04.2025, содержащая сумму по ДТ № 10720010/260123/3005687 – 56 637 000 рублей (подраздел III.I ВБК, строка 5), что также соотносится с коммерческими документами, содержащими стоимость товара.

В разделе V ВБК отражены данные об оплате по контракту № 20012 от 22.12.2020 на сумму 482 954 171,04 рублей.

Общая сумма поставки составила 647 982 800 рублей. Неоплаченный контрагентом остаток составляет 165 028 628,96 рублей и будет оплачен до конца действия контракта (до 22.12.2025) в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 19.07.2022, которым установлено, что оплата за проданный товар может быть произведена в течение срока действия контракта.

По тексту апелляционной жалобы таможенный орган настаивает на том, что условие поставки данной товарной партии по рассматриваемой ДТ обеими сторонами внешнеторговой сделки не согласовано, информация о том, как/кем осуществлялась транспортировка товара от г. Хабаровска до пограничной станции переходов Гродеково, декларантом в пояснениях не дана. Коммерческие документы, подтверждающие понесенные расходы на транспортировку товара от г. Хабаровска до пограничной станции переходов Гродеково, запрошенные таможенным органом, декларантом не представлены.

Отклоняя указанные доводы, коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В рамках проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров декларантом были представлены следующие документы: акт выполненных работ от 04.08.2022г. № 93, от 22.06.2022г. № 67, от 25.07.2022г. № 86, акт от 20.07.2022г. № 2, от 20.07.2022г. № 95, счет-фактура от 29 июля 2022г. № 2203.

Согласно пункта 2 Контракта условие сдачи-приёмки товаров «Поставка на месте назначения» - DAP, СРТ, FOB. Если контрактом не предусмотрено иное, то вышеуказанные условия сдачи-приемки товаров действуют в соответствии с «Коммерческими условиями сделок во внешней торговле рекомендованными международной торговой палатой и правилами их толкования» «ИНКОТЕРМС» (редакция 2010г.).

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения от 20.06.2022г. № 2 пункт 2 Контракта считать в следующей редакции: условие сдачи-приёмки товаров «Поставка на месте назначения» - DAP, СРТ, FOB, FCA. Если контрактом не предусмотрено иное, то вышеуказанные условия сдачи-приемки товаров действуют в соответствии с «Коммерческими условиями сделок во внешней торговле рекомендованными международной торговой палатой и правилами их толкования» «ИНКОТЕРМС» (редакция 2010г.)

Согласно пункта 3 Контракта пункт погранперехода и место назначения: указывается в спецификациях по образцу (Приложение № 1) настоящего договора.

В представленном приложении № 1 указан пункт загрузки: г.Хабаровск, пункт назначения: г.Жаохэ, г.Фуюань, г.Тунцзян, г.Мишань, г.Суйфэньхэ. Вместе с тем, условия поставки товаров в представленном приложении № 1 сторонами не согласованы.

Таможенный орган указывает, что декларантом была предоставлена счет-фактура от 29.07.2022 года № 2203, согласно которой ООО «КЛС-РЕЙЛ» оказаны услуги ООО «Даниловка» по перевозке груженный 470 футовых контейнеров в количестве 4 шт. Стоимость услуг составила 138 000 рублей. Вместе с тем, согласно представленным ж/д накладным плательщиков провозных платежей с г. Хабаровск до Гродеково является ООО «КЛС-РЕЙЛ», что противоречит представленными декларантом пояснениям.

Между тем, из материалов дела следует, что вышеуказанные документы были представлены ООО «Даниловка» в рамках подтверждения калькуляции себестоимости производства сои в 2022 году.

При этом, обществом при проверке были даны исчерпывающие пояснения по условиям доставки товара до пограничной станции, из которых следует, что условия поставки FCA г.Хабаровск обуславливает, что продавец берет на себя обязательства по погрузке товара на транспорт покупателя в месте отправки (г. Хабаровск), а также по выполнению экспортных таможенных процедур. Организация перевозки товара относится к ответственности покупателя или его доверенных лиц. Дальнейшая транспортировка до границы РФ осуществлялась на основании договора с экспедитором, заключенного Покупателем, который в распоряжении декларанта отсутствовал.

На основании договора транспортной экспедиции № ДЛ/КЛС/П/2022 от 15.07.2022 и п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.07.2022 года заключенного с ООО «КЛС-РЕЙЛ» стороны согласовали стоимость услуг по перевозке груженных 40 фунтовых контейнеров по маршруту : <...> - контейнерный терминал «КЛС» г. Хабаровск, Промывочная 1 А- г. Хабаровск, Целинная 15А для перевозки грузов на территории России для собственных хозяйственных нужд в размере 34 500 руб.

Кроме того, таможенный орган полагает, что декларантом не представлены калькуляция себестоимости в полном объеме.

Из пояснений заявителя следует, что ООО «Даниловка» является сельхозтоваропроизводителем, осуществляет производство продукции самостоятельно, в связи с чем не были представлены договоры купли-продажи товара на внутреннем рынке, приобретения товаров у третьих лиц.

В рамках таможенного декларирования обществом представлены документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, отраслевая форма 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», подтверждающие что декларант является заготовителем, а также объем выращенной и собранной продукции.

Документы, представленные для подтверждения понесенных затрат, относились ко всему циклу сельскохозяйственного производства общества в 2022 году, включающие в себя несколько сельскохозяйственных культур, то есть заявителем были представлены затраты на урожай 2022 года, поставка которого была произведена в 2023 года.

Обществом представлена калькуляция стоимости сои в 2022 года, формирующая цену продажи и раскрывающая затраты на производство продукции, оформление разрешительных документов, оплату государственных пошлин, оплату труда, покупку семян, оплату арендованных земельных участков с приложением подтверждающих документов (оборотно-сальдовая ведомость за 2022 года, бухгалтерская отчетность за 2022 год, протоколы испытании продукции, договоры на выполнение работ ФБГУ «Хабаровский референтный центр «Россельхознадзора», акты об использовании минеральных удобрений).

Разграничение затрат по каждой культуре было отображено в отчете отраслевой формы № 09-АПК.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками вывозимого товара.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 22.10.2020, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

С учетом изложенного следует признать, что таможенному органу были представлены документы, подтверждающие затраты декларанта при формировании контрактной стоимости товара, в связи с чем вывод таможни об обратном признается коллегией безосновательным.

Соответственно утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Апелляционный суд не принимает ссылку таможни на судебную практику, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса и Правил № 1694 при определении таможенной стоимости, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/260123/3005687.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 03.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/260123/3005687, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 по делу № А51-15189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал