Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А54-151/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-151/2022 20АП-3797/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Макосеева И.Н. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024 по делу № А54-151/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.12.2022 в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83; с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Голдинский маслоэкстракционный завод» (391733, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Голдинский МЭЗ» (далее по тесту - ООО «Голдинский МЭЗ»,

должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 5 795 643 руб. 95коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2022 в отношении ООО «Голдинский МЭЗ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022) ООО «Голдинский МЭЗ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ООО «Голдинский МЭЗ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.07.2022.

14.11.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и следующее недвижимое имущество привлекаемых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Голдинский МЭЗ» в размере 5 795 643,95 руб.:

1. ФИО4, а именно:

- долю в размере 61/160 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020415:14 общей площадью 732 кв.м. расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2082 общей площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>, 434,436;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2206 общей площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>, Адлерский район, секция № 1.

2. ФИО5, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:36438 общей площадью 116,4 кв.м. расположенное

по адресу: <...>, пом IVa;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5695 общей площадью 46,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5696 общей площадью 318 кв.м. расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:13 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 73;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:14 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 74;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:11 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 75;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:4 общей площадью 1500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 76;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:15 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 79;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:16 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 80;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:18 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 81;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО4 в размере заявленных требований 5 795 643 руб. 95 коп.:

- долю в размере 61/160 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020415:14 общей площадью 732 кв.м. расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2082 общей площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>, 434,436;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2206 общей площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>, Адлерский район, секция № 1.

Наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5 в размере заявленных требований 5795643 руб. 95 коп.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:36438 общей площадью 116,4 кв.м. расположенное по адресу: <...>, пом. IVa;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5695 общей площадью 46,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5696 общей площадью 318 кв.м. расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:13 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 73;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:14 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 74;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:11 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 75;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:4 общей площадью 1500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 76;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:15 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 79;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:16 общей площадью 3 000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 80;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:18 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 81;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.12.2022, в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024 суд определил отменить обеспечительные меры в части, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1

500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления

ФИО6

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был соблюден процессуальный срок по извещению сторон о назначении судебного назначения.

Кроме того, апеллянт полагает, что заключение договора между ФИО2 и ФИО5 по передаче земельного участка в собственность является мерой предотвращения взыскания с контролирующего должника лица имущества в случае привлечения ее к субсидиарной ответственности и погашения требований конкурсных кредиторов вместо должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал на необходимость принятия обеспечительных мер с учетом характера спорных правоотношений, учитывая специфику дела о банкротстве и в целях соблюдения баланса интересов сторон. Также конкурсный управляющий указывал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь утрату эффективности исполнения судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав должника. Обеспечительные меры наложены в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован с 15.07.2022 за ФИО2

Таким образом, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО2 Исходя из фактических обстоятельств и изложенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и соответствующих разъяснений, принятая обеспечительная мера не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и затрагивает права и интересы последнего собственника имущества – ФИО2 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае, ФИО2 не является ответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Принятые меры не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был соблюден процессуальный срок по извещению сторон о назначении судебного назначения, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

25.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2022 г.

03.05.2024 определением Арбитражного суда Рязанской области заявление ФИО2 принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.05.2024.

06.05.2024 вынесено резолютивная часть определения суда о частичной отмене обеспечительных мер.

Таким образом, с момента поступления заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции (25.04.2024) суд не нарушил пятидневный срок для рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024 по делу

№ А54-151/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи И.Н. Макосеев И.В. Девонина