Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А70-11149/2018

1136/2018-67584(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11149/2018
29 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14485/2018) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70-11149/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительным предписания от 19.04.2018 № ТО- 06-09,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 20.12.2018 сроком действия 6 месяцев), ФИО2 (паспорт, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» – ФИО3 (паспорт, на основании решения № 4 от 03.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее по тексту – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 19.04.2018 № ТО-06-09.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70- 11149/2018 заявленные Обществом требования удовлетворены, суд признал недействительным предписание Инспекции от 19.04.2018 № ТО-06-09, взыскал с Инспекции расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Обществом в многоквартирном доме произведен не ремонт фасада, а обустройство новой конструкции, состоящий из сайдинга и креплений его к стенам дома; считает, что судом неверно отнесены работы по облицовке фасада дома сайдингом к видам работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), фасад, как конструктивный элемент, в соответствии с действующим законодательством не относится к несущим либо ограждающим конструкциям; считает, что в рамках проведенного ремонта, выполнено дополнительная нагрузка на существующие стены, и как следствие смена расчетной схемы несущих конструкций зданий.

От управляющей компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, без доказательств его заблаговременного направления Инспекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), отказал в его приобщении к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 23.03.2018 № 01-16-0277/18 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами (в рамках регионального государственного жилищного надзора) по многоквартирному дому № 110 А по ул. Карла Маркса в г.Тюмени (далее по тексту – МКД).

В ходе проверки Инспекций выявлены нарушения в виде формирования фонда капитального ремонта, связанные с использованием средств, образующих фонд капитального ремонта.

До проведения указанной проверки была проведена проверка НО «ФКР ТО», в ходе которой выявлено нецелевое использование средств фонда капитального ремонта, связанное с расчетами за выполненные работы по облицовке фасада металлосайдингом в размере 1 019 345 руб. 10 коп.

Результаты проверки, зафиксированы в акте от 19.04.2018 № ТО-06-23.

В ходе проверки, Инспекцией сделаны выводы о нецелевом использовании Управляющей компанией средств фонда капитального ремонта в размере 1 019 345 руб. 10 коп. на выполнение работ (облицовка фасада металлосайдингом), не предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, утверждённой распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп (далее по тексту – распоряжение Правительства № 2224-рп).

По результатам проверки Управляющей компании выдано предписание от 19.04.2018 № ТО-06-09, в соответствии с которым заявитель в срок до 31.12.2018 обязан обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете Общества, в сумме, использованной не на цели капитального ремонта в размере 1 019 345 руб. 10 коп.

Полагая, что данное предписание является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.10.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суд первой инстанции исходил из того, что работы по облицовке фасада дома сайдингом, направлены на ремонт и восстановление фактурного слоя фасада, произведены заявителем за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт согласно Региональной программе, относятся к соответствующему пункту Перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Инспекция указывает, что работы по облицовке фасада дома сайдингом к видам работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта установленных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, не относятся.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Владельцем специального счета согласно части 3 статьи 175 ЖК РФ может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений (часть 2 статьи 44 ЖК РФ) количеством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома 31.05.2015 на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта - специальный счет, определен владелец специального счета - ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: город Тюмень, ул. Карла Маркса, д.110А).

Цели, на которые могут быть использованы средства фонда капитального ремонта, предусмотрены частью 1 статьи 174 ЖК РФ и конкретизированы в распоряжении Правительства Тюменской области от 17.02.2015 № 1322-рп «О внесении изменений в распоряжение от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 -2044 гг».

В соответствии с данными нормами, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, подготовка сметной документации на проведение капитального ремонта, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ, распоряжению Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 гг», очередность проведения капитального ремонта в региональной программе капитального ремонта определяется отдельно в отношении следующих видов работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Примерный перечень частей МКД, которые могут входить в состав общего имущества, определен в частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Перечень объектов в составе общего имущества, уточненный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), распределяется по блокам.

В том числе, третий блок - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. К ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома относится – фасад. Обязательным признаком отнесения ограждающих несущих и ограждающих ненесущих конструкций к общему имуществу многоквартирного дома является предназначение данных конструкций для обслуживания более одного помещения (квартиры).

Рекомендуемые виды работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58- 88(р), утвержденном приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – Положения № 312).

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 Положения № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг,

оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций).

При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8).

Согласно пункту 2 приложения № 7 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов стен и фасадов относятся к текущему ремонту.

В силу пункту 3 приложения № 8 ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 % относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, работы по ремонту фасадов, из приведенной классификации могут быть отнесены как к капитальному, так и текущему ремонту.

При этом, в соответствии с пунктом 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управляющей компанией произведен осмотр ограждающих несущих конструкций МКД, в том числе фасада, относящегося к общему имуществу, в процессе осмотра выявлены дефекты и повреждения, а именно: пятна ржавчины на штукатурке; усадочные трещины штукатурки; осыпавшаяся штукатурка; облезшая краска на цоколе;

дефектные стыки кладки; сырые стыки кладки; осадочные трещины. Начался процесс выкрашивания и разрушения фасада.

13.06.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, принято (утверждено) следующее:

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту: облицовка фасада ½ дома металлосайдингом ;

-смета (расчет) расходов на капитальный ремонт (предельную стоимость выполнения работ); сроки проведения капитального ремонта 2017 года;

-источник финансирования капитального ремонта: средства собственников со специального счета фонда капитального ремонта. За принятие вопросов, поставленных на голосование, проголосовали 77,38%. Указанное, зафиксировано в протоколе от 13.06.2017

Решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений МКД не оспорены.

Управляющей компанией заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ от 02.08.2016, от 16.06.2017, работы были выполнены, что подтверждается материалами дела, заявителем и Инспекцией не оспаривается.

Выводы Инспекции о том, что данные работы не подлежат оплате за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, основаны на том, что средства фонда капитального ремонта в сумме 1 019 345,10 руб. использованы на проведение работ, не предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп.

Действительно, согласно части 2 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада на основании нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации.

Дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств Фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденный постановлением Правительства

Тюменской области от 14.04.2014 № 156- п, не предусматривает работ по утеплению (облицовке сайдингом) фасада многоквартирного дома.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, согласно пункту «а» части 5 Перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя устройство, частичный ремонт и восстановление фактурного слоя фасадов, включая архитектурный ордер и орнамент.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае работы по облицовке фасада дома сайдингом, направленные на ремонт и восстановление фактурного слоя фасада, произведенные заявителем за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт согласно Региональной программе, относятся к указанному пункту Перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

В силу частей 4.1 и 4.2 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Кроме того, частью 2 статьи 189 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно части 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том

числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные работы проведены по решению собственников помещений в многоквартирном доме, и являются составной частью работ по ремонту ограждающих несущих конструкции многоквартирного дома, являющихся общим имуществом дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках выполненного ремонта наблюдается дополнительное нагружение существующих стен, и как следствие, смена расчетной схемы несущих конструкций здания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы Инспекции основаны на предположениях, каких-либо соответствующих расчетов, заключения экспертов в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие нормы законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы по облицовке фасада дома сайдингом, направленные на ремонт и восстановление фактурного слоя фасада, произведенные заявителем за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт согласно Региональной программе, относятся к указанному пункту Перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного в суд первой инстанции отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, признав недействительным предписание Инспекции от 19.04.2018 № ТО-06-09.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены

обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70- 11149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.С. Грязникова

Судьи Н.Е. ФИО4 Кливер