Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А50-17820/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1992/2018-АК
г. Пермь
11 мая 2018 года
Дело № А50-17820/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Свешникова Романа Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года

о продлении срока реализации имущества в отношении Котловановой Татьяны Юрьевны на 4 месяца, вынесенное судьей Коньшиной С.В.,

в рамках дела №А50-17820/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Котловановой Татьяны Юрьевны,

установил:

01.08.2016 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края) о признании Котловановой Татьяны Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.08.2016 данное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края 21.11.2016 в отношении Котловановой Татьяны Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Свешников Роман Алексеевич. Дело к слушанию по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2017 Котлованова Татьяна Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Свешников Роман Алексеевич. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах

процедуры реализации имущества должника назначено на 14.08.2017.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации

имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

14.08.2017 до начала судебного заседания от финансового управляющего должника через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев, поскольку не завершены все мероприятия данной процедуры банкротства, а именно не завершена реализации имущества должника.

Определением от 17.08.2017 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 4 месяца. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 27.11.2017, финансовому управляющему указано на недопустимость нарушения требований законодательства к форме представления отчета о своей деятельности, устанавливающих обязательность представления отчета в прошитом и пронумерованном виде.

27.11.2017 до начала судебного заседания от финансового управляющего должника в нарушение установленных требований вновь через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества на 4 месяца, поскольку не завершены все мероприятия данной процедуры банкротства, а именно не завершена реализация имущества должника.

Определением от 27.11.2017 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 4 месяца. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 19.03.2018, финансовому управляющему указано на недопустимость нарушения требований законодательства к форме представления отчета о своей деятельности, устанавливающих обязательность представления отчета в прошитом и пронумерованном виде.

19.03.2018 до начала судебного заседания от финансового управляющего должника в нарушение установленных требований вновь через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, ходатайство о рассмотрении отчета финансового управляющего в отсутствие его представителя, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества на 2 месяца, поскольку не завершены все мероприятия данной процедуры банкротства, а именно не завершена реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 суд продлил срок процедуры реализации имущества в отношении Котловановой Татьяны Юрьевны на 2 месяца, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 03.05.2018.

Суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить

в суд документы, предусмотренные ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр».

Обязал финансового управляющего должника явкой в судебное заседание. Отложил рассмотрение вопроса о наложении на финансового управляющего судебного штрафа за неисполнение требований суда на 03.05.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Свешников Р.А. обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его в части обязания финансового управляющего заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр» и обязания финансового управляющего должника явкой в судебное заседание.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством, в том числе подзаконными нормативно правовыми актами не установлены ограничения на подачу документов посредством системы «Мой Арбитр». При этом в самой системе есть отдельная категория «Отчет арбитражного управляющего», таким образом, система подачи документов, действующая на основе Порядка подачи документов, утвержденной ВАС РФ, предусматривается подачу документов через Мой Арбитр. В связи с чем, требование о предоставлении документов в прошитом виде на бумажных носителях считает не законными.

Также апеллянт полагает, что действующим законодательством не установлена обязанность присутствовать в судебных заседаниях, учитывая территориальную удаленность и экономию средств должника (о чем указывает Пленум ВС РФ №45).

Отзывов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части обязания финансового управляющего заблаговременно представить

в суд документы, предусмотренные ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр» и обязания финансового управляющего должника явкой в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 17.08.2017 финансовому управляющему указано на недопустимость нарушения требований законодательства к форме представления отчета о своей деятельности, устанавливающих обязательность представления отчета в прошитом и пронумерованном виде.

27.11.2017 от финансового управляющего должника в нарушение установленных требований вновь через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Определением от 27.11.2017 финансовому управляющему также указано на недопустимость нарушения требований законодательства к форме представления отчета о своей деятельности, устанавливающих обязательность представления отчета в прошитом и пронумерованном виде.

19.03.2018 от финансового управляющего должника в нарушение установленных требований вновь через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий финансового управляющего в данной части.

Доводы финансового управляющего Свешниковпа Р.А. о том, что в системе подачи документов «Мой Арбитр» есть отдельная категория «Отчет арбитражного управляющего», не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Довод финансового управляющего, что действующим законодательством не установлена обязанность присутствовать в судебных заседаниях, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражный суд может признать обязательной явку лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать его в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанного лица, вызванного в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (п. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с общими правилами и принципами законодательства о банкротстве процедуры банкротства проводятся арбитражными управляющими, но под контролем суда, по этому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе в любое время и на любой стадии рассмотрения дела потребовать явиться арбитражного управляющего в судебное заседание, тем более, по вопросу о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о ходе процедуры. Что касается формы обращения, то в определении суда на обязанность конкурсного управляющего явиться в судебное заседание и явиться лично указано прямо и однозначно.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу № А50-17820/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов

Судьи


Е.Е. Васева

И.П. Данилова