Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-98955/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98955/22-17-735
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 28 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Перекресток 2000" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным постановления от 07.04.2022 № 784-ЗУ/9054904/1-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.06.2021 г, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.06.2022 № Гин-Д-25498/22

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перекресток 2000" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.04.2022 № 784-ЗУ/9054904/1-22 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-91183/22-180-648.

В связи с тем, что обстоятельства, являющиеся причиной для приостановления производства по делу, устранены, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесла постановление о назначении административного наказания № 784-ЗУ/9054904/1-22, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 682 522 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Частью 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с п. 6. ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельца и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 28 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства (ч.4.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Как установлено судом, главными инспекторами Южного административного округа Госинспекции по недвижимости ФИО4, ФИО5 14.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117534, <...> вл.8А.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008003:62 площадью 2854 кв.м по адресу: ул. Академика Янгеля, вл.8А оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2005 № М-05-025234 ООО «Перекресток-2000» (доля 1449,5 кв.м) для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, сроком до 02.07.2030 (действует) и ЗАО «ОНЕГА» от 14.11.2017 № М-05-025234 (доля 85,01 кв. м) для эксплуатации помещения в здании торгового и административного назначения сроком до 02.07.2030 (действует).

Согласно данным ИС РЕОН на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвальным этажом с адресным ориентиром: <...> площадью (согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ») 3276,5 кв.м, 1987 года постройки.

В указанном здании расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности: помещение общей площадью 97,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0008003:8418, принадлежащее ЗАО «ОНЕГА» (запись в ЕГРН № 77-77-05/011/2011-088 от 24.03.2011); помещение общей площадью 1432,80 кв.м с кадастровым номером 77:05:0008007:11338, принадлежащее городу Москве (запись в ЕГРН № 77-77-05/002/2007-986 от 25.06.2008); помещение общей площадью 1402,30 кв.м с кадастровым номером 77:05:0008007:11320, принадлежащее ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/007/2015-762/2 от 15.06.2015); помещение общей площадью 260,80 кв.м с кадастровым номером 77:05:0008007:11337, принадлежащее ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/007/2015-192/2 от 29.05.2015). Общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности 3193,5 кв.м.

По информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) здание (строение) с адресным ориентиром: <...> поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:05:0008003:1082) площадью 3278,2 кв.м. Права собственности на здание не оформлены.

Согласно имеющейся технической документации ГБУ «МосгорБТИ» вышеуказанное здание поставлено на технический учет (UNOM: 3802834) как двухэтажное с подвалом площадью 3276,5 кв.м, где 3 кв.м, не входящие в общую площадь.

В соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 26.11.1999 год площадь здания составляла 1714,3 кв.м плюс за итогом 1394,5 кв.м. Площадь второго этажа составляла 255,0 кв.м.

По состоянию на 2005-2006 года площадь здания составляла 1850,7 кв.м, плюс за итогом 1394,5 кв.м, при этом площадь второго этажа составляла уже 348,0 кв.м.

По состоянию на 02.03.2020 площадь здания составляет 3276,5 кв.м плюс 3,0 кв.м за итогом, при этом площадь второго этажа составляла 346,8 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения работ по перепланировке помещений в здании, а также возведения помещений ко второму этажу здания, а именно к помещению III возведены комнаты с 9 по 14 общей площадью 86,00 кв.м. Разрешение на возведение комнат в ГБУ «МосгорБТИ» не предъявлено. Комнаты на поэтажном плане отражены в красных линиях.

Нежилые помещения площадью 86 кв.м (пом.III, ком.9,10,12,13,14), зарегистрированными правами собственности не обременены, но входят в состав кадастрового номера 77:05:0008003:1082.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций является реконструкцией объекта капитального строительства.

На момент обследования 14.02.2022 заявитель продолжал использовать земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, реконструкцией на нём здания, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение.

ООО «Перекресток-2000» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом ООО «Перекресток-2000» продолжает пользоваться земельным участком и расположенными на нем с нарушением градостроительного законодательства объектами и до настоящего времени не предпринимал действий, направленных на приведение незаконно возведенных объектов в первоначальное положение, существовавшее до незаконного строительства (реконструкции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-91183/22 нежилые помещения (пом. III, ком. 9, 10, 12, 13, 14) общей площадью 86 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0008003:1082, расположенного по адресу: <...> д. 8A, признаны самовольными постройками. ООО "Перекресток 2000" обязали в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса нежилых помещений (пом. III, ком. 9, 10, 12, 13, 14) общей площадью 86 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0008003:1082, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Из изложенного следует, что ООО «Перекресток-2000» допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить их исполнение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Объективной стороной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, вменяемой обществу, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Обществом не соблюдён п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» согласно которому запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник, который использует земельный участок посредством владения и пользования объектом, размещенным на нём и созданным с нарушением градостроительного законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы в данном случае вменяется не за возведение объекта и его реконструкцию, а за использование земельного участка, на котором размещается объект (здание, сооружение) капитальный либо некапитальный, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством города Москвы. Следовательно, использование земельного участка с возведенным объектом нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка.

В данном случае идет речь о привлечении к административной ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, а не о привлечении к административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

Заявителем не принято всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено. Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Согласно сведениям с сайта ФНС России ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН. Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008003:62 составляет 112 168 165 руб.

Административный штраф наложен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008003:62, что составляет 1 682 522 руб. Таким образом, Обществу назначен административный штраф в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что его управляющая организация ООО «Корпоративный центр ИКС5» уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем ООО "Перекресток 2000" не подлежит административной ответственности, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что заявителем были приняты все, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Какие конкретно меры принимались непосредственно ООО "Перекресток 2000" для предотвращения совершения правонарушения, Обществом не указано и судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Перекресток 2000" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.04.2022 № 784-ЗУ/9054904/1-22 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова