Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-162843/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-5624/2024 Дело № А40-162843/23 г. Москва 08 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40- 162843/2023, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Русвелдинг" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "СК Русвелдинг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" о взыскании 2 419 465 руб. 98 коп. Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ Решением от 05 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40- 162843/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Е.А. Ким Судьи: Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СК РУСВЕЛДИНГ" (ИНН: 7506005655) (подробнее)Ответчики:ООО "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7721787877) (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |