Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А50-30633/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6921/2020(1)-АК

Дело № А50-30633/2018
14 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от Кучукбаева Р.Г. : Кузнецов А.А. – дов. от 14.04.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Кучукбаева Рафиса Гарифовича на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2020 года

о разрешении разногласий между должником и ПАО «Сбербанк России», и утверждении положения о порядке организации и продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-30633/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Кучукбаева Рафиса Гарифовича,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 Кучукбаев Рафис Гарифович (далее – Кучукбаев Р.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Орехова Ирина Николаевна.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 года по делу № А50-30633/2018 произведена замена судьи Хайруллиной Е.Ф. на судью Устюгову Т.Н.

21.04.2020 от должника в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о разрешении разногласий с ПАО «Сбербанк России» в части имущества должника, обремененного залогом.

Должник просит разрешить имеющиеся разногласия с ПАО «Сбербанк России»: отказать ПАО «Сбербанк России» в утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кучукбаева Р.Г. обремененного залогом ПАО «Сбербанк» от 25.03.2020 года; признать ПАО «Сбербанк России» утратившим право залогового кредитора; обязать ПАО «Сбербанк России» подать заявление на прекращение права залога на имущество: 2- этажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:241 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:77, расположенный по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, ул. Тургенева, д.15; обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы имущество: 2-этажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:241 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:77, расположенный по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, ул. Тургенева, д.15, как единственное жилье должника; до момента рассмотрения настоящих разногласий запретить финансовому управляющему проводить торги в соответствии с дополнением о Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кучукбаева Р.Г. обремененного залогом ПАО «Сбербанк» от 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 разрешены разногласия, возникшие между Кучукбаевым Рафисом Гарифовичем и ПАО «Сбербанк России». Суд утвердил Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного залогом ПАО «Сбербанк России» с учетом Дополнений в Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим и залоговым кредитором. Заявленные требования Кучукбаева Рафиса Гарифовича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Кучукбаев Рафис Гарифович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что торги по продаже недвижимого имущества путем публичного предложения признаны несостоявшимися, полагает, что возможность реализации залогового имущества исчерпана, право залогового кредитора прекращено; повторные торги путем публичного предложения Законом о банкротстве не предусмотрены, а продажа заложенного имущества по заниженной стоимости нарушает права должника на жилище. Отмечает, что требование ПАО «Сбербанк» должно расценивается как злоупотребление правом со стороны залогового кредитора, который безосновательно снижает цену залогового имущества в ущерб интересам должника-гражданина Должник полагает, что в связи с тем, что конкурсный кредиор ПАО «Сбербанк» не воспользовавшийся правом оставления предмета залога за собой при проведении торгов путем публичного предложения, то он утратил статус залогового кредитора, в противном случае нарушаются права должника на прекращение залоговых обязательств по основанию не оставления предмета залога кредитором за собой. Обращает внимание суда, что в настоящий момент для должника спорное недвижимое имущество является единственным местом жительства, сложившаяся экономическая ситуация не позволяет продать недвижимое имущество по более выгодной цене, а продавать его за бесценок нарушит права должника на жилище, что с учетом экономической ситуации является целесообразным и соразмерным способом защиты права должника от выселения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступало.

Участвующий в судебном заседании представитель Кучукбаева Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменит жалобу – удовлетворить, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий справок и выписок из медучреждений: ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ» от 04.02.2020, Пермской краевой клинической больницы о госпитализации должника в период с 19.11.2019 по 25.11.2019 , ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от 18.10.2019 .

Судом заявленное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не представлено доказательств их представления в суд первой инстанции .

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено из материалов дела, за должником Кучукбаевым Р.Г. зарегистрирован жилой дом, площадью 147 кв.м. (кадастровый номер: 59:13:006 0168:241) и земельный участок, площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер: 59:13:006 0168:77), распложённые по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, ул. Тургенева, д.15.

Указанное имущество передано в залог ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 56125 от 02.04.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2019 по делу №А50-30633/2018 требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кучукбаева Р.Г. в сумме 3 778 958,13 руб., в том числе: основной долг – 3 670 664,85 руб. состоящий из: ссудной задолженности в размере 3 331 556,30 руб., процентов в размере 339 108,55 руб.; неустойки - 108 293,28 руб. в качестве требовании, обеспеченных залогом имущества должника по кредитному договору № 56125 от 02.04.2015: 2-этажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:241 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:77 находящийся по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, ул. Тургенева, 15.

В ходе процедуры реализации имущества, во исполнение пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Р.Г., обремененного залогом ПАО «Сбербанк России» на электронных торгах в составе Лота №1.

В соответствии с Положением о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Р.Г., находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", посредством публичного предложения согласованного залоговым кредитором, начальная стоимость имущества, выставляемого на торги в форме проведения аукциона, составила 1 730 000 руб.

Указанные сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 17.07.2019.

Объявление о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 01.08.2019, 19.09.2019, 04.12.2019.

Торги, назначенные на 05.09.2019, 25.10.2019, 28.02.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Сведения о результатах торгов включены в ЕФРСБ.

От конкурсного кредитора по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника - ПАО «Сбербанк России» поступило дополнение к Положению о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного ПАО «Сбербанк России» на электронных торгах в составе Лота №1 в следующей редакции:

Дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного залогом ПАО Сбербанк дополнить пунктом 9.4 Положения следующим образом: «В случае не реализации предмета залога по установленной цене отсечения (1 168 000,00 руб.), установить цену отсечения продажи имущества (минимальную стоимость реализации имущества должника) в размере 778 500руб. Банк сохраняет право определять дальнейший порядок реализации имущества Кучукбаева Р.Г., обремененного залогом ПАО Сбербанк, в случае, если оно не будет реализовано с торгов путем публичного предложения д установленной цены отсечения».

Указанные сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.04.2020.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий , должник фактически просил исключить из конкурсной массы - 2- этажный жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:241 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 59:13:0060168:77 находящийся по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, ул. Тургенева, 15, поскольку полагает, что возможность реализации залогового имущества исчерпана, право залогового кредитора прекращено.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного залогом ПАО «Сбербанк России» с учетом Дополнений в Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим и залоговым кредитором, исходил из того, что факт признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения свидетельствует только о невозможности продажи залогового имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене; залоговым кредитором представлено Дополнение к Положению о порядке продажи имущества должника, предусматривающее понижение цены отсечения; реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ПАО "Сбербанк России", являющееся залогодержателем не проданного на повторных публичных торгах имущества и не воспользовавшееся своим правом, на оставление предмета залога за собой, утратил свое право залогодержателя.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, при продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что тот факт, что залоговый кредитор не воспользовался данным ему правом на оставление предмета залога за собой в установленный срок, означает прекращение права залога, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит и права иных кредиторов по делу о банкротстве не нарушает. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Как указывалось выше, от конкурсного кредитора по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника - ПАО «Сбербанк России» поступило дополнение к Положению о порядке организации и проведения продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного ПАО «Сбербанк России» на электронных торгах в составе Лота №1 в следующей редакции:

Дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кучукбаева Рафиса Гарифовича, обремененного залогом ПАО Сбербанк дополнить пунктом 9.4 Положения следующим образом: «В случае не реализации предмета залога по установленной цене отсечения (1 168 000,00 руб.), установить цену отсечения продажи имущества (минимальную стоимость реализации имущества должника) в размере 778 500руб. Банк сохраняет право определять дальнейший порядок реализации имущества Кучукбаева Р.Г., обремененного залогом ПАО Сбербанк, в случае, если оно не будет реализовано с торгов путем публичного предложения д установленной цены отсечения».

Указанные сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.04.2020.

Должником, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о том, что условия реализации заложенного имущества в редакции, представленной залоговым кредитором, в оспариваемой части способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, на доступ публики к торгам или иным образом привести к нарушению прав должника или его кредиторов, равно как и не представлены доказательства возникновения неопределенности относительно судьбы реализуемого имущества должника, а также того, что условия реализации залогового имущества должника, не обеспечат эффективную реализацию задолженного имущества, причинят убытки должнику, его кредиторам, повлекут иные неблагоприятные последствия.

Доводы об отсутствии за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества и необходимости применения к нереализованному имуществу должника, обремененному залогу, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку положения Закона о банкротстве не запрещают проведение повторных торгов, в том числе повторных торгов в форме публичного предложения.

Следовательно, пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключает возможности залоговому кредитору принять решение о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, в том числе на повторные торги в форме публичного предложения.

Злоупотребления правом в действиях ПАО «Сбербанк России» при последовательном снижении продажной цены выставленного на продажу залогового имущества и утверждении изменений в Положение о его реализации судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Кучукбаева Р.Г.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Определение суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2020 года по делу № А50-30633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.С. Герасименко



В.А. Романов