Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А60-38393/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6441/2019(1)-АК

Дело №А60-38393/2018
18 июля 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.М. Филиппенко,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела №А60-38393/2018

о признании Демчук Инны Федоровны (СНИЛС 079-827-286-31, ИНН 668504040788) несостоятельной (банкротом),



установил:

В арбитражный суд Свердловской области 04.07.2018 поступило заявление Демчук Инны Федоровны (03.10.1978 г.р., место рождения: гор. Нововолынск, Волынской обл., Украинской ССР, СНИЛС 079-827-286-31, ИНН 668504040788, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д. 42, корп. 1, кв.1) о признании ее несостоятельной (банкротом), при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в размере 570 212,53 рубля.

Определением от 11.07.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением суда Свердловской области от 08 августа 2018 года (резолютивная часть от 02.08.2018) Демчук Инна Федоровна (ИНН 668504040788) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.02.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич (ИНН 561600706338, адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 3, оф. 406), член Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено на сайте ЕФРСБ 09.08.2018 №2937216, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018, стр.125.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина (с учетом отложения) назначено на 27 марта 2019 года.

21 марта 2019 года финансовым управляющим Гридяевым В.Н. представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении с депозитного счета суда вознаграждения за процедуру реализации имущества с приложением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, документов по распределению конкурсной массы, анализа финансового состояния должника, акта об отсутствии имущества, документов о наличии/отсутствии имущества должника, сведений о доходах должника, ответов из государственных органов, банка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года (резолютивная часть от 27.03.2019) процедура реализации имущества должника Демчук Инны Федоровны завершена; отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. С депозитного счета суда перечислено Гридяеву В.Н. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03 апреля 2019 года, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что не все мероприятия в процедуре банкротства завершены.

Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не выполнены возложенные на него обязательства, предусмотренные положениями статьи 213.9 и 20.3 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в судебном акте. Судом неправомерно применены к должнику правила об освобождения от исполнения обязательств. В рассматриваемом случае налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а, следовательно, неправильно применил положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Изложенное является основанием для отмены судебного акта.

До начала судебного заседания финансовым управляющим должника представлен отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда – без изменения.

В обоснование своих возражений относительно доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим указано на проведение всех мероприятий, определенных законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина (произведены публикации, направлены уведомления в адрес кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов; направлены запросы в государственные контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы). В реестр требований кредиторов включены требований двух кредиторов Банка ВТБ (ПАО) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на общую сумму 625 196,43 рубля. Проверено имущественное положение должника и подготовлен акт от 24.10.2018 об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и его последующей реализации. Полученные из регистрирующих органов сведения проанализированы финансовым управляющим и сделан вывод об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, данная информация отражена в финансовом анализе. В адрес кредиторов направлен квартальный отчет №1, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сформирована конкурсная масса, произведено распределение конкурсной массы, произведено частичное удовлетворение кредиторов в размере 2,93%. Кредиторам направлены уведомления о завершении процедуры банкротства в отношении должника, возражения от кредиторов не поступили. Все документы по процедуре банкротства приобщены к материалам дела. Соответственно, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по завершении процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства, применении к должнику правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в т.ч. не заявленных в процедуре банкротства, исходил из того, что все мероприятия в процедуре банкротства завершены, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено о завершения процедуры реализации имущества. В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что в ходе проведенной процедуры конкурная масса сформирована в размере 17 002,44 рубля, данные средства распределены между кредиторами, за счет конкурсной массы частично погашены требования двух кредиторов. Процент удовлетворения требований кредиторов составляет 2,93%.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим Гиидяевым В.Н. отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества должника.

Заработная плата должника, начисленная и выплаченная ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» за период с августа 2018 года по январь 2019 года, составила 154 433,22 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 с депозитного счета суда перечислены на счет Гридяева В.Н. денежные средства, внесенные должником, в качестве оплаты расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 исключены из конкурсной массы Демчук Инны Федоровны с даты введения процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства, а именно: 15 000 рублей – размер оплаты аренды жилого помещения; денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, исходя из величины прожиточного минимума на соответствующий квартал.

Величина прожиточного минимума за 2 квартал 2018 года составила 11 376 рублей, 3 квартал 2018 года - 11 386 рублей, за 4 квартал 2018 года – 10 933,00 рублей.

Таким образом, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 151 467 рублей.

Конкурсная масса сформирована в размере 21 345,70 рубля (за январь 2018 – 18 089,73 рубля, ноябрь 2018 года – 1 062,97 рубля, декабрь 2018 года – 2 193,00 рублей) + 10 000,00 рублей (в возмещение расходов), итого: 31 345,70 рубля.

Согласно акту от 24.10.2018, составленному финансовым управляющим, у должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации для погашения требований кредиторов. Установлено имущество, на которое в порядке статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и не подлежит включению в конкурсную массу: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другое).

Расходы на проведение процедуры составили 11 142,96 рубля (расходы на публикации), 2 587,74 рубля (почтовые расходы), 412,56 рубля (расходы на публикацию о завершении процедуры), 200 рублей (банковская комиссия) итого 14 343,26 рубля.

Соответственно, в погашение требований кредиторов должника направлено 17 002,44 рубля.

Согласно представленному отчету и приложенным документам, размер требований двух кредиторов Банка ВТБ (ПАО) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО), включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 625 196,43 рубля.

Данные требования погашены частично в размере 17 002,44 рубля (2,93%), в т.ч. Банку ВТБ (ПАО) – 12 121,64 рубля и АКБ «Инвестбанк» - 4 880,00 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт.

Требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют.

Требования кредиторов в полном объеме не погашены.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Имущество, от реализации которого возможно было произвести погашение требований кредиторов должника, не выявлено.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника с целью формирования конкурсной массы, не представлены.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришел к выводу о низкой платежеспособности должника и невозможности погашения им в настоящее время имеющихся обязательств.

Из отчета финансового управляющего следует, что возможности для полного расчета с кредиторами ввиду недостаточности имущества не имеется.

Поскольку пополнение конкурсной массы было исчерпано, суд первой инстанции, при отсутствии возражений со стороны кредиторов должника, признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника завершена на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным и подтвержденным документально.

Так из представленных в суд документов, следует, что 09.08.2018 в соответствии с положениями статей 28, 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в газету «Коммерсантъ» направлено объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего и дате судебного заседания; 14.08.2018 направлены уведомления кредиторам о введении в отношении Демчук И.Ф. процедуры банкротства; 15.08.2018 направлены запросы в государственные контролирующие органы; сформирован реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела содержат сведения (почтовый реестр направления корреспонденции) о том, что финансовым управляющим в соответствии с положениями статей 213.9 и 20.3 Закона о банкротстве произведены действия по проверке имущественного положения должника; направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ; УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; Отдел ЗАГС Сысертского р-на Свердловской области; Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС); Комитет по управлению имуществом, архитектуре и градостроительству; ГУ МВД России по Свердловской области; ГУ МЧС России по Свердловской области; Управление ПФР в Сысертском районе Свердловской области; Сысертский районый суд Свердловской области; Сысертский районный отдел судебных приставов; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области; ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС; Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области; Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Полученные ответы из регистрирующих и государственных органов проанализированы финансовым управляющим. Наличие в собственности должника недвижимого и движимого имущества не установлено. Сделки, совершаемые Демчук И.Ф., входящие в анализируемый период (с 04.07.2015 по 18.03.2019) отсутствуют.

Данная информация отражена в анализе финансового состояния от 18.03.2019. Все ответы из государственных контролирующих органов являются приложением к анализу финансового состояния, поступившим в суд 21.03.2019.

Кроме того, финансовым управляющим Гридяевым В.Н. кредиторам должника направлен квартальный отчет №1 от 25.10.2018, что подтверждается реестром отправки №542 (партия 4548) от 26.10.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82282228106982 квартальный отчет №1 от 25.10.2018 был получен адресатом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 02.11.2018.

22.03.2019 кредиторам, в т.ч. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направлено уведомление о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 21.03.2019 с приложением соответствующих документов, что подтверждается реестром отправки почтового отправления №417 (партия 11410) от 22.03.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800822330059990 уведомление о завершении процедуры банкротства должника с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 21.03.2019 с приложением было получен адресатом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 29.03.2019.

Соответственно, кредиторы должника имели возможность ознакомиться со всеми документами, представленными финансовым управляющим, представить свои возражения относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

Однако, указанные действия кредитором совершены не были (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, из отчета финансового управляющего с приложенными документами, судом апелляционной инстанции установлено, что в процедуре банкротства должника выполнены все мероприятия по выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об исчерпании финансовым управляющим возможных мер по формированию конкурсной массы и основания для продления процедуры банкротства должника не установлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

В данном случае судом не установлено оснований для неприменения к должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции проанализировал основания возникновения задолженности и причины, по которым должник не смогла исполнить обязательства.

Доказательства предоставления должником заведомо ложных сведений в банк при получении кредита либо недобросовестном поведении должника, направленном на противоправное уклонение от исполнения обязательств, не представлены.

Безусловно должник, принимая на себя обязательства, должна была проанализировать их размер и просчитать, как размер ежемесячных платежей по двум кредитам будет соотноситься с доходами. Однако квалифицировать указанные действия должника в качестве незаконных, у суда оснований не имелось.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор указал на то, что у должника отсутствуют какие-либо существенные и исключительные обстоятельства, являющиеся уважительной причиной для неисполнения кредитных обязательств.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и подлежит отклонению.

Основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина не установлены.

Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его дохода и имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как наращивание задолженности, как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Из материалов дела не усматривается, что должник намеренно скрывалась от предоставления информации различным органам государственной власти (налоговым, пенсионным и др.), а также уклонялась от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах должника, анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредитов не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

При решении вопроса о выдаче кредита банк оценивал платежеспособность должника, информация, представленная должником, могла быть проверена. Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита заемщиком, заведомо не имея цели его погасить, суду не представлено.

Доказательств того, что должник действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены.

Доводы жалобы носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях должника обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в т.ч. не заявленных в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации и не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе и отзывах на нее не приведены.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года по делу №А60-38393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Т.В. Макаров



С.И. Мармазова