Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-6903/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15589/2018
г. Челябинск
26 ноября 2018 года
Дело № А76-6903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сигнал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-6903/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Сигнал» - ФИО2 (паспорт, доверенность №83 от 20.11.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность №6 от 09.01.2018), муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - ФИО4 (паспорт, доверенность №3 от 01.01.2018),

Акционерное общество «Сигнал» (далее – истец, АО «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании 259 975 руб. задолженности в возмещение затрат на проект и установку прибора учета тепловой энергии – комплекса измерительного «КАРАТ-307», электротехнического шкафа (шкафа учета), об обязании ответчика принять на баланс узел учета тепловой энергии на плановый поселок «Сигнал», установленный истцом.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена организация, установившая спорный прибор учета - общество с ограниченной ответственностью «Русская приборостроительная корпорация «Системы управления» (далее – третье лицо, ООО «РПК «Системы управления»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 152-155).

АО «Сигнал» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) энергоснабжающая организация обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку, ответчик после обращения истца теплосчетчик на вводе в точке поставки в срок до 01.10.2013 не установил, то АО «Сигнал» приняло решение заключить с третьим лицом договор на поставку и выполнение работ по организации учета тепловой энергии.

Ссылаясь на положения статьи 13 Закона №261-ФЗ, истец указывает на обязанность ответчика, возместить расходы истца по установке приборов учета тепловой энергии.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АО «Сигнал» (поставщик) и МУП «ЧКТС» (покупатель) подписан договор на поставку тепловой энергии, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точку поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору его сторонами согласован ориентировочный объем отпущенной тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В силу п. 10.1 договор срок его действия определен сторонами с момента подписания и по 31.12.2014.

22.01.2015 между сторонами подписан договор поставки тепловой энергии № 4юр (л.д.12-18) с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязался осуществлять поставку покупателю (ответчику) тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 – л.д.19).

Учет количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 4 к договору и установленных в точке поставки в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 5.1 договора).

В приложении № 4 к договору (л.д.22) поименованы приборы коммерческого учета:

- вычислитель «Карат-307 4 V 4Т4Р», заводской номер 28790713;

- расходомер-счетчик «Карат-551-100-0», заводской номер 100003614;

- расходомер-счетчик «Карат-551-100-0», заводской номер 100001314;

- комплект термодатчиков.

В целях установки приборов учета коммерческого учета истцом были заключены договоры с третьим лицом:

- от 28.02.2014 № 06/14-РПК/7юр (л.д.27-29) на сумму 97 695 руб. (товарная накладная – л.д.30, акт о приеме (поступлении оборудования – л.д.31-32) на поставку оборудования – комплекта измерительного «Карат-307», 1 комплект;

- от 28.02.2014 № 07/14-РПК/8юр (л.д.33-37) на сумму 99 150 руб. (технические условия – л.д. 39, акт сдачи-приемки работ – л.д. 40) на выполнение работ по организации учета тепловой энергии (проектные, монтажные и пуско-наладочные работы оборудования);

- от 28.02.2014 № 08/14-РПК/9юр (л.д.41-43; с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2014 – л.д. 44) на сумму 63 130 руб. (товарная накладная – л.д.45, акт о приеме (поступлении) оборудования – л.д.46-47) на поставку оборудования – электротехнического шкафа (шкафа учета), 1 комплект.

Комплекс измерительный «Карат-307» (заводской номер 28790713) в целях учета тепловой энергии, передаваемой от котельной общества «Сигнал», установлен в точке поставки, согласованной сторонами договоров от 01.01.2014 и 22.01.2015, в декабре 2014 года и принят в эксплуатацию в январе 2015 года, что подтверждается актом первичного допуска (л.д.53-54).

В соответствии с данным актом узел учета тепловой энергии на поселок АО «Сигнал» допускается в эксплуатацию с 22.01.2015 по 26.06.2018.

Право собственности АО «Сигнал» на котельную подтверждается соответствующим свидетельством от 22.10.2014 (л.д.26).

Впоследствии АО «Сигнал» направило в адрес МУП «ЧКТС» письмо от 23-08.2017 № 1981 (л.д.9), в котором, ссылаясь на ч.ч. 9 и 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, просило ответчика принять на баланс узел учета тепловой энергии на Плановый поселок «Сигнал» и возместить истцу затраты на проектирование и установку теплосчетчика «Карат-307» в сумме 259 975 руб.

Письмом от 07.09.2017 № 5386 (л.д.10-11) МУП «ЧКТС» отказало в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения общества «Сигнал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 9 Правила №1034 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (п. 15 Правил № 1034).

Согласно пункту 16 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.11.2015 № 55/33 АО «Сигнал» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям Челябинского городского округа с использованием объектов теплоснабжения (котельная и тепловые сети).

Таким образом, АО «Сигнал» в силу Закона о теплоснабжении является теплоснабжающей организацией.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с учетом положения заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.01.2015, а также с положений Правил № 1034 предусматривающих возможность организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя как истцом, так и ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Сигнал», приняв самостоятельные действия по проектированию, установке прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору от 22.01.2015 без возложения соответствующих обязанностей по принятию на баланс узла учета и компенсации понесенных расходов на проектирование установку на ответчика, не вправе без согласия ответчика требовать принятия МУП «ЧКТС» на баланс узла учета тепловой энергии и возмещение понесенных расходов в связи с установкой узла учета.

Довод заявителя о том, что в соответствии с требованиями Закона №261-ФЗ энергоснабжающая организация обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку МУП «ЧКТС» не является управляющей организацией МКД в Плановом поселке «Сигнал».

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-6903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сигнал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова

О.Е. Бабина