Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-88950/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56929/2024

Дело № А40-88950/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-88950/24,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моспекарь-Производство» (ИНН: <***>)

к ИФНС России №15 по г. Москве (ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 10.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 18.04.2024, ФИО4 – по дов. от 06.02.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – Инспекция, административный орган) от 28.12.2023 №77152334700057400005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Моспекарь-Производство» (далее – заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 045 986,10 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выполняя предписания статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление, поскольку пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции установлены нарушения административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция установив наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, 15.12.2023 вынесла определение №771515220231/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес Общества посредством почтовой связи почтовым отправлением ED300923140RU. Согласно сведениям с сайта Почты России, данное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.01.2024.

Налоговый орган 20.12.2023 направил заявителю Телеграмму(уведомление) №29-32/060339-4 о необходимости прибыть 26.12.2023 в 10:30 по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении и 28.12.2023 в 10:30 участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Телеграмма (уведомление) от 20.12.2023 № 29-32/060339-4 заявителем не была получена. Налоговый орган получил телеграмму от отделения почтовой связи с информацией о том, что «20.12.2023 телеграмма заявителю не доставлена, на территорию вход только по пропускам, уточнить наличие организации нет возможности, оператор Писоцкая».

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 26.12.2023 в отсутствие представителей Общества (т.2 л.д.19).

Заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку почтовое отправление ED300923140RU на дату составления протокола не было вручено/возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок хранения истек после даты составления протокола.

Телеграмма с вышеуказанным содержанием, не может являться доказательством надлежащего извещения Общества при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая причины невручения этой телеграммы.

Кроме того, уведомление налогового органа о явке на составление 26.12.2023 протокола об административном правонарушении, так и о явке 28.12.2023 на рассмотрение дела об административном правонарушении не было направлено заявителю почтой по адресу регистрации. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем возвращенная административному органу телеграмма с отметкой почтового отделения, не может являться доказательством надлежащего извещения общества о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, учитывая причины невручения этой телеграммы, а также то, что указанное извещение не было направлено обществу почтой по адресу регистрации. Не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о явке на составление протокола об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом по адресу регистрации.

Таким образом, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества как о явке на составление протокола об административном правонарушении, так и о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении».

Также судом первой инстанции установлено, что в спорный период адрес местонахождения общества не признавался недостоверным, сведения о недостоверности адреса местонахождения общества в спорный период в ЕГРЮЛ не были внесены ввиду фактического нахождения общества по адресу регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель не располагал сведениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим учреждение предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-88950/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева



Судьи И.А. Чеботарева



ФИО1