Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А62-2350/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-2350/2023
г. Тула
17 сентября 2025 года
20АП-3868/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Килас Кура» - конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт, решение от 25.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» - представителя ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Килас Кура» (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2025 по делу № А62-2350/2023, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Килас Кура» (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушения прав собственности в пользовании и распоряжении имуществом, возврате имущества, об устранении препятствий, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Ресурс» (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН

1186733008516), ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» (далее – ООО «ТНК»); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Килас Кура» (далее – ООО «Килас Кура») с требованием об устранении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, длящихся на момент предъявления иска, а именно: обязать вернуть имущество, согласно списку, указанному в просительной части искового заявления, находящееся на территории площадки технологической установки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13); обязать устранить (не чинить) препятствия в демонтаже и вывозе указанного в пунктах 1.1, 1.2 имущества с территории площадки технологической установки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Ресурс», ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцы уточнили исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, в окончательном виде просят:

1. Устранить нарушения права собственности ООО «ТНК», ИП ФИО3, не связанные лишением владения, длящиеся на момент предъявления иска, а именно: обязать ООО «Килас Кура» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта вернуть ООО «ТНК» и ИП ФИО3 имущество, находящееся

на территории площадки технологической установки, распложённой по адресу:

Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая

Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13), а именно:

1.1. Вернуть ИП ФИО3 следующее имущество: 1. Воздухоотвод.

2. Клапан обратный 19ч21бр Ду50 Ру16 поворотный межфланцевый чугунный – 3

шт. 3. Клапан обратный Луидор 16кч9п Ду32 Ру25 чугунный – 4 шт. 4. Насос SUNTEC Е 4 NA – 1 шт. 5. Насос SUNTEC Е 4 NC – 1 шт. 6. Сервопривод (Siemens SQN 30.111А2700) – 1 шт. 7. Утеплитель для кровли TR 037 плита – 26 шт. 8. Фильтр ФЖУ 40/0,6 – 2шт.

9. Шкаф (корпус) электрический (металлический) ЩМП-16.6.4-0.36 УХЛЗ IP31

ИЭК YKM40-1664-31. 10. Панель монтажная 500x545 (оцинк) для ЩМП-1664 ИЭК – 6 шт.

11. Переключатель LAY5-BD25 на 2 полож. черн. I-O станд.ручка ИЭК BSW60-BD-2-К02/IЕК – 12шт. 1.2. Вернуть ООО «ТНК» следующее имущество: 1. Блок питания БП60Б-Д4-24 – 1 шт., 2. Блок-контакт, 1NO, унив. МТВ2-ВЕ11 – 9 шт., 3. Блок-контакт, 1NO, унив. МТВ2-ВЕ11 – 3 шт., 4. Буек L=800MM для Сапфир-22МП-ДУ зав № 5846 – 1 шт.,

5. Дизельный генератор ADD70R, 63 кВА/50 кВт, в комплекте: кожух, блок АВР,

подогреватель ОЖ, подзарядка АКБ – 1 шт.

6. Звонок с подсветкой, 80дБ, красный 24V C/DC MT22-SM24 – 1 шт. 7. Измеритель сигнала токовой петли ИТП-11.КР – 3 шт.

8. Измеритель-регулятор микропроцессорный 2ТРМ1-Щ1.У.РР – 2 шт. 9. Измеритель-регулятор микропроцессорный 2ТРМ1-Щ2.У.РР – 3 шт. 10. Измеритель-регулятор микропроцессорный ТРМ210-Щ2.ИР – 6 шт. 11. Измеритель-регулятор микропроцессорный ТРМ210-Щ2.УР – 1 шт.

12. Кабель МКЭШ 3x0,5 – 1500 метров 1000,

13. Кнопка двойная с LED подсветкой, 24V AC/DC, красный/зеленый, 1NO+1NC,

выступающий толкатель, мет. MTB2-BW8461 – 3 шт. 14. Колонна ректификационная "К-800" (труба с запорной арматурой) – 1 шт.

15. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN32

PN16 – 4 шт.

16. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN40

PN16 – 2 шт.

17. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN50 РN6

– 22шт. 18. Крышка лотка КЛ300*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр.

19. Крышка угла верт. внеш. КУВВ90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт. 20. Крышка угла верт. внутр. КУВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт. 21. Крышка угла горизонтального 90 КУГ90 300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт.

22. Лист просечно-вытяжной 406 1000x3000 – 0,954 тонны.

23. Лоток глухой ЛГ300*100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр. 24. Модуль расширения дискретного ввода/вывода ПРМ-24.1 – 1 шт.

25. Насадка к/у керамического типа Al с седловидная, 25 мм ГОСТ 17612-89 – 0,5

тонны. 26. Насос КМ 40-32-160Е – 2 шт..

27. Насос НМШ 5-25-4, 0/4 с электродвигателем, А 80 В4 – 4 шт. 28. Панель оператора ИПП120 – 1 шт.

29. Переключатель (блок-контакт), короткая ручка, черный, 2 положения, 1NO, с

фиксацией, металл MTB2-BDZ112 – 9 шт.

30. Переключатель, (блок-контакт) короткая ручка, черный, 2 положения, 1NO, с

фиксацией, металл MTB2-BDZ112 – 2 шт. 31. Потенциометр, 1 кОм MT22-R1 – 3 шт.

32. Преобразователь Сапфир-22М П -ДУ- Ех-26 20 -02-У 2(-4 0+В0)-0,5/1000-42-В7О-ГП (со Свидетельством СИ и Сертификатом взрывозащиты) – 1 шт.

33. Преобразователь Сапфир-22МП-ДУ-Ех-2620-02-У 2(-4 0+В0)-0,5/500-42-В50-ГП (со – Свидетельством СИ и Сертификатом взрывозащиты) - 1 шт. 34. Провод ПВС 2x0,75 – 650 метров. 35. Провод ПВС 3x2,5 – 800 метров. 36. Программируемое реле ПР200-24.1.2.0 – 1 шт.

37. Разделитель лотка РЛ100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр. 38. Комплект резисторов 49,9 ОМ – 2 упак. (20 шт.).

39. Термометр (термопреобразователь) сопротивления ЭЛЕМЕР ТС-1088/1-50...350С Pt100/B/3, вес -0,36 кг – 2 шт.

40. ТМ-510Р. 05 (0-6МРа) M20xl,5. 150С. 1,5. IP54 манометр общетехнический показывающий диам. 100 мм с электроконтактной приставкой исп. V (ЛРПЗ); тип ТМ; серия 10; кт 1,5; корпус/кольцо: материал-сталь, цвет-черный; IР54; чувствительный элемент и штуцер – медный сплав; стекло-инструментальное; присоединение-радиальное М20х1,5; 0-6МРа – 9 шт.

41. Трубопровод Ду 40 - труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91. 42. Трубопровод Ду 57- труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91. 43. Угол вертикальный внешний УВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт.

44. Угол вертикальный внутренний УВВ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт. 45. Угол горизонтальный 90 УГ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт.

46. Отвод-охладитель ОС 100/OX28-M20xl,5/M20xl,5 ст.12х18н10т – 4шт. 47. Отвод-охладитель ОС 100/OX50-M20xl,5/M20xl,5 ст.12х18н10т – 2 шт. 48. Закладная конструкция ЗК14-1.00-95 уст.1(16-200П) – 19 шт.

49. Danfoss 132F0020 1,5 кВт с пультом – 2 шт. 50. Danfoss 132F0020 2,2 кВт с пультом – 4 шт.

2. Обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия истцам в демонтаже и вывозе указанного в пунктах 1.1, 1.2 имущества с территории площадки технологической установки, принадлежащей ООО «Килас Кура», распложённой по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13).

3. Установить, что в случае нарушения срока исполнения решения суда, с ООО «Килас Кура» в пользу ООО «ТНК» и ИП ФИО3 подлежит взысканию в равных долях денежная сумма в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцами не представлено доказательств наличия реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом со стороны ответчика - ООО «Килас Кура», договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, спорное имущество в конкурсную массу ООО «Килас Кура» не включено, конкурсный управляющий должника не препятствует в демонтаже и вывозе спорного оборудования. Кроме того, суды указали, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2025 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа в постановлении от 06.03.2025 указал следующее.

В заключении специалиста ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 26.09.2023 № 0051-23-С сделан вывод, что бо́льшая часть оборудования не является неотделимым улучшением и его возможно демонтировать без причинения материального ущерба площадке технологической установки (т. 3, л.д. 123-161).

Материалами дела подтверждается, что при выставлении на торги производственной площадки конкурсным управляющим ООО «Килас Кура» указано наличие на данной площадке оборудования, не принадлежащего обществу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А62-7615/2019 также установлено, что спорное имущество не включено в состав лота, подлежащего продаже.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на противоречивость как позиции конкурсного управляющего ответчика, указывавшего на не включение спорного имущества в состав лота, но ссылающегося на снижение его стоимости вследствие демонтажа оборудования, так и аналогичной позиции банка, что фактически направлено на сохранение увеличенной стоимости реализуемой на торгах площадки технологической установки за счет включения стоимости виндицируемого ответчиками спорного имущества, что в последствии может привести к неосновательному обогащению, затрагиванию прав лиц, в последствии ставших покупателями спорного имущества и, как следствие, приведет к порождению новых судебных споров относительно прав на спорное имущество.

Таким образом, установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе выводы противоречат материалам дела.

При новом рассмотрении судам необходимо дать оценку добросовестности действиям сторон АО «Россельхозбанк» и ООО «АМТ-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2025 исковое заявление ООО «Торговая Независимая Компания» и ИП ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал ООО «Килас Кура» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта передать следующее имущество, находящееся на

территории площадки технологической установки, распложённой по адресу: Смоленская

обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча

(кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13), а именно:

1.1. индивидуальному предпринимателю ФИО3 следующее

имущество: 1. Воздухоотвод.

2. Клапан обратный 19ч21бр Ду50 Ру16 поворотный межфланцевый

чугунный – 3 шт.

3. Клапан обратный Луидор 16кч9п Ду32 Ру25 чугунный – 4 шт. 4. Насос SUNTEC Е 4 NA – 1 шт.

5. Насос SUNTEC Е 4 NC – 1 шт. 6. Сервопривод (Siemens SQN 30.111А2700) – 1 шт. 7. Утеплитель для кровли TR 037 плита – 26 шт. 8. Фильтр ФЖУ 40/0,6 – 2шт.

9. Шкаф (корпус) электрический (металлический) ЩМП-16.6.4-0.36

УХЛЗ IP31 ИЭК YKM40-1664-31.

10. Панель монтажная 500x545 (оцинк) для ЩМП-1664 ИЭК – 6 шт.

11. Переключатель LAY5-BD25 на 2 полож. черн. I-O станд.ручка ИЭК

BSW60-BD-2-К02/IЕК – 12шт.

1.2. обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Независимая

Компания" следующее имущество: 1. Блок питания БП60Б-Д4-24 – 1 шт.,

2. Блок-контакт, 1NO, унив. МТВ2-ВЕ11 – 9 шт., 3. Блок-контакт, 1NO, унив. МТВ2-ВЕ11 – 3 шт., 4. Буек L=800MM для Сапфир-22МП-ДУ зав № 5846 – 1 шт.,

5. Дизельный генератор ADD70R, 63 кВА/50 кВт, в комплекте: кожух, блок

АВР, подогреватель ОЖ, подзарядка АКБ – 1 шт.

6. Звонок с подсветкой, 80дБ, красный 24V C/DC MT22-SM24 – 1 шт. 7. Измеритель сигнала токовой петли ИТП-11.КР – 3 шт.

8. Измеритель-регулятор микропроцессорный 2ТРМ1-Щ1.У.РР – 2 шт. 9. Измеритель-регулятор микропроцессорный 2ТРМ1-Щ2.У.РР – 3 шт. 10. Измеритель-регулятор микропроцессорный ТРМ210-Щ2.ИР – 6 шт.

11. Измеритель-регулятор микропроцессорный ТРМ210-Щ2.УР – 1 шт. 12. Кабель МКЭШ 3x0,5 – 1500 метров 1000,

13. Кнопка двойная с LED подсветкой, 24V AC/DC, красный/зеленый,

1NO+1NC, выступающий толкатель, мет. MTB2-BW8461 – 3 шт. 14. Колонна ректификационная "К-800" (труба с запорной арматурой) – 1 шт.

15. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN32

PN16 – 4 шт.

16. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN40

PN16 – 2 шт.

17. Кран шаровой разборный укороченный фланцевый 11с67п СУФ.00.1 DN50

РN6 – 22шт.

18. Крышка лотка КЛ300*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр. 19. Крышка угла верт. внеш. КУВВ90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт.

20. Крышка угла верт. внутр. КУВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт. 21. Крышка угла горизонтального 90 КУГ90 300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт.

22. Лист просечно-вытяжной 406 1000x3000 – 0,954 тонны.

23. Лоток глухой ЛГ300*100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр. 24. Модуль расширения дискретного ввода/вывода ПРМ-24.1 – 1 шт.

25. Насадка к/у керамического типа Al с седловидная, 25 мм ГОСТ 17612-89 –

0,5 тонны. 26. Насос КМ 40-32-160Е – 2 шт..

27. Насос НМШ 5-25-4, 0/4 с электродвигателем, А 80 В4 – 4 шт. 28. Панель оператора ИПП120 – 1 шт.

29. Переключатель (блок-контакт), короткая ручка, черный, 2 положения, 1NO,

с фиксацией, металл MTB2-BDZ112 – 9 шт.

30. Переключатель, (блок-контакт) короткая ручка, черный, 2 положения, 1NO,

с фиксацией, металл MTB2-BDZ112 – 2 шт. 31. Потенциометр, 1 кОм MT22-R1 – 3 шт.

32. Преобразователь Сапфир-22М П -ДУ- Ех-26 20 -02-У 2(-4 0+В0)-0,5/1000-42-В7О-ГП (со Свидетельством СИ и Сертификатом взрывозащиты) – 1 шт.

33. Преобразователь Сапфир-22МП-ДУ-Ех-2620-02-У 2(-4 0+В0)-0,5/500-42-В50-ГП (со – Свидетельством СИ и Сертификатом взрывозащиты) - 1 шт. 34. Провод ПВС 2x0,75 – 650 метров. 35. Провод ПВС 3x2,5 – 800 метров. 36. Программируемое реле ПР200-24.1.2.0 – 1 шт.

37. Разделитель лотка РЛ100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр. 38. Комплект резисторов 49,9 ОМ – 2 упак. (20 шт.).

39. Термометр (термопреобразователь) сопротивления ЭЛЕМЕР ТС-1088/1-50...350С Pt100/B/3, вес -0,36 кг – 2 шт.

40. ТМ-510Р. 05 (0-6МРа) M20xl,5. 150С. 1,5. IP54 манометр общетехнический показывающий диам. 100 мм с электроконтактной приставкой исп. V (ЛРПЗ); тип ТМ; серия 10; кт 1,5; корпус/кольцо: материал-сталь, цвет-черный; IР54; чувствительный элемент и штуцер – медный сплав; стекло-инструментальное; присоединение-радиальное М20х1,5; 0-6МРа – 9 шт.

41. Трубопровод Ду 40 - труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91. 42. Трубопровод Ду 57- труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91. 43. Угол вертикальный внешний УВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт.

44. Угол вертикальный внутренний УВВ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт. 45. Угол горизонтальный 90 УГ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт.

46. Отвод-охладитель ОС 100/OX28-M20xl,5/M20xl,5 ст.12х18н10т – 4шт. 47. Отвод-охладитель ОС 100/OX50-M20xl,5/M20xl,5 ст.12х18н10т – 2 шт. 48. Закладная конструкция ЗК14-1.00-95 уст.1(16-200П) – 19 шт.

49. Danfoss 132F0020 1,5 кВт с пультом – 2 шт. 50. Danfoss 132F0020 2,2 кВт с пультом – 4 шт.

С общества с ограниченной ответственностью "Килас Кура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Независимая Компания" взыскана судебная неустойка в размере 2 500 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу № А62-2350/2023, по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Килас Кура" решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу № А62-2350/2023.

С общества с ограниченной ответственностью "Килас Кура" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 2 500 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу № А62-2350/2023, по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Килас Кура" решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу № А62-2350/2023.

С общества с ограниченной ответственностью "Килас Кура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Независимая Компания" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего иска, 3 000 руб. связанные с оплатой государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 50 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С общества с ограниченной ответственностью "Килас Кура" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Независимая Компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Килас Кура» ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имущество истцов не принимал, им не владеет и не использует, в связи с чем не имеет возможности передать имущество. Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, ООО «Килас Кура» не может выступать в качестве ответчика по делу. Обращает внимание на то, что часть оборудования включена в технологическую схему площадки технологической установки, демонтировать оборудование невозможно без причинения материального ущерба. При этом ООО «Килас Кура» не препятствует демонтажу и вывозу имущества.

Конкурсный управляющий ООО «Килас Кура» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ТНК» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, ссылается на то, что оборудование, установленное арендатором, является неотделимым улучшением площадки технологической установки и не может быть демонтировано без причинения материального ущерба ответчику и является собственностью ООО «Килас Кура». Кроме того, полагает, что истцами выбран неверный способ защиты права.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Ресурс» с ФИО5 заключило договор аренды от 05.04.2020 № 01/11/2020 земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча.

Пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что ООО «АМТ-Ресурс» вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды участка третьему лицу, а также передавать земельный участок в субаренду.

В целях эксплуатации производственной площадки, расположенной на указанном земельном участке, между ООО «Килас Кура» и ООО «АМТ-Ресурс» был заключен договор аренды площадки технологической установки ОПО А04-21477-0001 от 01.11.2020 № 01/11/20.

В 2021 году, по соглашению с ООО «АМТ-Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» (ООО «ТНК») и индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) приняли решение об установке на территории объекта своего оборудования с целью увеличения производственных мощностей и улучшения технологического потенциала оборудования, находящегося в пользовании ООО «АМТ-Ресурс».

Для этих целей ИП ФИО3 и ООО «АМТ Ресурс» заключили договор аренды оборудования переработки нефтепродуктов от 09.06.2021 № 09/06-02АР, сроком действия до 11 месяцев (до 05.2022), в соответствии с которым было передано спорное оборудование.

В настоящее время оборудование установлено на территории указанной площадки технологической установки ОПО А04-21477-0001.

ООО «ТНК» и ООО «АМТ-Ресурс» заключили договор аренды от 10.06.2021 № 10/06-01 спорного оборудования для переработки нефтепродуктов, сроком действия 11 месяцев (до 05.2022).

В рамках исполнения данных договоров и достигнутых соглашений между сторонами оборудование было установлено на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча, с кадастровым номером 67:02:0040104:13, что подтверждается актами установки оборудования от 11.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Смоленска от 25.12.2020 г. по делу № А62-7615/2019 ООО «Килас Кура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 13.01.2023, которая неоднократно была продлена определениями суда.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств - оборудования от 19.03.2021 № 3, опубликованной конкурсным управляющим ООО «Килас Кура» ФИО1 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах экономической деятельности, проверено в натуре движимое имущество (оборудование), установленное на площадке технологической установки, которое не включено в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах.

Указанное в инвентаризационной описи оборудование, исходя из сведений, указанных в описи, находится в залоге АО «Россельхозбанк».

Ссылаясь на то, что истцам препятствуют в демонтаже и вывозе принадлежащего им оборудования, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Килас Кура» указало на то, что общество является ненадлежащим ответчиком в рамках указанного спора.

Пояснило, что им не чинятся препятствия в вывозе спорного имущества, так как ООО «Килас Кура» не вправе давать какие-либо указания охранному предприятию ООО «ЧОО «Ястреб», которое препятствует доступу на территорию истца.

При этом спорное имущество не включено в конкурсную массу, не выставлено на продажу в качестве имущества, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, пояснило, что часть имущества включена в технологическую схему площадки технологической установки, демонтаж которого невозможен без причинения ущерба площадке технологической установке.

Указанное касается следующего имущества: крышка лотка КЛ300*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр, крышка угла верт. внеш. КУВВ90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт., крышка угла верт. внутр. КУВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт., крышка угла горизонтального 90 КУГ90 300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт., лист просечно-вытяжной 406 1000x3000 – 0,954 тонны, лоток глухой ЛГ300*100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр, провод ПВС 2x0,75 – 650 метров, провод ПВС 3x2,5 – 800 метров, программируемое реле ПР200-24.1.2.0 – 1 шт., разделитель лотка

РЛ100*3000(0.7) УТ2.5 – 81 метр, кабель МКЭШ 3x0,5 – 1500 метров 1000, трубопровод Ду 40 - труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91, трубопровод Ду 57- труба э/с 1200 мм ГОСТ 10704-91, угол вертикальный внешний УВН90*300*100(0.7) УТ2.5 – 2 шт.,,угол вертикальный внутренний УВВ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт., угол горизонтальный 90 УГ 90*300*100(0.7) УТ2.5 – 4 шт.

В связи с указанным обстоятельством, конкурсный управляющий заявлял при рассмотрении дела судом кассационной инстанции о том, что цена реализации объекта может снизиться.

Также ранее указывал, что решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7615/2019 от 25.12.2020 ООО «Килас Кура» признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1.

В рамках своих полномочий конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Килас Кура». В ходе инвентаризации имущества выявлено имущество, являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк», в том числе: площадка технологической установки, находящаяся по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, в составе: Емкости (2 шт. 50 000 м3); Емкости (3 шт. 25 000 м3); Емкости (5 шт. 75 000 м3); Емкости (2 шт. 5 000 м3), Емкость (1 шт. 100 000 м3); Насос 01518/1005; Насос Ш40- 4-19,5/4 УЗ; Насос СВН-80А; Насос HMШ8-25-6,3/2,5 УЗ (2 шт.); Контейнер (насосная); Контейнер (подстанция); Контейнер (операторская); Теплообменник 400-ТНГ-1,6-М1-С/20Г-3-2УУГРЛ; Теплообменник ПМ 25 2595; Колонна (К1); Колона (К2); Дегидратор; Печь ДЖБ 2,5, зав. № 313. Операторская, Аппарат воздушного охлаждения (АВО) АВМ-Г-20-Ж 1,6 Б1-В/6-2-1,5. Оборудование площадки технологической установки ООО «Килас Кура» находится на земельном участке площадью пл. 36 287 кв.м., кадастровый номер 67:02:0040104:13, по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, Относовское с/п, в районе ур. Старая Круча (собственность ФИО5, залог АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу № А62-2022/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО6.

В июле 2022 года к конкурсному управляющему обратились ООО «ТНК», ИП ФИО3 и гражданка ФИО7 с просьбой согласовать демонтаж принадлежащего им оборудования, находящегося на территории объекта по адресу: Смоленская область, Вяземский район, 236-км, трассы Минск-Москва, Старая Круча

(АЗС), на основании договоров аренды оборудования с ООО «АМТ-Ресурс» № 09/06-02АР от 09.06.2021 и № 10/06-01 от 10.06.2021.

В связи с тем, что площадка технологической установки ООО «Килас Кура», земельный участок, на котором находится ПТУ, являются предметом залога, находятся под охраной ООО «ЧОО «Ястреб», привлеченного АО «Россельхозбанк» по договору РСХБ-043-26-21/26-2021 от 30.04.2021, запрос о согласовании демонтажа и вывоза оборудования, с приложением представленных собственниками оборудования документами, был направлен в ФИО8 АО «Россельхозбанк».

От АО «Россельхозбанк» получен ответ, в котором банк указал на то, что при анализе документов, представленных ООО «ТНК», ИП ФИО3 и гражданки Республики Казахстан ФИО4, выявлены грубые нарушения и несоответствия в представленных договорах, что дает основания полагать о недостоверности сведений, указанных в них. Кроме того, банк предложил запросить у ООО «АМТ-Ресурс» документы, подтверждающие его право находится на территории площадки технологической установки должника.

Указывает на то, что при проведении инвентаризации имущества ООО «Килас Кура» в марте 2021 года, конкурсному управляющему было известно то, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 01/11/2020 от 05.04.2020, заключенного между ФИО5 и ООО «АМТ-Ресурс», на земельном участке пл. 36 287 кв.м., кадастровый номер 67:02:0040104:13, принадлежащем ФИО5, ООО «АМТ Ресурс» ведет на собственном оборудовании производственную деятельность, связанную с утилизационной программой по отработанным маслам и некачественным нефтепродуктам на основании свидетельства о регистрации А04-21581 от 03.12.2020, выданного МТУ Ростехнадзора. О нахождении на территории ПТУ имущества ООО «ТНК», ИП ФИО3 и гражданки ФИО7 конкурсному управляющему известно не было. ООО «АМТ-Ресурс» конкурсного управляющего не ставило в известность о том, что оно производит монтаж оборудования, принадлежащего ООО «ТНК», ИП ФИО3

Поясняет, что после 30.04.2021, то есть после принятия ООО «ЧОО «Ястреб» под охрану имущества, являющего предметом залога АО «Россельхозбанк», на территорию ПТУ было завезено какое-либо оборудование, у конкурсного управляющего сведений нет.

Договор аренды ПТУ № 01/11/20 между ООО «Килас Кура» и ООО «АМТ-Ресурс» от 01.11.2020, в соответствии с которым ООО «Килас Кура» передало ООО «АМТ- Ресурс» имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» на основании договора о залоге оборудования № 174300/0006-5 от 03.02.2017, конкурсному управляющему

бывшим руководителем должника – ООО «Килас Кура» ФИО5, в нарушение требовании Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», не передавался. АО «Россельхозбанк» согласие на заключение договора аренды Площадки технологической установки не предоставлял. О существовании указанного договора конкурсному управляющему стало известно после получения от АО «Россельхозбанк» письма от 19.10.2022 № 043-39-17/550 о необходимости направления в Арбитражный суд Смоленской области заявления о признании недействительным договора аренды площадки технологической установки ООО «Килас Кура».

Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что 23.10.2017 между АО «Россельхозбанк» (далее – банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 174300/0062 (далее - договор), в рамках которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере

70 000 000 руб., а ответчик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,92% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 30.08.2019г. по требованию о досрочном возврате кредита до 01.04.2019.

Указывает на то, что банком принятые на себя в рамках договора обязательства были выполнены путем предоставления заемщику денежных средств в размере 70 303 625 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

– Договор № 174300/0006-5 о залоге оборудования от 03.02.2017, заключенный между Банком и ООО «Килас Кура», по которому залогодатель передал в залог Площадку технологической установки, местонахождение оборудования: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча;

– Договор № 174300/0062-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.10.2017, заключенный между Банком и ФИО5, по которому залогодатель передал в залог АЗС на 236+750м м а/м Москва-Минск (левая сторона), а также земельный участок на котором располагается АЗС на 236+750м м а/м Москва- Минск (левая сторона), площадь 36 287 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 67:02:0040104:13, разрешенное

использование: для строительства автозаправочной станции и объекта дорожного сервиса. Месторасположение АЗС на 236+750м м а/м Москва-Минск (левая сторона) и земельного участка: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу № А62-7615/2019 в отношении ООО «Килас Кура» введена процедура банкротства - наблюдение.

Требования Банка к должнику включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме: 79 187 191,90 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 69 596 226,34 руб. основного долга, 3 613 817,41 руб. процентов, 5 567 778,96 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения уплаты основного долга, 409 369,09 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 по делу № А62-7615/2019 ООО «Килас Кура» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО1

05.04.2020 между ФИО5 (арендодатель) и ООО «АМТ «Ресурс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01/11/2020 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объекта дорожного сервиса, площадь 36287 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, кадастровый номер: 67:02:0040104:13 (пункт 1.1 договора).

Данный земельный участок находится в залоге у Банка на основании договора № 174300/0062-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.10.2017, заключенного между Банком и ФИО5.

Указывает на то, что пунктом 1.2 договора № 174300/0062-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.10.2017 предусмотрено, что распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование/безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.

Таким образом, данный земельный участок находится в залоге у АО «Россельхозбанк» и Банк не давал согласия на передачу должником в аренду ООО «АМТ- Ресурс» вышеуказанного объекта недвижимости.

Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2023 по делу № А62-2022/2020, договор аренды земельного участка № 01/11/2020 от 05.04.2020, заключенный между ФИО5 и ООО «АМТ-Ресурс», признан недействительной сделкой.

Указывает на то, что на вышеуказанном земельном участке располагается площадка технологической установки, состоящая из: Емкости (2 шт. 50 000 м3), Емкости (3 шт. 25 000 м3), Емкости (5 шт. 75 000 м3), Емкости (2 шт. 5 000 м3), Емкости (1 шт. 100 000 м3), Насоса 01518/1005, Насоса Ш40-4-19,5/4 УЗ, Насоса СВН-80А, Насоса НМШ8-25-6,3/2,5 УЗ (2 шт.), Контейнера (насосная), Контейнера (подстанция), Контейнера (операторская), Теплообменника 400-ТНГ-1,6-М1-С/20Г-3-2УУГРЛ, Теплообменника ПМ 25 2595, Колонны (К1), Колоны (К2), Дегидратора, Печи ДЖБ 2,5, зав. № 313, находящаяся в залоге у Банка на основании Договора № 174300/0006-5 о залоге оборудования от 03.02.2017, заключенного между Банком и ООО «Килас Кура».

Как следует из пункта 1.1 договора № 174300/0006-5 от 03.02.2017, залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.

Между тем, 01.11.2020 между ООО «Килас Кура» и ООО «АМТ-Ресурс» заключен договор аренды Площадки технологической установки № 01/11/20 (далее - договор аренды ПТУ), находящейся в залоге у Банка на основании договора о залоге оборудования № 174300/0006-5 от 03.02.2017.

Банком согласие на заключение договора аренды Площадки технологической установки не предоставлялось.

Согласно пункту 1.4 договора аренды ПТУ, передаваемое в аренду оборудование находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Ссылается на то, что спорная площадка реконструирована без согласия банка, текущий ремонт и замена отдельных узлов оборудования, находящегося в залоге, не изменяет объект залога и все его комплектующие находятся в залоге у Банка.

Указывает на то, что изменение технологического процесса в объекте по результатам реконструкции, извлечение спорного оборудования однозначно приведет к

невозможности эксплуатации залога в соответствии с назначением согласно технологическом регламенту оборудования.

Произведение демонтажа спорного имущества приведет к нарушению работоспособности предмета залога, а также к невозможности его эксплуатации и фактически к частичной утрате площадки технологической установки.

Данные действия могут повлечь снижение стоимости залогового обеспечения, неликвидность имущества ООО «Килас Кура» при его реализации и, как следствие, не удовлетворение требований Банка в процедуре банкротства должника, что приведет к нанесению убытков последнему.

Кроме того, Банк считает, что истцами произведены неотделимые улучшения Площадки технологической установки, находящейся в залоге у Банка.

Данные улучшения произведены без согласия арендодателя, поскольку конкурсный управляющий ООО «Килас Кура» не давал согласие на произведение реконструкции Площадки технологической установки, в связи с чем возмещению не подлежат.

Представитель ФИО4 при первоначальном рассмотрении дела просил исковые требования удовлетворить, поддерживал правовую позицию истцов.

Указывал на то, что между гр. ФИО9 (ООО «АМТ-Ресурс) и гр. Республики Казахстан ФИО4 был заключен договор купли-продажи оборудования от 30.05.2022 переработки и хранения нефтепродуктов, находящегося на территории площадки технологической установки, расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, кадастровый номер: 67:02:0040104:13 (далее - Объект).

По условиям договора, следующее оборудование перешло в собственность гр. Республики Казахстан ФИО4:

1. Аппарат теплообменный кожухотрубчатый ТВН - 530.3.

2. Горелка на тяжелом жидком виде топлива (мазут) марки ILKA-N (изготовитель ООО «СибСтронг»), вес. 3,15 т.

3.Полуприцеп-цистерна НЕФA3 96931-04, год выпуска 2016, VIN <***>; (изготовитель ОАО «НЕФАЗ», г. Нефтекамск), масса 7,95 т.

4. Змеевик (изготовитель 000 «НикОйл», г. Челябинск), масса 1,35 т.

5. Колонна ректификационная КР-700, (КР-700.02.000 РР, изготовитель ООО Предприятие «Аппарат», г. Краснодар), вес 3,7 т.

6. Устройство для верхнего налива нефти и нефтепродуктов в цистерны АСН (ЮНМ 2.610100.003 РЭ, производитель ООО «ЮгНефтеМаш»), вес 0,4 т.

7. Насосы самовсасывающие 1СВН-80А (производитель ОАО «ЭНА»), вес 0,175 т.

8. Электродвигатели АИР, АИС, АМН, вес 0,03 т.

9. Шестеренный насос Ш40-4(изготовитель ООО «НасосЭлектроПром»), вес 0,15т.

10. Теплообменник ТВН 530.3 (производитель ООО Предприятие «Аппарат», г. Краснодар), вес 0,25 т.

11. Печь трубчатая ДЖБ, вес 5,5 т.

Указывал на то, что в соответствии с инвентаризационной описью основных средств - оборудования от 19.03.2021 № 3, опубликованной конкурсным управляющим ООО «Килас Кура» ФИО1 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, проверено в натуре движимое имущество (оборудование), установленное на площадке технологической установки.

Указанное в инвентаризационной описи оборудование, исходя из сведений, указанных в описи, находится в залоге АО «Россельхозбанк» по договору от 03.02.2017 № 174300/0006-5.

Перечень данного оборудования не содержит оборудования, приобретенного третьим лицом у ООО «АМТ-Ресурс» по договору купли-продажи оборудования от 30.05.2022, что подтверждает, что спорное оборудование не является собственностью ООО «Килас Кура», в конкурсную массу не включено и не является предметом спора по банкротному делу, а также не находится в залоге АО «Россельхозбанк».

В целях необходимости демонтажа и вывоза оборудования ФИО4 22.07.2022 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Килас Кура» ФИО1 с целью согласования работ по демонтажу оборудования, принадлежащего ей на праве собственности, которое находится на территории объекта. Дополнительно в письме была просьба о согласовании допуска лиц, которые будут выполнять работы, а также приложены документы, подтверждающие право на оборудование.

Между тем обращение было оставлено без ответа.

Ссылался на то, что со стороны конкурсного управляющего ООО «Килас Кура» не принимались меры по возврату незаконного сохраненного у себя имущества, представители гр. ФИО4 прибыли не территорию объекта для проверки целостности имущества, а также согласования демонтажа и его вывоза с территории. Однако, данные действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия ООО «ЧОО «Ястреб», находящимися на объекте.

Письмом от 23.09.2022 она повторно обратилась к конкурсному управляющему ООО «Килас Кура» ФИО1, в котором указала, что находящиеся на территории объекта сотрудники ООО «ЧОО «Ястреб» и сам ФИО1 препятствуют доступу к принадлежащему ей оборудованию, а также его демонтажу и вывозу.

Ответным письмом от 28.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Килас Кура» ФИО1 сообщил, что оборудование площадки технологической установки, а также имущество гр. ФИО4 находится на земельном участке, который охраняется ООО «ЧОО «Ястреб». Данное охранное предприятие привлечено АО «Россельхозбанк», в залоге у которого находится имущество ФИО5 Дополнительно ФИО1 указал на то, что у него отсутствует возможность давать указания сотрудникам охранного предприятия.

Письмом от 05.10.2022 ООО «Килас Кура» уведомило гр. ФИО4 о поступлении запроса АО «Россельхозбанк» на проведение совместного выезда 11.10.2022 на объект с представителями ООО «АМТ-Ресурс», ООО «ТНК», ИП ФИО3 и для рассмотрения вопроса о согласовании демонтажа оборудования, принадлежащего указанным лицам. В ходе выездной встречи на Объекте 11.10.2022 представителями гр. ФИО4 были предоставлены необходимые документы, а также на месте было осмотрено имущество, принадлежащее ей. На месте представителями АО «Россельхозбанк» и представителями ООО «Килас Кура» было дано устное согласие на демонтаж и вывоз принадлежащего им оборудования.

С учетом решений, принятых на проведенной совместной с представителями АО «Россельхозбанк» и ООО «Килас Кура» на объекте 11.10.2022 встрече, представителями гр. ФИО4 было направлено в адрес ООО «Килас Кура» письмо от 18.10.2022 с просьбой о назначении даты проведения работ по демонтажу и вывозу находящегося на объекте имущества, принадлежащего гр. ФИО4

В ответ письмом от 21.10.2022 ООО «Килас Кура» сообщило, что представителями АО «Россельхозбанк» изучаются документы, относящиеся к правомочности нахождения на объекте ООО «АМТ-Ресурс», а решение о согласовании демонтажа и вывоза оборудования будет принято не ранее 26.10.2022.

Также ООО «Килас Кура» в своем письме обращает внимание на то, что у общества отсутствуют разногласия с гр. ФИО4 по вопросу принадлежности ее имущества (оборудования), которое находится на объекте.

Учитывая приведенные обстоятельства, представители гр. ФИО4 неоднократно обращались в адрес ООО «Килас Кура», а также представителей АО «Россельхозбанк» с просьбами вернуть принадлежащее ей на праве собственности

оборудование. Также они направляли все необходимые документы, подтверждающие права на данное оборудование, и проводили рабочие встречи.

Ссылается на то, что в настоящее время оборудование, принадлежащее ей, находится на территории объекта, доступ к нему с целью осмотра и проверки целостности для последующего демонтажа, и вывоза ограничен.

Указывает на то, что демонтаж оборудования, установленного на территории площадки технологической установки и принадлежащего на праве собственности гр. ФИО4, не приведет к нарушению работоспособности площадки технологической установки, а также невозможности её эксплуатации и частичной утрате.

Установленное на объекте оборудование не является неотделимым улучшением, для использования площадки технологической установки по назначению не требуется, а само оно является отделимым без причинения вреда элементам площадки и может быть заменено иным, а все установленные узлы и агрегаты являются самостоятельными техническими единицами и могут быть отделены.

ООО «АМТ-Ресурс» при первоначальном рассмотрении дела в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Указывает на то, что между ФИО5 (арендодатель) и ООО «АМТ-Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01/11/2020 от 05.04.2020, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадь 36287 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, кадастровый номер: 67:02:0040104:13.

В соответствии с условиями договора арендатор вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды участка третьему лицу, а также передавать земельный участок в субаренду.

На территории земельного участка находится площадка технологической установке, предназначенная для хранения и переработки нефтепродуктов, которая была на момент заключения договора в нерабочем состоянии и нуждалась в модернизации.

В целях модернизации и производственного запуска, а также дальнейшей эксплуатации производственной площадки, расположенной на указанном земельном участке, между ООО «Килас Кура» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «АМТ-Ресурс» был заключен договор аренды площадки технологической установки ОПО А04-21477-0001 от 01.11.2020 № 01/11/20.

В дальнейшем для ее модернизации силами ООО «АМТ-Ресурс» было установлено необходимое оборудование.

В тоже время ООО «АМТ-Ресурс» в 2021 году совместно с ООО «ТНК» и И.П. ФИО3 приняли решение об установке на территории объекта оборудования, принадлежащего ООО «ТНК» и ИП ФИО3, с целью увеличения производственных мощностей и улучшения технологического потенциала оборудования находящегося в пользовании ООО «АМТ-Ресурс».

В связи с этим ОО «АМТ-Ресурс» заключило договор аренды оборудования для переработки и хранения нефтепродуктов с ИП ФИО3 от 09.06.2021 № 09/06-02AF, сроком действия до 11 месяцев (до 05.2022) и ООО «ТНК» от 10.06.2021 № 10/06-01, сроком действия также 11 месяцев (до 05.2022).

На территорию земельного участка, где установлена площадка технологической установки по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, кадастровый номер: 67:02:0040104:13, представителями ООО «ТНК» и ИП ФИО3 было завезено оборудование, принадлежащее им на праве собственности, а также осуществлён его монтаж, о чем сторонами были составлены соответствующие акты.

При этом препятствий или возражений по вопросам завоза и установки оборудования со стороны конкурсного управляющего ООО «Килас Кура» ФИО1, а также находящихся на территории земельного участка и площадки технологической установки работников ООО ЧОО «Ястреб-С» в адрес представителей ООО «ТНК», ИП ФИО3, а также ООО «АМТ-Ресурс» не поступало.

Указывает на то, что между ООО «АМТ-Ресурс» и гр. Республики Казахстан ФИО4 был заключен договор купли-продажи оборудования от 30.05.2022 для переработки и хранения нефтепродуктов, принадлежащего ей и находящегося на территории объекта.

Данное имущество в конкурсную массу не включено, лицам, участвующим в деле не возвращено, доступ собственников к нему ограничен.

Ссылается на то, что демонтаж оборудования, установленного на территории площадки технологической установки, принадлежащего на праве собственности ООО «ТНК» и ИП ФИО3, гр. Республики Казахстан ФИО4, не приведет к нарушению работоспособности площадки технологической установки, а также невозможности её эксплуатации и частичной утрате, установленное оборудование не является неотделимым улучшением, для использования площадки технологической установки по назначению спорное оборудование не требуется, а само оно является

отделимым без причинения вреда элементам площадки и может быть заменено иным, а все установленные узлы и агрегаты является самостоятельными техническими единицами и могут быть отделены.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что спорное имущество находится на территории ООО «Килас Кура», в конкурсную массу не включено, к продаже в составе сформированного лота не предлагалось, принимая во внимание, что согласно заключению специалиста № 0051-23-С, выполненному ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 26.09.2023, бо́льшая часть оборудования не является неотделимым улучшением и его возможно демонтировать без причинения материального ущерба площадке технологической установки, удовлетворил требование истцов об обязании передать спорное имущество.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305

Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Килас Кура» на праве собственности принадлежит площадка технологической установки, находящаяся по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, в составе: Емкости (2 шт. 50 000 м3); Емкости (3 шт. 25 000 м3); Емкости (5 шт. 75 000 м3); Емкости (2 шт. 5 000 м3), Емкость (1 шт. 100 000 м3); Насос

01518/1005; Насос Ш40- 4-19,5/4 УЗ; Насос СВН-80А; Насос HMШ8-25-6,3/2,5 УЗ (2 шт.); Контейнер (насосная); Контейнер (подстанция); Контейнер (операторская); Теплообменник 400-ТНГ-1,6-М1-С/20Г-3-2УУГРЛ; Теплообменник ПМ 25 2595; Колонна (К1); Колона (К2); Дегидратор; Печь ДЖБ 2,5, зав. № 313. Операторская, Аппарат воздушного охлаждения (АВО) АВМ-Г-20-Ж 1,6 Б1-В/6-2-1,5.

Оборудование площадки технологической установки ООО «Килас Кура» находится на земельном участке площадью с кадастровым номером 67:02:0040104:13, площадью 36 287 кв.м., расположенном по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, Относовское с/п, в районе ур. Старая Круча, принадлежавшем ФИО5

Между АО «Россельхозбанк» и ответчиком (заемщиком) были заключены договоры об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 154300/0068 от 08.09.2015, № 154300/0079 от 08.10.2015, № 174300/0006 от 03.02.2017, № 174300/0062 от 23.10.2017.

В целях исполнения обеспечения обязательств в рамках заключенных договоров об открытии кредитной линии № 154300/0068 от 08.09.2015, № 154300/0079 от 08.10.2015, № 174300/0006 от 03.02.2017 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком (заемщиком) в лице директора ФИО5 заключен договор № 174300/0006-5 о залоге оборудования от 03.02.2017 (т. 2 л.д. 24-32), в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Площадку технологической установки. Местонахождение оборудования: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча.

Также в целях исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 174300/0062 от 23.10.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен договор № 174300/0062-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.10.2017 (т. 2 л.д. 33-41), по условиям которого залогодатель передал в залог, в том числе АЗС на 236+750м м а/м Москва-Минск (левая сторона), а также земельный участок на котором располагается АЗС на 236+750м м а/м Москва-Минск (левая сторона), площадь 36 287 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 67:02:0040104:13, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объекта дорожного сервиса. Месторасположение АЗС на 236+750м м а/м Москва-Минск (левая сторона) и земельного участка: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Килас Кура», ФИО5 являлся директором общества и является единственным участником общества (запись ГРН 2176733311126 09.10.2017).

05 апреля 2020 года между ФИО5 и ООО «АМТ-Ресурс» заключен договор аренды земельного участка № 01/11/2020, по условиям которого арендодатель сдает земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 36 287, кв.м. с кадастровым номер 67:02:0040104:13, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча.

01 ноября 2020 года между ООО «Килас Кура» (арендодатель) и ООО «АМТ- Ресурс» (арендатор) заключен договор № 01/11/20 аренды ПТУ (площадки технологической установки), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование, а арендатор – принять и оплатить и своевременно возвратить ПТУ (площадку технологической установки), ОПО – А04-21477-0001, IV класса опасности в исправном состоянии, состоящую из перечисленного в договоре оборудования.

Истцы в обоснование заявленных требований, указывают на то, что ими в 2021 году по соглашению с ООО «АМТ-Ресурс» было принято решение об установке на территории объекта своего оборудования с целью увеличения производственных мощностей и улучшения технологического потенциала оборудования, находящегося в пользовании ООО «АМТ-Ресурс».

Указанное оборудование было приобретено истцами.

В связи с принятием указанного решения между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «АМТ Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования переработки нефтепродуктов от 09.06.2021 № 09/06-02АР (т.1 л.д. 39-41), сроком действия до 11 месяцев (до 05.2022), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией. Перечень передаваемого оборудования согласован сторонами в приложении № 1 к договору. На основании передаточного акта от 09.06.2021

предусмотренное договором оборудование передано арендодателем арендатору. В качестве документа, подтверждающего установку спорного оборудования, истцом представлен акт установки от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 42).

Также 10.06.2021 между ООО «ТНК» (арендодатель) и ООО «АМТ Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования переработки от 10.06.2021 № 10/06-01 (т.1 л.д. 63-65), сроком действия до 11 месяцев, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией. Перечень передаваемого оборудования согласован сторонами в приложении № 1 к договору. На основании передаточного акта от 09.06.2021 (т. 1 л.д. 66-67) предусмотренное договором оборудование передано арендодателем арендатору. В качестве документа, подтверждающего установку спорного оборудования, истцом представлен акт установки от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 69).

Указанные договоры были расторгнуты на основании соглашений о расторжении договора от 14.04.2022 (т. л.д. 44) от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 68).

Судом установлено, что принадлежность спорного движимого имущества истцам, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что спорное имущество находится на территории по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7615/2019 от 25.12.2020 ООО «Килас Кура» признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьей 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, и не оспаривается последним, спорное имущество действительно находится на его территории, не включено в конкурсную массу.

В материалы дела истцами представлен акт осмотра имущества на объекте (площадке технологической установки), расположенного по адресу: Смоленская облать, Вяземский район, Относовское селькое поселение, в районе ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13) от 12.09.2023 о наличии спорного оборудования на площадке технологической установки.

Указанный акт без возражений подписан ответчиком – конкурсным управляющим ФИО1

При этом конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что площадка технологической установки реализовывалась на открытых торгах с соответствием с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленном залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк».

Указанное имущество предлагалось к реализации на открытых торгах восемь раз, в том числе было организовано шесть торгов посредством публичного предложения.

При выставлении на торги площадки технологической установки конкурсным управляющим ООО «Килас Кура» указывалось на наличие на данной площадке оборудования, не принадлежащего обществу.

Конкурсный управляющий ранее неоднократно указывал на то, что спорное имущество не включено в конкурсную массу и не предлагалось к продаже в составе сформированного лота. ООО «Килас Кура» не принимало имущество истцов, не владело им, не препятствует демонтажу и вывозу имущества.

При первоначальном рассмотрении дела ответчик пояснял, что спорное оборудование является отделимым.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий заявляет, что часть оборудования включена в технологическую схему площадки технологической установки, демонтаж такого оборудования невозможен без причинения материального ущерба площадке технологической установки.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебной экспертизы, надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

Отклоняя доводы АО «Россельхозбанк», касающиеся неотделимости спорного имущества, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № 0051-23-С, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 26.09.2023, в соответствии с которым специалистом сделал вывод, что бо́льшая часть оборудования не является неотделимым улучшением и его возможно демонтировать без причинения материального ущерба площадке технологической установки.

Вместе с тем, ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, документы, подтверждающие, что спорное имущество является неотделимым улучшением, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судом неоднократно ставился вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, однако такое ходатайство ответчиком и банком не было заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив наличие реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика возвратить спорное имущество подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика устранить (не чинить) препятствия истцам в демонтаже и вывозе указанного спорного имущества с территории площадки технологической установки, принадлежащей ООО «Килас Кура», распложенной по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, район ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13), руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что данное требование не является по своей сути исковым

требованием, направлено не на восстановление нарушенного права, а на устранение возможных препятствий принудительного исполнения судебного акта.

Рассмотрев требования истцов о взыскании в случае нарушения срока исполнения решения суда с ответчика ООО «Килас Кура» в пользу ООО «ТНК» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в равных долях судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание последствия неисполнения обязанности по обеспечению обязанности по передаче спорного имущества в адрес истцов, при этом указав, что данная неустойка не нарушает прав ответчика и обеспечивает баланс интересов сторон, так как при вступлении в силу решения суда и его надлежащем исполнении в установленный срок финансовая санкция применяться не будет, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит судебная неустойка в размере 2 500 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу № А62-2350/2023 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Килас Кура», в пользу каждого из истцов.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску, по апелляционной и кассационной жалобам распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска).

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Килас Кура» не может выступать в качестве ответчика по делу, имущество истцов ответчик не принимал, им не владеет и не использует, в связи с чем не имеет возможности передать имущество, при этом ООО «Килас Кура» не препятствует демонтажу и вывозу имущества, не принимаются судом, учитывая, что спорное имущество находится на площадке технологической установки, принадлежащей ООО «Килас Кура» и находящейся на земельном участке площадью 36 287 кв.м по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча (кадастровый номер земельного участка 67:02:0040104:13).

Вопрос согласования с охранным предприятием ООО «ЧОО «Ястреб», которое было привлечено АО «Россельхозбанк» в целях охраны залогового имущества, порядка передачи спорного имущества, находится в пределах компетенции конкурсного управляющего ООО «Килас Кура».

Ссылки на то, что часть оборудования включена в технологическую схему площадки технологической установки, демонтировать оборудование невозможно без причинения материального ущерба, несостоятельны и подлежат отклонению, так как согласно заключению специалиста № 0051-23-С, выполненному ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 26.09.2023, бо́льшая часть оборудования не является неотделимым улучшением и его возможно демонтировать без причинения материального ущерба площадке технологической установки.

Кроме того, по результатам проведения осмотра и на основании экспертного заключения специалиста № 0051-23-С истцами 02.10.2023 было направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми имущество, демонтаж которого был невозможен, исключено.

Доказательств обратного ответчиком и АО «Россельхозбанк» в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что АО «Россельхозбанк» не может в одностороннем порядке, самостоятельно и произвольно определять состав имущества, находящегося у банка в залоге, и распространять залог на имущество, не принадлежащее заёмщику, тем более, когда собственник залогового имущества подтверждает позицию истцов о том, что спорное имущество, приобретённое истцами, ему не принадлежит, в его собственность никогда не переходило и отсутствует в конкурсной массе.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Килас Кура» ФИО1 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «Килас Кура» (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2025 по делу № А62-2350/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Килас Кура» (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик