Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А60-51365/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13789/2019(1)-АК

22 октября 2019 года Дело № А60-51365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Е.Е. Васевой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии в судебном заседании: в Арбитражном суде Нижегородской области:

от финансового управляющего ИП Васильева А.А. – Волков Максим Владимирович, паспорт, доверенность от 06.02.2019, диплом;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области финансового управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича - Большакова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное судьей Т.А. Сергеевой по делу № А60-51365/2015

о признании Васильевой Елены Вячеславовны (ИНН 890503140959) несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.10.2015 поступило


заявление Васильевой Елены Вячеславовны (далее – Васильева Е.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в сумме, превышающей 500 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года (резолютивная часть от 15.12.2015) Васильева Елена Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». К участию в деле о банкротстве Васильевой Е.В. привлечен орган по опеке и попечительству Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016, стр.140.

Срок реализации имущества гражданина Васильевой Е.В. неоднократно продлевался.

30.07.2019 финансовым управляющим Тимофеевой Е.Б. представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Васильевой Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении фиксированного вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года (резолютивная часть от 02.08.2019) процедура реализации имущества Васильевой Елены Вячеславовны (08.06.1980 года рождения, место рождения: с. Веселое Красноармейского района Донецкой области, ИНН 890503140959, СНИЛС 067-299-698-32) завершена, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Тимофеевой Е.Б. в счет вознаграждения финансового управляющего перечислены денежные средства в размере 10 000,00 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с судебным актом, финансовым управляющим ИП Васильева А.А. – Большаковым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 09.08.2019, принять новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продлении


указанной процедуры банкротства в отношении Васильевой Е.В.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу № А60-38881/2013 ИП Васильев А.А. (супруг Васильевой Е.В.) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу № А60-38881/2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. утвержден Большаков Евгений Александрович. Полагает, что процедура банкротства в отношении Васильевой Е.В. завершена преждевременно, поскольку не все имущество, принадлежащее должнику, реализовано, а именно: ½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 10 003 кв.м с кадастровым номером 66:25:0202003:131, расположенный по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3-4 (далее – участок № 1) и ½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 832 кв.м с кадастровым номером 66:33:0101009:400, расположенный по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, 135-2 (далее – участок № 2). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 в рамках дела № А60-38881/2013 о банкротстве ИП Васильева А.А. установлено право собственности Васильевой Е.В. на ½ доли в праве собственности на участок № 1, который был реализован с торгов за 1 800 000,00 рублей. При этом, 50% выручки от продажи указанного участка (900 000,00 рублей) перечислены в конкурсную массу Васильевой Е.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 в рамках дела № А60-38881/2013 признаны недействительными торги по продаже участка № 1, договора купли-продажи от 18.08.2017, применены последствия недействительности сделки в виде возврата участка № 1 в конкурсную массу ИП Васильева А.А. и взыскании за счет конкурсной массы ИП Васильева А.А. в пользу покупателя денежных средств в размере 1 800 000,00 рублей. Судебным актом восстановлено право собственности Васильевой Е.В. на ½ доли в праве собственности на земельный участок № 1. В связи с чем, на стороне Васильевой Е.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 900 000,00 рублей. Однако, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества, суд не дал оценки доводам арбитражного управляющего ИП Васильева А.А. в указанной части. В настоящее время торги в отношении данного земельного участка в процедуре банкротства ИП Васильева А.А. не завершены. В отношении земельного участка № 2 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Тимофеевой Е.Б. размещено сообщение о результатах проведения торгов по продаже указанного участка Панферову С.Ю. Сведения о заключении нотариально удостоверенного договора купли- продажи между Васильевой Е.В. и Панферовым С.Ю. на ЕФРСБ отсутствуют. Соответственно, сведения о продаже имущества отсутствуют. Пока доля Васильевой Е.В. в общей собственности бывших супругов не реализована в процедуре банкротства ИП Васильева А.А., процедура реализации имущества гражданина не могла быть завершена. Преждевременное завершение процедуры реализации имущества не соответствует закону и целям процедуры


реализации имущества. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС и приобщении к материалам дела судебных актом, принятых в рамках дела о банкротстве ИП Васильева А.А. и Васильевой Е.В.; договора купли-продажи от 18.08.2017, заключенного между ИП Васильевым А.А. и Дружининой Ю.В.; требования по текущим платежам от 03.06.2019, запроса об исполнении требования от 01.07.2019, сообщения с сайта ЕФРСБ от 20.05.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба финансового управляющего Васильева А.А. Большакова Е.А. принята к производству суда. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы путем использования системы ВКС.

Финансовым управляющим ИП Васильева А.А. Большаковым Е.А. подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на то, что в конкурсную массу ИП Васильева А.А. включена ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 832 кв.м по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская,135-2. Арбитражному управляющему отказано в нотариальном удостоверении договора купли-продажи указанной доли, поскольку на него наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2019. Поскольку финансовый управляющий Васильевой Е.В. должна была столкнуться с теми же препятствиями, то имеются обоснованные сомнения в том, что мероприятия в процедуре банкротства Васильевой Е.В. по реализации указанного имущества завершены. Дополнение к апелляционной жалобе содержит ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН и оригинала платежного поручения № 152 от 22.08.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

До судебного заседания финансовым управляющим Тимофеевой Е.Б. представлен отзыв, в котором просит определение суда от 09.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего.

Финансовый управляющий должника указывает на то, что конкурсный управляющий имуществом Васильева А.А. Большаков Е.А. не имеет права на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, поскольку в настоящем деле вопросы по реализации совместно нажитого имущества не разрешались. Указанные вопросы были разрешены в деле о банкротстве ИП Васильева А.А. определением от 31.08.2016 по делу № А60-38881/2013. Таким образом, в настоящем деле арбитражный управляющий ИП Васильева А.А. не является ни участником дела о банкротстве, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. В качестве третьего лица Васильев А.А. не привлекался. Кроме того, брак между Васильевыми расторгнут. Жалоба арбитражного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы жалобы о том, что не в полном объеме проведены мероприятия по реализации конкурсной массы Васильевой Е.В. противоречат материалам дела. Поступившие от


продажи земельного участка по адресу: г. Арамиль ул. Гарнизон,3-4 денежные средства в размере 900 000 рублей были направлены на погашение требований кредиторов Васильевой Е.В. Доводы о возможности получения компенсации от продажи указанного земельного участка в большем размере несостоятельны. На указанном земельном участке расположены жилой дом, строящийся жилой дом и коммуникации, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома, что явилось основанием для признания сделки по отчуждению земельного участка недействительной. Доказательств того, что вновь образованный земельный участок (меньшей площадью) будет продан по цене, превышающей 1 800 000 рублей, заявителем жалобы не представлено. Указанный земельный участок может быть исключен из конкурсной массы Васильева А.А. по аналогии с земельными участками, указанными в определении суда от 26.03.2018 по делу № А60-38881/2013. В материалы дела были представлены документы, подтверждающие подачу финансовым управляющим и покупателем Панферовым С.Ю. документов на регистрацию перехода права собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, 135-2; решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Соответственно, оснований для продления процедуры реализации и продолжения торгов не имелось. К отзыву приложены судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве ИП Васильева А.А., копия выписки с расчетного счета должника; копии документов о погашении требований кредиторов; копия расписки о сдаче документов на регистрацию перехода права собственности; копия решения о приостановлении государственной регистрации.

Ходатайства, заявленные арбитражным управляющим ИП Васильева А.А. и финансовым управляющим Васильевой Е.В., рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего ИП Васильева А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней, просил определение отменить и продлить срок реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; выявлено имущество должника, в том числе земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер


66:25:25 01 004:0012 и объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 66:19/01:18:01:94:00, являющееся предметом залога; денежные средства, составляющие 50% от реализации совместной собственности и реализуемой в процедуре банкротства Васильева А.А. (дело № А60-38881/2013); земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 66:33:0101009:400, расположенный по адресу Россия, обл. Свердловская, р-н Сысертский, г. Арамиль, Октябрьская, 135-2; денежные средства, полученные от капитализации вклада, а также субсидий на оплату жилого помещения.

В ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 505 523,58 рубля.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1 - 4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 1 508 360 рублей (определение от 13.04.2016).

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 26 756 259,24 рубля; а также требование кредитора, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в сумме 42 408 554,38 рубля.

Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Требования кредиторов должника погашены на сумму 17 915 580 рублей, в том числе за счет средств, полученных от реализации имущества бывшего супруга должника Васильева Алексея Алексеевича (900 000 рублей).

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об исчерпании возможности для формирования конкурсной массы и добросовестном поведении должника в процедуре банкротства, в связи с чем завершил процедуру банкротства и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав представителя арбитражного управляющего ИП Васильева А.А., арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о


несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный


управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В обоснование требования о неполном выполнении финансовым управляющим должника Васильевой Е.В. всех мероприятий по реализации имущества должника и формировании конкурсной массы, финансовый управляющим ИП Васильева А.А. – Большаков А.Е. ссылается на признание недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка в рамках дела о банкротстве ИП Васильева А.А. (бывшего супруга должника), от реализации которого 50% стоимости были перечислены в конкурсную массу Васильевой Е.В., и отсутствии сведений о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, реализованный в процедуре банкротства должника.

Так материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу № А60-38881/2013 ИП Васильев Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. утверждён Большаков Евгений Александрович.

Как следует из дела, Васильев А.А. состоял в зарегистрированном браке с Васильевой Е.В. с 10.10.1998 года.

Решением суда от 21.12.2015 по делу № А60-51365/2015 Васильева Е.В. также признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

В рамках дела № А60-38881/2013 финансовый управляющий Васильевой Е.В. Тимофеева Е.Б. обратилась с заявлением о выделе доли в общей собственности, приобретенной в браке с Васильевым А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 по делу № А60-38881/2013 определена ½ доли в праве собственности Васильевой Е.В. в общей собственности на следующие объекты: ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1480 кв.м по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина,16а; трехкомнатную квартиру площадью 126 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Шварца, до/2-56; земельный участок площадью 920 кв.м по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, 129а; земельный участок площадью 10003 кв.м. по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон,3-4; земельный участок площадью 739 кв.м по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, 131-1; квартиру площадь. 21,3 кв.м по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская,131-1; земельный участок площадью 192 478 кв.м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, вдоль грунтовой


дороги, ведущей из с. Перевалово на ст. Подъем, с левой стороны пересечения автотрассы Тюмень-Екатеринбург. Определен размер денежной компенсации, которую конкурсный управляющий ИП Васильева А.А. должен выплатить Васильевой Е.В. после продажи указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего определения имущества, в размере 50% от выручки.

Земельный участок площадью 10003 кв.м, расположенный по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон,3-4, 14.08.2017 был включен в конкурсную массу ИП Васильева А.А. и реализован на торгах, победителем признана Дружинина Ю.В., с которой 18.08.2017 заключен договор купли-продажи, о цене 1 800 000,00 рублей. Произведена государственная регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка за покупателем 17.09.2017.

Арбитражным управляющим ИП Васильева А.А. 23.08.2017 произведено перечисление 50% стоимости указанного имущества в размере 900 000,00 рублей в конкурсную массу Васильевой Е.В., которые направлены на погашение требований кредиторов должника.

По мнению арбитражного управляющего ИП Васильева А.А. Большакова Е.А. на стороне должника возникло неосновательное обогащение, что явилось основанием для предъявления требования финансовому управляющему должника с требованием о включении задолженности в сумме 900 000,00 рублей в реестр текущих платежей Васильевой Елене Вячеславовне.

Рассматривая возражения арбитражного управляющего Большакова Е.А. относительно завершения процедуры банкротства должника в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Арбитражными управляющими не оспаривается то обстоятельство, что требование конкурсного управляющего Васильева Алексея Алексеевича к должнику носит текущий характер.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным


законодательством.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование кредитора по текущим платежам в отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, препятствием для завершения процедуры банкротства должника, являлось отсутствие сведений о завершении сделки по реализации земельного участка площадью 832 кв.м.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Таким образом, не может быть завершена процедура банкротства, если в процедуре банкротства его супруга еще не реализовано их совместное имущество.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ 20.05.2019, победителем торгов отношении ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская,135-2, признан Панферов С.Ю., с которым заключен договор купли-продажи.

Панферов С.Ю. произвел перечисление денежных средств в размере 38 150,00 рублей в конкурсную массу Васильевой Е.В. (15.05.2019 – 4 033,80 рубля задаток и 10.06.2019 – 34 116,30 рубля по договору купли-продажи от 17.05.2019).

19.06.2019 Панферовым С.Ю. и должником Васильевой Е.В. в лице финансового управляющего Тимофеевой Е.В. в регистрирующий орган сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно уведомлению от 24.06.2019 № 66/019/423/2019-734 Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении земельного участка на основании договора купли-продажи от 17.05.2019 по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника, что не позволяет определить начальную продажную стоимость имущества. Договор не соответствует пункту 1 статьи 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: сделка нотариально не


удостоверена. В ЕГРН содержится актуальная запись о государственной регистрации ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, принятых в рамках исполнительного производства № 29898/18/66005-ИП от 30.05.2018.

Указанное уведомление было предоставлено суду первой инстанции, однако, надлежащей оценки данным обстоятельствам, судом первой инстанции дано не было.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.09.2019 в ЕГРН содержится запись о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ½ доли в праве собственности, принадлежащей Васильевой Е.В., в отношении земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, 135-2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 29898/18/66005-ИП.

Сведения о снятии обременения (ограничения) в отношении указанного земельного участка финансовым управляющим суду не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, по которым были приостановлены регистрационные действия, ни на дату принятия обжалуемого определения, ни на дату настоящего судебного заседания не отпали. До настоящего времени земельный участок (1/2 доли в правые собственности) зарегистрированы на имя должника.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что не все мероприятия по реализации имущества должника, в т.ч. в процедуре банкротства ИП Васильева А.А., были совершены.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Вопреки требованиям закона, финансовым управляющим не предприняты меры к проверке обстоятельств, на основании которых Управлением Росреестра приостановлены регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка совершения сделки по продаже доли в праве собственности на земельный участок, а именно обязательном нотариальном удостоверении сделки; а также не совершены действия по отмене обременения (ограничения), наложенного в рамках исполнительного производства на спорный земельный участок, что явилось препятствием для государственной регистрации перехода


права собственности.

Указанные действия не могут быть совершены по завершении процедуры банкротства, поскольку полномочия финансового управляющего прекращаются.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений представителя арбитражного управляющего ИП Васильева А.А., апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредиторов, включенных в реестр.

При отмеченных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) для отмены определения суда от 09.08.2019 и продления процедуры реализации имущества должника.

Суду первой инстанции следует принять меры к рассмотрению в судебном заседании вопроса об установлении срока, на который подлежит продлению процедура реализации имущества должника с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Возражения финансового управляющего относительно того, что арбитражный управляющий ИП Васильева А.А. не наделен правом обжалования вышеуказанного судебного акта, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющим супругу (бывшему супругу) право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.


Арбитражный управляющий ИП Васильева А.А. Большаков Е.А. наделен правом обжалования судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве Васильевой Е.В. (бывшая супруга Васильева А.А.), вне зависимости от того, что указанное лицо не было привлечено к участию в деле о банкротстве Васильевой Е.А., поскольку погашение требований кредиторов должника производится, в т.ч. за счет средств, полученных от реализации общего имущества, приобретенного супругами в браке.

Соответственно, основания для прекращения апелляционного производства по жалобе арбитражного управляющего Большакова Е.А., у суда отсутствуют.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение госпошлиной не облагается, на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному управляющем Большакову Е.А. надлежит возвратить госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 152 от 22.09.2019, в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года по делу № А60-51365/2015 отменить.

Продлить процедуру реализации имущества гражданина Васильевой Елены Вячеславовны.

Возвратить финансовому управляющему Большакову Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 152 от 22.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.Е. Васева С.И. Мармазова