Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-151703/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151703/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый дом «ЛЕСШОП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018,

по делу № А40-151703/18, принятое судьей Китовой  А.Г.

в порядке упрощенного производства

 по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обшеству с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСШОП»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСШОП» (далее – ответчик) о взыскании 342179,20 руб.задолженности по арендной плате за период октябрь-декабрь 2017 года (постоянная и переменная составляющая) и 78358,21 руб. неустойки за период с 29.04.2017 по 13.04.2018 года, ссылаясь на статьи 309,310,330,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 01.10.2018 года принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 420 537,41 руб. долга и неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 292 179,20 руб. долга и 10 000 руб. неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, а также на неудовлетворение заявления об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  18.04.2017   между  АО Главное управление обустройства войск» (далее – арендодатель) и ООО Торговый дом «ЛЕСШОП» (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2017/2-778 ( с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.07.2017, по условия которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 750 кв.м. и часть земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Аминьево-Очаково (Гагаринский район), что подтверждается актами приема-передачи от 18.04.2017 года от 06.07.2017(л.д.46,47).

Факт принадлежности земельного участка на праве собственности истцу подтверждается записью в ЕГРП от 14.03.2016 № 77-77/007-77/007/020/2016-1807/2.

По условиям сделки (пункт 4.1, 4.3 договора, Приложение № 2 к доп.соглашению) арендная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной составляющих и составляет 288 450 руб. с учетом НДС (л.д.49); переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы.

Внесение арендной платы проводится до 10 числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата (пункт 4.4 договора).

Внесение арендной платы (переменной составляющей) производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты их получения, одним из способов, указанных в пункте 4.10 договора, а именно, арендатор обязан самостоятельно получать счета, акты, счета-фактуры; арендодатель вправе направлять счета на оплату арендатору почтой, курьером, либо в электронном виде по электронному адресу. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п. 4.2 и 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов на 19.12.2017 задолженность в пользу АО «ГУОВ» составляет 520 167,39 руб. ( л.д.52)

Претензия от 20.03.2018 № исх.-419/СП истца, в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена в адрес ответчика, однако оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленный договором срок арендную плату за период октябрь-декабрь 2017 г. не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям, задолженность по арендной плате за период с октября 2017 по декабрь 2017 подлежит взысканию с ответчика в размере 292 179, 20 руб.

В материалах дела (л.д.30) имеется Справка АО «ГУОВ» о задолженности, согласно которой по состоянию на 14.08.2018 задолженность ООО Торговый дом «ЛЕСШОП» за спорный период составляет 292 179,20 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 п.1 ст.614  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, условия договора, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о том, что в период действия договора аренды ответчиком было допущено нарушение сроков внесения арендной платы (и постоянной, и переменной составляющих) за период октябрь – декабрь 2017 года.

Поскольку к моменту принятия судом решения задолженность по арендной плате ответчиком была частично погашена, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 36 на сумму 50 000 руб., и подтверждалась истцом предоставлением справки о задолженности в суд первой инстанции  (л.д.30), то в силу названных законодательных  норм  задолженность по арендной плате в размере 292 179,20 руб. и неустойка в размере 78358,21 руб. за период с 29.04.2017 по 13.04.2018 (согласно расчету истца, л.д.45) подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, арифметически и методологически верен.

Что касается размера, подлежащей взысканию неустойки и отказа судом в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, то доводы жалобы ответчика о необходимости ее уменьшения до 10 000 руб. отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявленная истцом ко взысканию неустойка не носит чрезмерный характер.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы в части уменьшения неустойки до 10 000 руб. В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции законно, обоснованно, изменению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.18 по делу № А40-151703/18 изменить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСШОП»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по договору № 2017/2-778 от 18.04.2017  370 537 (триста семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 41 коп., в том числе 292 179 руб.20 коп. задолженности по арендной плате , 78358 руб.21 коп. неустойки и 10 054 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.


Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСШОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                               М.С. Кораблева