Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А07-323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-323/24
г. Уфа
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 063/04/19.8-935/2023 об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № ЛУНП-20240830703 от 30.08.2024 г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (регистрационный номер 03-04-0166-19-04 от 04.07.2019 г.), личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности № ЛУНП-20240427490 от 27.04.2024 г., личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 1024/6

от 02.02.2024 г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (регистрационный номер 2803 от 14.07.2006г.), личность удостоверена паспортом (путем использования системы веб-конференции).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Административный орган) о назначении административного наказания по делу № 063/04/19.8-935/2023 об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года.

Определением суда от 15 января 2024 года о принятии заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20 января 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день, судебное разбирательство было отложено на 13 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представителем Административного органа представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором изложил возражения на заявленные требования с указанием на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22 ноября 2023 года должностным лицом Административного органа в отношении Общества по результатам административного расследования был составлен протокол по делу №063/04/19.8-935/2023 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 20.12.2023 №063/04/19.8-935/2023 (далее – Постановление) ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – Общество, Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод о том, что Заявителем не своевременно представлены сведения, запрошенные Административным органом в письме №7618/6 от 03.10.2023г.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарноэпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе непредставление сведений по требованию антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) к функциям антимонопольного органа относится, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения заявления, материалов.

Статьей 25 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 340 к правам должностных лиц антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля отнесено в том числе получение по мотивированному требованию в установленный срок документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Исходя из указанных нормативных положений, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку о нарушении антимонопольного законодательства, в целях реализации возложенных на них полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (включая информацию, составляющую банковскую тайну), а хозяйствующий субъект в установленный срок обязан их представить либо уведомить о невозможности представления (в том числе в связи с их отсутствием).

Закон N 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Из материалов дела следует, что в целях установления наличия и (или) отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов, в рамках исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 05.09.2023 N 8400-П41-ММ/5 в Административной орган поступило поручение ФАС России о проведении мониторинга цен мелкооптовой реализации моторного топлива в Самарской области.

Во исполнение вышеуказанного поручения, Административным органом в адрес Заявителя был направлен запрос №7618/8 от 03.10.2023 г. о необходимости предоставить информацию за предыдущий месяц по формам согласно приложениям №1, 2 (в электронном формате *.xlsx) в срок до 10.10.2023 г., далее ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления запрос Административного органа был получен Заявителем 06.10.2023.

К установленному Административным органом сроку запрашиваемые сведения Заявитель не представил.

Запрашиваемые сведения в полном объеме, по требуемой форме были представлены Заявителем 23 октября 2023 года.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать установленным.

Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Общество от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд полагает, что в данном случае Общество доказало наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае признаков малозначительности правонарушения.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Ранее, 11 сентября 2023 года и 03 октября 2023 года Заявителем были получены запросы Административного органа №6932/6 и №7618/6 соответственно с требованием предоставления аналогичной информации за предшествующие периоды со ссылкой на поручение Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 05.09.2023 № 8400-П41-ММ/5.

В ответ на запрос от 11 сентября 2023 года Обществом была направлена информация двумя письмами:

- №34/10725-и от 12.09.2023 со сведениями с января по июль 2023 года:

- №34/11168-и от 22.09.2023 со сведениями за август 2023 года.

Кроме того, письмом № 34/10725-и от 23 сентября 2023 года Общество сообщило Административному органу об отсутствии возможности предоставления полной и достоверной информации за август 2023 года в установленный срок с пояснениями по действующей работе учетно-информационных систем Общества и информацией, что все последующие (на ежемесячной основе) отчеты в оперативном режиме будут направляться не ранее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, по запросу от 03 октября 2023 года № 7618/6 Заявитель в адрес Административного органа предоставил полную и достоверную информацию за сентябрь 2023 года письмом №34/12574-и от 23 октября 2023 года.

Информация, запрашиваемая Административным органом в соответствии с запросом от 03.10.2023 №7618/6 содержит аналитическую информацию о стоимости поступившего топлива и коммерческих затратах Заявителя, источником которой являются данные бухгалтерского учета.

Полноту и достоверность учетной информации обеспечивает наличие утвержденных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности за период. Срок предоставления сводной консолидированной отчетности за 9 месяцев 2023 года – 19.10.2023, установлен ПАО «ЛУКОЙЛ» от 22.09.2023г. №ВВА-87Л.

Для формирования сведений по форме Приложений 1 и 2 к Запросу за сентябрь 2023 года Обществу необходимо:

-собрать данные о количестве нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, «переваленных» через нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-собрать данные об объеме нефтепродуктов, отгруженных на нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-собрать данные об общей стоимости нефтепродуктов, отгруженных на нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-произвести оценку средней стоимости за тонну приобретенных нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, по каждой нефтебазе, расположенной на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-собрать данные об общей стоимости расходов по перевозке топлива до нефтебазы в сентябре 2023 года, в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области;

-произвести оценку средней стоимости расходов Общества за сентябрь 2023 года по перевозке топлива с НПЗ до нефтебазы за тонну, приобретенных нефтепродуктов в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области;

-собрать данные об операционных расходах за сентябрь 2023 года, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах, расположенных на территории Самарской области;

-произвести оценку средней стоимости операционных расходов за сентябрь 2023 года, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах на тонну нефтепродуктов в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области;

-собрать данные об объеме нефтепродуктов, реализованных мелким оптом с нефтебаз, расположенных на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-собрать данные об общей стоимости нефтепродуктов, реализованных мелким оптом с нефтебаз, расположенных на территории Самарской области в сентябре 2023 года;

-произвести оценку средней стоимости за тонну реализованных нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, по каждой нефтебазе, расположенной на территории Самарской области в сентябре 2023 года.

Подготовка указанной выше аналитической информации после процедуры закрытия отчетного периода (при наличие утвержденных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности) осуществляется посредством выгрузки и обработки данных из информационных систем. До формирования учетной (бухгалтерской) информации сбор данных может быть осуществлен только вручную на основании бумажных первичных учетных документов (далее-ПУД).

ПУД, содержащие данные по расходам транспортировки и хранения Общества, относящимся к нефтебазам, расположенным на территории Самарской области, за сентябрь 2023 года были получены Обществом в период с 11.09.2023 по 06.10.2023 по следующим договорам:

Контрагент

Договор

Количество комплектов первичных документов за сентябрь 2023 года

ПАО «ЛУКОЙЛ»

20UN-18541M-03

40

ООО «ЛАЗ»

20UN-18161Н-03

7
ООО «ТНПС»

16UN-37541Н-03

2
Стоимость услуг хранения по договорам с ООО «ТНПС» и ООО «ЛАЗ» не полностью отражает расходы Общества, возникающие на нефтебазах в процессе хранения и отпуска нефтепродуктов. При расчете условной стоимости хранения так же учтены операционные расходы по техобслуживанию оборудования, его амортизация, услуги сертификации, услуги информационно-технического обслуживания, услуги связи.

Каждый комплект первичных документов по услугам транспортировки может содержать до 100 листов с указанием номеров квитанций и соответствующей стоимости транспортных расходов по всем регионам деятельности Общества. Количество квитанций в сентябре 2023 года составило более 3 600 шт. при этом на нефтебазы, расположенные в Самарской области, приходилось 28 квитанций, остальные квитанции должны быть разделены на остальные девять регионов присутствия Общества, для составления аналогичных отчетов в иные региональные управления ФАС.

Ведение бухгалтерского и налогового учета и подготовка отчетности Общества осуществляется в рамках договора оказания услуг с ООО «ЛУКОЙЛ–Многофункциональный центр поддержки бизнеса» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ») от 30.01.2020 №15690720/20UN-02673A-34 (далее – Договор). ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» обеспечивает прием и регистрацию всех представленных Заказчиком первичных учетных документов, осуществляет проверку их соответствия требованиям законодательства РФ и локальных нормативных актов Заказчика, в случае необходимости проверки информации, загруженной из других информационных систем (п.4.1.3 Регламента взаимодействия при оказании услуг, являющегося приложением №3 к Договору).

ПУД ООО «ТНПС» за сентябрь 2023 года были проверены и обработаны ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» 08.10.2023 - выписка из журнала ЭХД (Приложение 5).

ПУД ООО «ЛАЗ» за сентябрь 2023 года были проверены и обработаны ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» 03.10.2023 - выписка из журнала ЭХД (Приложение 7).

ПУД ПАО «ЛУКОЙЛ» за сентябрь 2023 года проверены и обработаны ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» 09.10.2023 - выписка из журнала ЭХД (Приложение 9).

В ситуации, когда аналитическая информация должна быть получена «в обход» установленного в Обществе учетного процесса – то есть напрямую из первичных учетных документов, сбор и агрегация данных по стоимости доставки и операционных расходов, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах, возможны только в ручном режиме, что требует трудозатрат (по предварительной оценке, порядка 30 человека/часов), не предусмотренных организационной структурой Общества, при этом существенно увеличивает риск возникновения ошибок. В сентябре 2023 года Общество осуществляло свою деятельность в 13 регионах РФ, по 10 из которых были получены аналогичные запросы. Таким образом, на формирование в «ручном» режиме отчетов по всем регионам, подпадающим под запрос УФАС России, Общество должно было потратить 300 человек/часов, что при выделении отдельного специалиста для составления данных отчетов займет 37,5 рабочих дней.

Кроме того, в качестве доказательств отсутствия возможности Заявителя в предоставлении достоверной информации в полном объеме в срок ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в материалы дела были представлены письменные сведения о расхождениях в части расходов в оперативных данных, представленных в Административный орган 10 ноября 2023 года (письмо от 10.11.2023 №34/13396-и), и итоговых сведений 20 ноября 2023 года (письмо от 20.11.2023 №34/13836-и).

Начиная с 10 ноября 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» регулярно два раза в месяц направляет Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области информацию по запросам 6932/6 от 11.09.2023 г. и 7618/6 от 03.10.2023 г.:

- оперативные данные по состоянию на дату подготовки ответа - до 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- итоговые данные - по факту утверждения форм бухгалтерской (финансовой) отчетность за период не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложение в данном случае штрафа в сумме имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам Заявителя, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факты составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При этом суд в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявляет Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» устное замечание и обращает его внимание на недопущение нарушения положений действующего законодательства впредь.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина