Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-6578/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6578/2014
11 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу № А43-6578/2014, принятое судьей Карасевой М.Р.,

по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Кстовский межрайонный отдел судебных приставов) о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Якшенское»(ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) откртыого акционерного общества «Якшенское» (далее – должник, ОАО «Якшенское») в арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Кстовский межрайонный отдел судебных приставов) о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Якшенское».

Определением от 21.09.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184-188, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2018 и принять по делу новый судебный акт и прекращении исполнительного производства в рамках дела о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Поясняет, что 16.07.2018 года в судебном заседании представитель ФИО2 указал на наличие факта обнаружения конкурсным управляющим документов личного состава: в октябре 2016 года лицевых счетов работников ОАО «Якшенское», в ноябре 2016 годы трудовых книжек работников ОАО «Якшенское», что отражено в Отчете конкурсного управляющего и является доказательством неполной передачи бывшим руководителем документов по акту приема-передачи кадровых документов от 10.10.2014. Акт об отсутствии документов от 15.03.2018 не мог быть представлен ранее в материалы дела и оценен судом при вынесении определения суда от 01.06.2017, поскольку был составлен и подписан сторонами после вынесения определения, так же как и заключение комиссии по проверке кадрового учета и делопроизводства ОАО «Якшенское» от 09.08.2013 был обнаружен при составлении акта на уничтожение архивной документации ООО «Строймеханизации-5» за 2013 год, по которой вышел срок хранения.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд поступили: ходатайство от 03.12.2018 от конкурсного управляющего должника ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ходатайство от 05.12.2018 от судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по НО ФИО4 о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 открытое акционерное общество «Якшенское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Якшенское» удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 и у учредителя должника ФИО2 истребованы: документы по учету личного состава работников (приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, предоставлении отпуска, увольнении, личные карточки работников и другие); документы, связанные с осуществлением функций по управлению персоналом и организацией труда; распорядительные документы: распоряжения, постановления, указания руководителя предприятия; журналы контроля и учета, журналы (книги учета) и регистрации документов, штатное расписание; трудовые договоры (контракты); правила внутреннего трудового распорядка; книга учета трудовых книжек и вкладышей; печать; штамп; документы бухгалтерской отчетности с 2011 года; устав ОАО «Якшенское» (все редакции); иные учредительные документы ОАО «Якшенское» при их наличии, в том числе протоколы общих собраний совета директоров; документы по делопроизводству с 2011, а именно входящая и исходящая переписка, документы по регистрации переписки, входящие и исходящие факсограммы и телефонограммы, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в целях принудительного исполнения указанного определения от 25.09.2015, по заявлению конкурсного управляющего должника постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.04.2016 возбуждено исполнительное производство №39016/16/52035-ИП неимущественного характера.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Якшенское» в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Якшенское».

Из заявления ФИО2 следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 конкурсному управляющему должника ФИО3 через судебного пристава-исполнителя переданы 64 дела, 4 документа, относящиеся к периоду с 2008 по 2012 годы, а также печать, штамп общества, учредительные документы, бухгалтерский баланс за 2013 год.

Данное обстоятельство отражено в представленном в материалы дела отзыве Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Заявитель указывает на отсутствие у него иных документов, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт об отсутствии документов от 15.03.2018, заключение комиссии по проверке кадрового учета и делопроизводства ОАО «Якшенское» от 09.08.2013.

С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что утратил возможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем на основании части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд прекратить исполнительное производство №39016/16/52035-ИП.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу №А43-6578/2014 было отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства установленные в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из данного определения установлено, что в числе переданных документов отсутствуют: документы по учету личного состава работников (приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, предоставлении отпуска, увольнении, личные карточки работников и другие); распорядительные документы: распоряжения, постановления, указания руководителя предприятия; журналы контроля и учета, журналы (книги учета) и регистрации документов, штатное расписание; книга учета трудовых книжек и вкладышей;- документы бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы; устав ОАО «Якшенское» (все редакции); иные учредительные документы ОАО «Якшенское» при их наличии, в том числе протоколы общих собраний совета директоров; документы по делопроизводству с 2011, а именно входящая и исходящая переписка, документы по регистрации переписки, входящие и исходящие факсограммы и телефонограммы.

Не переданные документы в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558, относятся к документам, имеющий постоянный и длительный ( от 10 до 75 лет) сроки хранения.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающее настоящее заявление.

В обоснование повторного заявления о прекращении исполнительного производства ФИО2 в материалы дела представлен акт об отсутствии документов от 15.03.2018, подписанный между ФИО2 и бывшим руководителем должника ФИО5

Однако, принимая во внимание тот факт, что данный акт вынесен после вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 01.06.2017 об отказе в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства №39016/16/52035-ИП и противоречит ранее представленному в материалы дела и оцененному судом при вынесении определения суда от 01.06.2017 акту приема-передачи кадровых документов от 10.10.2014, ссылка заявителя жалобы на тот факт, что ранее истребуемые документы не передавались ФИО2 в полном соответствии с актом приема-передачи кадровых документов от 10.10.2014, не может быть принята в качестве доказательства утраты возможности исполнения исполнительского документа

Доказательств уважительности причин невозможности ранее предоставить акт от 15.03.2018 и заключение комиссии по проверке кадрового учета и делопроизводства ОАО «Якшенское» от 09.08.2013, в материалы арбитражного дела не представлено. Факт ненадлежащей передачи документов по акту приема-передачи кадровых документов от 10.10.2014 заявителем надлежащим образом не подтвержден.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установив отсутствие доказательств передачи всех имеющихся истребуемых документов конкурсному управляющему, приняв во внимание, что на дату рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменены, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются коллегией суда как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу № А43-6578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов