Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А45-12391/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело№А45-12391/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (№ 07АП-9386/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2024 по делу № А45-12391/2024 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест», г. Новосибирск, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО4, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстролл», г. Калуга, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 507 587 рублей, процентов в размере 76 429 рублей 76 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО5 по доверенности от 01.11.2023 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 27.05.2024 (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее также – ООО «РК Инвест», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с утончённым в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстролл» (далее также – ООО «Сибстролл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 507 587 рублей, процентов в размере 76 429 рублей 76 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест», г. Новосибирск, ИНН <***> с общества с ограниченной ответственностью «Сибстролл», г. Калуга, ИНН <***> задолженность в размере 376 958 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2024 года в сумме 62 542 рубля 58 копеек, начиная с 05.03.2024 года проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт указывает, что здание, которое приобрел ответчик, было продано с торгов по реализации залогового имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении истца. Ответчик своим участием в торгах по покупке здания акцептовал все положения, прописанные в порядке покупки данного здания, и таким образом стороны предусмотрели иной порядок принятия недвижимого имущества ответчиком. Апеллянт отмечает, что прекращение внесения ответчиком арендной платы с момента заключения им договора купли-продажи недвижимого имущества, в рассматриваемом случае противоречит положениям закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как нарушается принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов, т.к. в конкурсную массу не поступят доходы от аренды недвижимого имущества с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (28 декабря 2022 года) до момента передачи здания по акту приема-передачи (31 января 2023 года) т.е. за 34 дня.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец отмечает, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества установили, что право собственности на имущество должника переходит к покупателю и само имущество передается покупателю после полной оплаты данного имущества. Кроме того, во взаимоотношениях по поводу проданного недвижимого имущества уже есть вступившие в законную силу судебные акты, которые подтверждают данную позицию. Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 по делу № А45- 17187/2023 по иску ООО «Новосибирская теплосетевая компания» с ООО «РК Инвест» взысканы коммунальные платежи, причем период взыскания коммунальных платежей установлен до 07 февраля 2023 года, то есть по дату регистрации перехода права собственности на недвижимость к ООО «Сибстролл». Суд указал: «Таким образом, расчет начислений за февраль 2023 года произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом перехода права собственности на Объект к ООО «Сибстролл» с 07.02.2023.». По мнению конкурсного управляющего и арендная плата должна взыскиваться по дату фактической передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи, как это предусмотрено заключенным договором (31 января 2023 года).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик в отзыве отмечает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания по адресу <...> (включая объект аренды – нежилые помещения 3-го этажа) от 28.12.2022 года, следовательно, обязанность по уплате арендных платежей прекратилась с 28.12.2022 года, с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. В силу п.7.1. договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года судебное заседание отложено, истцу было предложено уточнить когда и в каком документе им было выражено заявление об изменении требований с указанием периода взыскания основного долга по 06.02.2023 и представлен расчет задолженности по 06.02.2023, сведения о наличии либо отсутствии в здании помещений, не находившихся в аренде у ответчика на дату заключения договора купли-продажи в отношении всего здания. Ответчику было предложено представить письменные объяснения с указанием позиции относительно момента перехода права собственности на здание, включая отдельное арендованное помещение, с учетом условий договора и даты регистрации перехода права на здание, сведения о наличии либо отсутствии в здании помещений, не находившихся в аренде у ответчика на дату заключения договора купли-продажи в отношении всего здания.

Во исполнение указанного определения от истца поступили письменные объяснения, в которых он указывает на то, что спорные помещения ответчик истцу не возвращал, а продолжал фактическое пользование по 06.02.2023 включительно, до даты прекращения права собственности ООО «РК Инвест» на данные помещения.

От ответчика также поступили письменные объяснения, согласно которым истец не имеет законных оснований требовать внесения ответчиком арендной платы за пользование зданием или отдельными его помещениями в период с 28.12.2022 по 7.02.2023. Согласно ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, считается заключенным и подлежит исполнению с момента подписания его сторонами. В силу п.7.1. договора купли-продажи от 28.12.2022, договор вступает в силу с момента его подписания. Применительно к настоящему делу - в пункте 4 Акта от 31.01.2023 приема-передачи здания по договору купли-продажи от 28.12.2022 стороны указали, что ключи от всех помещений здания за исключением помещения № 303 (в этом помещении находился конкурсный управляющий истца) и двух подвальных помещений, находятся у ответчика ООО «Сибстролл». Доводы истца о том, что по условиям торгов он передает Здание ответчику только после оплаты (27.01.2023), не могут быть приняты во внимание, поскольку условия торгов носят характер формального предложения истца неопределённому кругу лиц и заведомо не учитывают фактические отношения, которые могут сложиться между продавцом и покупателем (победителем торгов) в момент реального заключения и исполнения ими договора купли-продажи от 28.12.2022.

Ответчик также отмечает, что в дополнениях к апелляционной жалобе от 05.02.2025 период исковых требований увеличен истцом с октября 2022 года по 06.02.2023 (даты регистрации перехода права собственности) сумма требований увеличилась до 532 379,96 руб., сумма процентов также увеличена истцом до 81 045,01 руб. Таким образом, по мнению ответчика, истцом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика, в которых он указывает на то, что истцом не заявляются новые требования, поскольку в исковом заявлении истец указывал период, включая период с 20.01.2022 до 31.01.2022 в размере 44 787,10 рублей; с октября 2022 года до января 2023 года, в размере 115 700 рублей за каждый месяц; с 01 февраля 2023 года до 06 февраля 2023 года, в размере 24 792,86 рублей. Всего 532 379,96 рублей. Истец отмечает, что за указанный период ООО «РК Инвест» уже неоднократно с ООО «Сибстролл» были взысканы арендные платежи, где ООО «Сибстролл» данный период по 06.02.2023 признало (Решение Арбитражного суда НСО от 13.06.2024 по делу № А45-12390/2024, Решение Арбитражного суда НСО от 25.04.2024 по делу № А45-6765/2024), судебные акты вступили в законную силу, ООО «Сибстролл» данные судебные акты не оспаривало, а также ответчик указанную задолженность погасил добровольно, после вынесения решения судом первой инстанции, чем фактически признал задолженность за период по 06.02.2023 включительно.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых он указывает на то, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендаторам) был заключен договор аренды № 2-3В, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 178 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу <...>.

Согласно расчёта суммы арендной платы (приложение№ 2 к договору) размер арендной платы составил 115 700 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.4 договора ответчик обязуется уплачивать истцу арендную плату до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В исковом заявлении указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за периоды: с 20.01.2022 до 31.01.2022 в размере в размере 44 787,10 рублей; с октября 2022 года до января 2023 года, в размере 115 700 рублей за каждый месяц; с 01 февраля 2023 года до 06 февраля 2023 года, в размере 24 792,86 рублей. Всего 532 379,96 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате за соответствующие периоды ответчиком не оплачена, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 04.03.2024 в размере 76 429 руб.76 коп.

Неудовлетворение претензии истца в досудебном порядке повлекло обращение истца с иском о взыскании задолженности и процентов.

В дальнейшем истцом письменно были уточнены исковые требования в части основного долга, согласно уточнению с учетом того, что 31.01.2023 имущество было передано по акту приема-передачи от 31.01.2023, обязанность по внесению прекратилась 31.01.2023, следовательно верным следует считать расчет на остаток с 20.02.2022 до 31.01.2022 – 44 787,10 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года (с 01.01.2023 по 31.01.2023) – 462 800 руб., всего 507 587,10 руб. (т.1 л.57).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате арендных платежей по арендованному помещению прекратилась с 28.12.2022  - с даты заключения договора купли-продажи здания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в данном случае просит взыскать арендную плату по договору аренды помещения в здании за период до перехода к арендатору права собственности на все здание по договору купли-продажи по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства истца.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

При этом даже в случае прекращения договора аренды обязанность по внесению арендной платы сохранится в силу статьи 622 ГК РФ до момента исполнения обязанности по возврату имущества.

В настоящем случае в договоре аренды помещений площадью 178 кв.м. от 19.01.2022 № 2-3/В в пункте 1.8 согласовано, что срок аренды  по настоящему договору определяется сторонами с 20.01.2022 до даты проведения торгов по продаже здания, проводимых в рамках дела № А45-43516/2019 в порядке, установленном Законом о банкротстве, но не может составлять более 11 месяцев.

В рамках процедуры банкротства ООО «РК Инвест» состоялись торги по продаже недвижимого имущества, согласно протоколу № 102013-МЭТС/1 «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «РК ИНВЕСТ» победителем торгов было признано ООО «Сибстролл». По результатам которых между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 28.12.2022 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений, общей площадью 4 кв.м., расположенных в здании по адресу <...>.

Вместе с тем, несмотря на наступление события, с которым условия договора связывают окончание срока аренды по договору, такое обстоятельство само по себе не прекращает начисление платы за пользование имуществом в размере арендной платы в ситуации, когда имущество не возращено арендодателю.

В этой связи окончание торгов само по себе не является основанием для прекращения обязанности по внесению платы за арендованное и не возращенное имущество.

В ситуации приобретения арендатором в дальнейшем в собственность арендованного имущества обязанность по внесению платы за пользование таким имуществом прекратиться при переходе права собственности к арендатору по причине совпадения кредитора и должника в одном лице.

Сторонами был заключен договор купли-продажи от 28.12.2022 в отношении не отдельных помещений 178 кв.м., а в отношении административного здания площадью 10 808,70 кв.м. по адресу <...>, а также земельного участка, здания трансформаторной подстанции, подземной автостоянки.

Указанный договор заключен по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ООО «РК Инвест», условия которых, как и условия предлагаемого договора являлись одинаковыми для всех потенциальных участников торгов, на которых определялась цена лота, при этом такие условия не зависели от того арендатором отдельных помещений в здании либо иным лицом будут приобретены помещения.

В пункте 5.1 договора купли-продажи здания стороны прямо определили момент перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю – переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента его полной оплаты, если для перехода права собственности на имущество не требуется государственной регистрации такого перехода.

В соответствии с п.4.1. договора купли-продажи недвижимого имущества передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

П.4.2. договора предусматривает передачу имущества от продавца к покупателю в течение 14 дней с момента полной оплаты.

Оплата за приобретенное по договору купли-продажи имущество была произведена ООО «Сибстролл» 27.01.2023.

Недвижимое имущество, являющее предметом купли-продажи, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 31.01.2023.

07.02.2023 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены данные о праве собственности ООО «Сибстролл» (ИНН <***>)на административного здание, расположенное по адресу: 630005, <...>.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Из изложенного следует, что арендная плата прекращает начисляться с момента заключения договора купли-продажи в случае, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, что связано с исполнением основной обязанности продавца по договору купли-продажи, которой является передача товара в собственность покупателя.

Однако, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, или предоставления товара в распоряжение покупателя, но только если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 5.1 рассматриваемого договора купли-продажи от 28.12.2022, как и в условиях торгов, предусмотрено, что право собственности переходит с момента его полной оплаты приобретаемого имущества, если для перехода права собственности на имущество не требуется государственной регистрации такого перехода.

Таким образом, право собственности переходит, по крайней мере, не ранее полной оплаты имущества. Уже после оплаты имущества осуществляется в определенный в договоре 14-дневный срок его передача, подписывается акт, представляются документы для регистрации перехода права собственности, который в данном случае осуществлен 07.02.2023.

Условия торгов не зависели от того кем именно будет приобретено имущество, являлись одинаковыми, были направлены на определение сторонами момента перехода права собственности, который зависит, прежде всего, от оплаты имущества, при этом по договору купли-продажи было приобретен комплекс, включая здание, земельный участок, трансформаторную подстанцию и парковку, переход права собственности на весь комплекс осуществлен в соответствии с условиями договора купли-продажи, тогда как по договору аренды были арендованы отдельные помещения. Оснований для вывода о том, что право собственности в отношении отдельных помещений перешло к покупателю ранее, а не в составе всего приобретаемого комплекса, не имеется.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок) (пункт 6).

При определении даты, по которую сохранялась обязанность по внесению арендной платы у арендатора помещения, апелляционный суд учитывает, что оплата являлась необходимым и основным условием перехода права собственности на объект купли-продажи в силу пункта 5.1 договора, с выполнением обязанности по оплате наступают объективные основания для перехода, а остальные указанные в договоре действия по организации передачи, подписанию акта приема-передачи являются уже следствием оплаты и также являются обязательными после ее осуществления. Сам переход права зависит непосредственно от момента оплаты, регистрация договора в данном случае не осуществляется, а регистрация перехода осуществляется регистрирующим органом после оформления сторонами документов, передачи их для регистрации. Отсутствие регистрации в ситуации заключения договора, обязательного для сторон, который сам по себе не требует регистрации, является основанием для возникновения прав и обязанностей по указанному договору, не может свидетельством о том, что обязательство стороной не исполнено, а право собственности с учетом выполнения обязанности по оплате не перешло.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что арендная плата подлежала внесению за период по дату оплаты включительно, что составит 492 657,97 рублей (44 787 руб. за 20.01.2022 по 31.01.2022, 347 100 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (115 700*3), 100 770,97 руб. за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 (115 700/31*27)) с учетом произведенных арендодателем начислений и поступивших оплат по договору. Апелляционным судом выяснен вопрос относительно имеющегося в деле заявления о зачете от 21.02.2022, который обе стороны считают не состоявшимся в отношении рассматриваемой в настоящем деле задолженности, в связи с чем обязательства зачетом не прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 76 045 рублей 69 копеек за период с 11.02.2022 по 04.03.2024 с учетом оплат и моратория.

Доводы ответчика о том, что переход права владения помещением вне зависимости от момента перехода права собственности приобретаемое по договору купли-продажи имущество является основанием для прекращения обязанности по внесению арендной платы  отклоняется как противоречащий указанному выше толкованию норм материального права. Апелляционный суд отмечает, что рассматриваемая ситуация не связана с выкупом имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем нормы указанного закона в данном случае не применяются.

Доводы истца о том, что им было заявлено о взыскании задолженности до даты регистрации перехода права собственности противоречат обстоятельствам данного спора. На протяжении рассмотрения дела требования истцом уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, в частности было подано заявление от 23.09.2024, где основной долг был рассчитан до 27.01.2023, а после отложения судебного разбирательства было подано непосредственно в заседании еще одно заявление об уточнении требований в части основного долга, согласно уточнению с учетом того, что 31.01.2023 имущество было передано по акту приема-передачи от 31.01.2023, обязанность по внесению прекратилась 31.01.2023, следовательно верным следует считать расчет на остаток с 20.02.2022 до 31.01.2022 – 44 787,10 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года (с 01.01.2023 по 31.01.2023) – 462 800 руб., всего 507 587,10 руб. (т.1 л.57). Указанное уточнение было принято судом, рассмотрены уточненные требования. В этой связи не имеется оснований для разрешения в рамках настоящего дела требований за иной период.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований с отнесением в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В целях надлежащей организации исполнения, ясности в правоотношениях сторон, правильного распределения расходов апелляционный суд приводит полностью новую резолютивную часть судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2024 по делу № А45-12391/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстролл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ИНН <***>) 492 657 рублей 97 копеек основного долга, 76 045 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по  04.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 492 657 рублей 97 копеек, уменьшаемый при оплате, с 05.03.2024 до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 213 рублей 39 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 385 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстролл» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 295 рублей государственной пошлины по иску.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий  


ФИО1


Судьи


Л.Н. Апциаури


ФИО3