Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-213237/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3933/2021

Дело № А40-213237/18
г.Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. по делу № А40-213237/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. по делу № А40-213237/18-74-300 Фв рамках дела о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 117321, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 454048, <...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. требование ООО КБ «Пульс Столицы» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в размере 38 891 000 руб.- в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 исправлена техническая опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. по делу № А40-213237/18 и абзац 2 описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 изложен в следующей редакции: «В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО КБ «Пульс Столицы» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 задолженности в размере 38 891 000 руб.».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО КБ «Пульс Столицы» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на то, что обжалуемым определением суда не исправлена опечатка в судебном акте, поскольку в мотивировочной части определения суда отсутствует обоснование требований ООО КБ «Пульс Столицы».

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что в описательной части данного определения Арбитражного суда города Москвы допущена опечатка, а именно вместо верного «В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО КБ «Пульс Столицы» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 задолженности в размере 38 891 000 руб.», судом указано «В настоящем судебном заседании рассматривается заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 758 733, 38 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исправление абзаца 2 описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 не привело к изменению существа выводов суда, изложенных в исправленном судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно обжалуемого судебного акта суда первой инстанции сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, которые по правилам процессуального закона могут быть заявлены путем подачи апелляционной жалобы.

Исправление технической опечаток не предполагает изменение установленных в судебном акте обстоятельств и фактов, на основании которых возникло требование кредитора.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу № А40-213237/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова

Судьи: М.С.Сафронова

О.И.Шведко