Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А56-42681/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42681/2017
27 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21795/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-42681/2017/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройКом -Логистик» к ФИО2 и акционерному обществу «Группа компаний «Роуд Сити Билдинг» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК-Логистик» определением от 21.06.2022 суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера ответственности производство по обособленному спору приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий заявил о возобновлении производства по спору и установлении размера ответственности ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп».

Определением от 28.05.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал солидарно с ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» в конкурсную массу ООО «РосСтройКом-Логистик» 1 273 382 383,36 руб., заменил взыскателя ООО «РосСтройКом-Логистик» правопреемниками ООО «Реском Тюмень», ОАО «Ямал СПГ», ООО «Веза» и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которым подлежать выдаче исполнительные листы следующего содержания:

- ОАО «Ямал СПГ»:

«Взыскать с ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» солидарно в пользу ОАО «Ямал СПГ» задолженность в размере 558 921 914,51 руб. основного долга и 51 895 517,31 руб. пеней, отнесенную к третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РосСтройКом-Логистик».».

- ООО «Веза»:

«Взыскать с ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» солидарно в пользу ООО «Веза» задолженность в размере 8 168 858,56 руб. основного долга, отнесенную к третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РосСтройКом-Логистик».».

- Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу:

«Взыскать с ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 13 045 997,43 руб. задолженности, отнесенную ко второй очереди текущих платежей; 80 458 876,91 руб. задолженности, отнесенную к пятой очереди текущих платежей; 71 988 792,47 руб. задолженности, отнесенной ко второй очереди реестра требований кредиторов; 25 766 603,21 руб. основного долга и 3 689 850,90 руб. пеней, отнесенных к третьей очереди реестра требований кредиторов, а также 4 909 365,52 руб. пеней и штрафных санкций, признанных подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

- ООО «РосСтройКом-Логистик»:

«Взыскать с ФИО2 и АО «Ар Си Би Групп» солидарно в пользу ООО «РосСтройКом-Логистик» задолженность в размере 448 217 023,84 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 1 179 015 016,02 руб. Требования кредиторов по текущим платежам составляют - 171 694 044, 03 руб., из которых:

- требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве за период с 04.11.2022 по 01.03.2024 (194 611,76 руб.), выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за период с 22.04.2022 по 29.02.2024 (667 881,24 руб.);

- требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (60 715 087, 59 руб.);

– требование перед ФНС России по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на доходы физических лиц (13 045 997,43 руб.);

- требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц (2 189 000 руб.);

- требования по иным текущим платежам (пятая очередь) – 94 881 466, 01 руб.

Согласно представленному УФНС России по Санкт-Петербургу расчету общая задолженность составляет 93 504 874, 34 руб., из них налог на доходы физических лиц в размере 6 916 329, 48 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 129 667, 95 руб., которые подлежат учету во второй очереди текущих платежей, в остальной части требование подлежит учету в пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Исходя из требований пунктов 2 – 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как правильно указано в обжалуемом определении, обоснованными являются требования по текущим платежам перед УФНС России по Санкт-Петербургу на 93 504 874,34 руб., а также по судебным расходам и причитающемуся управляющему вознаграждению, в остальной части текущие обязательства не обоснованы, поскольку не имеют документального подтверждения. Задолженность ООО «РСК-Логистик» перед ФИО2 по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходному пособию и компенсации за задержку соответствующих выплат составляет 12 031 158,95 руб. Данная сумму подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности ФИО2

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц правомерно определена в размере неисполненных обязательств перед кредиторами (как кредиторами, требования которых включены в реестр, так и кредиторами по текущим платежам), за исключением обязательства перед ФИО2

Основания для уменьшения размера ответственности в ходе судебного разбирательства не выявлены. К таким основаниям не относится возникновение обязательств перед кредиторами до приобретения ответчиком статуса лица, контролирующего должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-42681/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен