Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А32-63204/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63204/2023
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2024 года
15АП-12080/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу № А3263204/2023

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Верхний казачий хутор» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № 484036/23/23041- ИП в период с 17.11.2023 по день подачи настоящего заявления, выразившееся в признании недействительным постановления от 09.11.2023 № 23040/23/1540061 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 13.11.2023

№ 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста, постановления от 14.11.2023 № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 09.11.2023 по 14.11.2023, выраженное в необоснованном вызове лиц (сотрудников СНТ) для дачи пояснений, составления административного материала, а также в виде непосредственного выхода по месту нахождения Товарищества и совершения исполнительных действий, в том числе в виде осмотра территории, фото фиксации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 в удовлетворении требований Товарищества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта, поскольку досудебное экспертное заключение либо полученное в рамках рассмотрения иного дела не может быть признано надлежащим доказательством в данном споре. В заключении экспертом делается неверная ссылка на п.11.6 СП 42.13330.2016. в данном случае необходимо было применить абз. 2 п.5.3 СП 53.13330.2019.

Демонтаж шлагбаума и снос забора для беспрепятственного доступа на участки невозможны, поскольку судебным актом по делу № А32-56217/2021 отказано в удовлетворении требований о демонтаже и сносе шлагбаума.

В настоящее время стрелки шлагбаума подняты до полной регистрации всех пользователей земельных участков в программе управления шлагбаумом. Требования Товариществом исполнены.

Ссылка суда на постановления о привлечении к административной ответственности председателя правления Товарищества и самого Товарищества является необоснованной, так как данные постановления не вступили в законную силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Товарщества об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

От Товарищества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил представленные документы.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ФИО4, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-56217/2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, установлен сервитут, на следующих условиях: срок действия сервитута: бессрочный; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, въезд/выезд (проход) площадью 8335 кв.м.; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к земельным участкам указанным в решении.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035682219 от 20.07.2023, на основании которого службой судебных приставов 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю Товарищества ФИО6 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП.

09.11.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23040/23/1540061 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 276828/23/23040-ИП.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту нахождения земельного участка произведен ряд действий по составлению плана-схемы земельного участка, опросу физических лиц.

Постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 13.11.2023 № 23040/23/1539830 объявлен розыск банковских счетов и наложения ареста на денежные средства в пределах 50000 рублей.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения требований ИД, срок для оплаты исполнительского сбора до 19.11.2023.

Общество указывает, что требования, содержащиеся в решении суда по делу № А32-56217/2021, исполнило добровольно, что подтверждается письменными уведомлениями в адрес собственников земельных участков.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного

пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП от 24.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035682219 от 20.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А3256217/2021 с предметом исполнения: установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., сервитут, в отношении должника: СНТ «Верхний казачий хутор» в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО4.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю Товарищества ФИО6 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27.09.2023.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-56217/2021, установлено, что между проезжей частью по ул. Почтовое отделение № 27 и ул. Есаульская установлен шлагбаум, ограничивающий возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 для третьих лиц.

С северо-западной стороны граница между смежными земельными участками проходит по ул.Атаманская и фактически обозначена на местности установкой металлического ограждения (сплошного забора) без обеспечения доступа на

территорию земельных участков с кадастровыми номерами указанными в решении. С северо-восточной стороны граница между участками обозначена на местности путём установки металлического ограждения (забора). Таким образом, установленные Товариществом шлагбаумы и металлические ограждения (сплошные заборы) ограничили или полностью исключили возможность беспрепятственного доступа. Восстанавливая нарушенное право ФИО4.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187338 кв.м., расположенного по адресу: установлен - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут, определив сферу его действия координатами и прочие существенные условия, включая назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к конкретным земельным участкам.

Согласно заключения экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проезд, устроенный в ограждении с улицы Атаманской в Товарищество на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1788, 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803 не соответствует пункту 11.6 СП 42,13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что свидетельствует о неисполнении судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В период с 27.09.2023 по 09.11.2023, сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в рамках исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, в адрес службы судебных приставов не поступало.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 276828/23/23040-ИП в размере 50000 руб. ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-56217/2021.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23040/23/1544309 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.11.2023.

10.11.2023 в ходе выхода по месту производства исполнительных действий составлена план-схема участка в отношении которого установлен сервитут. Посредством интернет-сервиса «ЕГРП 365 проверка недвижимости» координаты поворотных точек сервитута нанесены на картографическое изображение местности. На местности произведена фотосъёмка объектов, препятствующих проходу (проезду) граждан (автотранспортных средств): в точке № 1 на схеме установлен шлагбаум, не позволяющий гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, для пользования которыми установлен сервитут; в точке № 2 на схеме установлено заборное ограждение из металлических конструкций, препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход

(проезд) к земельным участкам; в точке № 3, вдоль улицы Атаманской смонтировано ограждение из металлического профиля по всей длине дороги, также препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществлять проход (проезд) к земельным участкам.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения требований ИД, срок для оплаты исполнительского сбора до 19.11.2023.

В целях обеспечения взыскания исполнительского сбора, 13.11.2023 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 50000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава от 13.11.2023 № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и является законным.

Поскольку требования исполнительного документа Товариществом не были исполнены своевременно и в полном объёме, то и требования Товарищества о признании незаконными постановлений судебного пристава от 09.11.2023 № 23040/23/1540061 и № 23040/23/1544309 от 14.11.2023 о назначение нового срока исполнения удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательства, свидетельствует о факте несвоевременного исполнения требований исполнительного документа. Так, 17.11.2023 постановлениями врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара председатель правления Товарищества ФИО6 и Товарищество привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 настоящего Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, действия судебного пристава не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ и не нарушают права Общества и третьих лиц, в связи с чем, требования Товарищества в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платёжному поручению от 15.07.2024 № 537 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу № А3263204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть садоводческому некоммерческому товариществу «Верхний казачий хутор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

уплаченную по платёжному поручению от 15.07.2024 № 537 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова