Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А82-4899/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4899/2024
г. Киров
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

- представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2024 № 073-01-04-6619,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-4899/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным повторного отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент, уполномоченный орган, ответчик, заявитель жалобы) в реализации права Предпринимателя на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...> (далее также – спорный земельный участок) -, об обязании уполномоченного органа в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 76:20:12112:58 Предпринимателю в собственность за плату, а также об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу направить Предпринимателю договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 исходя из цены земельного участка, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы» (далее – ООО «Точные машины и механизмы», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 заявленные требования удовлетворены, повторный отказ Департамента в выкупе спорного земельного участка признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении спорного земельного участка Предпринимателю в собственность за плату и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка исходя из цены земельного участка, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивал на правомерности и обоснованности оспариваемого отказа в предоставлении Предпринимателю в собственность за плату спорного земельного участка. Кроме того, Департамент выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости применения при выкупе льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости) в отношении всего земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2025 удовлетворил апелляционную жалобу Департамента частично, изменив обжалуемое решение суда первой инстанции, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...> -, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 9097 кв. м, исходя из цены земельного участка, определенной в установленном законом порядке».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2025 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 отменено в части изменения абзаца 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В дополнительных пояснениях по делу от 05.09.2025 Департаментом подробно изложен порядок определения выкупной цены спорного земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости в размере 7 763 288,83 руб., в том числе в отношении 1/2 части спорного земельного участка, право постоянного бессрочного пользования на которую не было переоформлено на право аренды до 01.07.2012.

Документы, приложенные к указанным пояснениям, приобщены судом к материалам дела в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании заявитель и представитель ответчика поддержали свои позиции по делу, изложенные ранее в письменной форме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 26.11.2004 и 31.03.2014 является собственником объекта незавершенного строительства – корпуса № 12, площадью застройки 4 316,7 кв.м., с кадастровым номером 76:20:120112:127, адрес: <...> (далее – объект незавершенного строительства, здание).

Здание расположено на находящемся в муниципальной собственности земельном участке площадью 9 079 кв.м. с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и строительство производственного здания. Границы и площадь земельного участка утверждены постановлением главы Администрации от 15.03.2011 № 587.

В отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 Предприниматель является арендатором на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.06.2011 № 2-6144, а в остальной части обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Данные фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-6626/2021, № А82-5842/2022, № А82-11343/2022.

ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением от 17.12.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Решением, изложенным в письме от 17.01.2022 № 041-04-122, уполномоченный орган, руководствуясь статьей 39.16 ЗК РФ, отказал заявителю в выкупе земельного участка.

В качестве обоснования отказа Департамент со ссылкой на пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ отразил, что до 01.07.2012 в отношении всего земельного участка переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды осуществлено не было, Предприниматель уклонился от заключения соглашения о присоединении к договору аренды на предложенных арендодателем условиях. Также уполномоченный орган отметил, что ИП ФИО2 является собственником незавершенного строительством здания корпуса № 12, расположенного по адресу: <...> -, в связи с чем не обладает исключительным правом собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). Кроме того, Департамент указал на принятие им решения о пересмотре границ земельного участка путем его раздела.

Не согласившись с формализованным в письме от 17.01.2022 № 041-04-122 решением Департамента об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2022 по делу № А82-5842/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, решение Департамента, изложенное в письме от 17.01.2022 № 041-04-122, признано незаконным; на ответчика возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Принимая указанные выше судебные акты по делу № А82-5842/2022, арбитражные суды исходили из наличия у Предпринимателя как собственника приватизированного объекта недвижимости права выкупа расположенного под этим объектом земельного участка. Определение выкупной цены (возможности или невозможности применения льготных условий при ее расчете) осуществляется после установления самой возможности заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Вопрос, связанный с размером подлежащей предоставлению площади земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, также должен решаться после установления наличия у заявителя оснований на приобретение права собственности.

30.11.2023 ИП ФИО2 повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 площадью 9 097 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов.

25.12.2023 уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, которое формализовано в письме от 25.12.2023 № 041-04-7198. Принимая названое решение, Департамент руководствовался положениями пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ и исходил из того, что ИП ФИО2 не представил документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади (9 097 кв.м.) для обслуживания расположенного на нем объекта незавершенного строительства (площадь застройки 4 316,7 кв.м.).

Полагая, что указанный повторный отказ в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого повторного отказа Департамента в реализации права Предпринимателя на выкуп спорного земельного участка незаконным. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, суд возложил на Департамент обязанность предоставить спорный участок Предпринимателю в собственность, а также направить в адрес последнего договор купли-продажи всего участка исходя из цены земельного участка, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд частично не согласился с принятой правосстановительной мерой, поскольку пришел к выводу о том, что льготная выкупная цена земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости не подлежит применению в отношении 1/2 части спорного земельного участка, право постоянного бессрочного пользования на которую не было переоформлено на право аренды до 01.07.2012. Суд апелляционной инстанции возложил на Департамент обязанность направить ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, исходя из цены земельного участка, определенной в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно незаконности оспариваемого отказа Департамента в реализации права Предпринимателя на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, а также с выводами апелляционного суда о том, что о том, что льготная выкупная цена земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости не подлежит применению в отношении 1/2 части земельного участка, права на которую не были переоформлены Предпринимателем. Однако кассационный суд не согласился с выводом Второго арбитражного апелляционного суда о порядке определения выкупной цены. Судом округа указано, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит определить выкупную цену спорного земельного участка либо порядок ее исчисления.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и заслушав их представителей, учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21) разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа недействительным, решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом (решение), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 является арендатором 1/2 части земельного участка на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.06.2011 № 2-6144.

Поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении указанной части земельного участка было произведено ФИО4 (правопредшественник ИП ФИО2) до 01.07.2012, то есть своевременно, Предприниматель имеет право выкупа указанной 1/2 части спорного земельного участка по льготной цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.

В то же время в отношении другой 1/2 части спорного земельного участка Предприниматель в установленном порядке не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в связи с чем льготная выкупная цена (2,5% кадастровой стоимости земельного участка) не подлежит применению к этой части участка.

Данные выводы поддержаны судом округа и переоценке не подлежат.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение муниципального Совета городского округа города Рыбинск от 24.02.2022 № 264 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Положение № 264), согласно которому Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Администрация), обладающим правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Согласно пункту 2.5.2 Положения № 264 Департамент в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет функции в области земельных отношений, в том числе, заключает договоры безвозмездного пользования, аренды, купли-продажи (другие договоры, предусмотренные действующим законодательством) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 № 180-п утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (далее – Порядок № 180-п).

Учитывая изложенное, в отношении 1/2 части спорного земельного участка, на которую Предприниматель в установленном порядке не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, выкупная цена подлежит определению уполномоченным органом в соответствии с положениями Порядка № 180-п.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом спора является отказ Департамента в реализации права Предпринимателя на выкуп спорного земельного участка, который признан незаконным. Надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться предоставление в собственность на основании договора купли-продажи названного участка. Определение цены этого участка относится к дискреционным полномочиям Департамента при формировании условий договора-купли продажи с Предпринимателем с учетом соблюдения вышеприведенного действующего нормативного регулирования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-4899/2024 подлежит изменению (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) в части изложенной в абзаце третьем резолютивной части правовосстановительной меры, а именно: в части возложения на Департамент обязанности по направлению Предпринимателю договора купли-продажи спорного земельного участка исходя из цены земельного участка, равной 2,5 % его кадастровой стоимости -, а апелляционная жалоба Департамента – частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает возможным в качестве правовосстановительной меры обязать Департамент в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу направить ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, исходя из цены земельного участка, определенной в установленном законом порядке.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-4899/2024 изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...> -, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 9097 кв. м, исходя из цены земельного участка, определенной в установленном законом порядке».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

ФИО5

ФИО1