Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-94263/2023

869/2023-317121(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54583/23

Дело № А40-94263/23
город Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-94263/23,

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" о взыскании, без вызова сторон,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.06.2006 № М-09-030895 в размере 31 569 руб. 76 коп.

Решением суда от 04.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, с вызовом сторон.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.06.2006 № М-09- 030895 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2 293кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, сроком на 25 лет.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истцом начислены пени, согласно представленному расчету по состоянию на 14.12.2022 за период с 06.10.2021 по 21.02.2022 в размере 31 569 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 29.12.2022 № 33-6604561/22-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на то, что не были рассмотрены доводы отзыва о наличии переплаты, и как следствие отсутствие долга и просрочки по его оплате.

Так в частности, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40203010/21по иску ДГИ г. Москвы к АО "Новая концепция" установлено по состоянию на 27.01.2022, у ответчика имеется переплата по оплате арендной платы в размере 8 016 093 руб. 48 коп. Наличие и размер переплаты по оплате арендной платы также

подтверждается представленным в материалы дела письмом Департамента от 18.03.2022 № ДГИ-Э-22041/22-1.

Период взыскания задолженности по договору аренды был заявлен с 01.07.2020 по 31.03.2021г.г.

Далее, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-29520/22 по иску ДГИ г. Москвы к АО "Новая концепция" установлено, что согласно выписке о состоянии ФЛС № 109148/21 от 29.12.2021, у ответчика имеется переплата по оплате арендной платы в размере 8 016 093 руб. 48 коп., которая образовалась 23.04.2018. Наличие и размер переплаты по оплате арендной платы также подтверждается письмом Департамента от 18.03.2022 № ДГИ-Э22041/22-1».

Указанное письмо, представлено и в материалы настоящего дела.

Выводы суда о наличии переплаты в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Период взыскания пени по настоящему делу с 06.10.2021 по 21.02.2022г.г.

Истец представил справку о состоянии финансово-лицевого счета М-09-030895- 002 по договору аренды № М-09-030895 от 27.06.2006, согласно которой по состоянию на 16.03.2022 за ответчиком числится переплата по оплате арендной платы в сумме 3 921 012,99руб.

Таким образом, переплата Ответчика по оплате арендной платы в размере 8 016 093 руб. 48 коп. образовалась 23.04.2018 и списывалась по арендным платежам и по состоянию на 16.03.2022 составила 3 921 012,99руб.

Истец, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на то, что ответчик заявил о зачете суммы 8 016 093,48руб. только 21.02.2022, и Департаментом на основании данного заявления ответчика за номером 3118489 произведен зачет денежных средств с ФЛС № М-09-030895-002-БР2 в сумме 8 016 093,48руб. на ФЛС № М-09-030895-002-БР».

Данные доводы истца рассмотрены и отклонены судом апелляции.

Статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 11 Постановления предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14).

Учитывая, вышеизложенное, задолженность у ответчика по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 27.06.2006 № М-09-030895 за период с 06.10.2021 по 21.02.2022 отсутствовала. Тот факт, что заявление о зачете было направлено ответчиком 21.02.2022, не отменяет иного факта - наличие переплаты уже по состоянию на начало 4 квартала 2021, а с учетом вышеуказанных положений Пленума не имеет значение дата направления заявления.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-94263/23 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Мезрина Е.А.