Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А60-33967/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14454/2023(1)-АК

Дело №А60-33967/2023
10 января 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей В.Г. Голубцова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2023 года

об удовлетворении ходатайства должника и разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим должника по вопросу включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей; возложении на финансового управляющего обязанности включить ежемесячные платежи по договору найма жилого помещения в размере 19 000,00 рублей в третью очередь реестра текущих платежей в процедуре банкротства ФИО2 на весь срок процедуры реализации имущества,

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой

в рамках дела №А60-33967/2023

о признании ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.06.2023 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.06.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации СОАУ «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142(7587) от 05.08.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2023 поступило заявление должника (представителя должника ФИО4) о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей.

Определением суда от 12.10.2023 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023) ходатайство должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей удовлетворено. Разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим должника по вопросу включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей. На финансового управляющего должника возложена обязанность включить ежемесячные платежи по договору найма жилого помещения в размере 19 000,00 рублей в третью очередь реестра текущих платежей в процедуре банкротства ФИО2 на весь срок процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении ходатайства о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно материалам дела должник осуществляет найм помещения (апартаменты), которое согласно сведениям из ЕГРН, является нежилым, однако, данное обстоятельство не был учтено судом первой инстанции. Должником не предоставлены доказательства невозможности проживания по адресу регистрации. Согласно сложившейся судебной практике, денежные средства на оплату найма жилого помещения исключаются из конкурсной массы по мотивированному заявлению гражданина, указанные денежные средства не подлежат расходованию финансовым управляющим или должником в режиме текущих платежей в отсутствие судебного акта о правомерности размера и оснований для расходования таких средств; иной подход к разрешению данного вопроса нарушает имущественные права кредиторов должника, противоречит правовому регулированию отношений в сфере банкротства. Спорные платежи по аренде квартиры не относятся к текущим платежам, которые финансовый управляющий обязан погашать самостоятельно. Судом не установлен факт проживания должника в арендуемом помещении, должником не представлены пояснения в части перечисления наймодателю ФИО5 (далее – ФИО5) денежных средств в безналичной форме, к участию в деле не было привлечено третье лицо ФИО5 (наймодатель), ФИО5 не представлен отзыв, доказательств получения ежемесячных арендных платежей, доказательства подачи в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в связи с получением дохода от сдачи в найм помещения, не установлена действительность договора.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что застройщик вводил сооружение в эксплуатацию согласно паспорту объекта строительства как нежилое сооружение, однако, фактически данное сооружение является жилым многоквартирным восьмиэтажным домом. Апартаменты фактически представляют собой жилое помещение площадью 32 кв.м, которое соответствует всем санитарно-эпидемиологическим требованиям, данная информация доступна в неограниченном доступе в сети Интернет. Запись о наименовании помещения нежилым в выписке ЕГРН не опровергает наличие гражданско-правовых отношений между должником и арендодателем, также как и возможность проживания должника по адресу арендуемого помещения и использования данного помещения в качестве постоянного места жительства должника. Должник развернуто аргументировал и доказал отсутствие возможности проживания по адресу регистрации. У должника в собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество, позволяющее использовать его в качестве жилого помещения в целях постоянного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на принадлежащие объекты недвижимости. Регистрация служит административно-учетным целям, что не влечет за собой возникновение каких-либо гражданских прав в отношении жилого помещения. В жилом помещении по адресу регистрации должника фактически проживают 7 человек, что подтверждается актом от 23.08.2023. Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 №824 установлена учетная норма площади жилого помещения на 1 человека в размере 10 квадратных метров. Площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет 28,7 квадратных метров, а состав проживающих в жилом помещении составляет 7 человек. При условии, что учетная норма площади жилого помещения на каждого человека составляет 10 квадратных метров, проживание в вышеуказанной квартире может ущемлять права должника и других лиц, так как общая площадь жилого помещения не достигает установленной нормы на всех указанных лиц. Площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет меньше установленной минимальной нормы площади жилого помещения в соответствующем регионе, должник лишен возможности реализовать свое право на жилище. Жилое помещение по месту регистрации не принадлежит должнику и проживание в нем является невозможным. Несмотря на то, что процедура банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, тем не менее, является невозможным ограничивать минимальные конституционные права гражданина. При отсутствии в собственности жилья и возможности проживать по месту регистрации, суд первой инстанции правомерно включил денежные средства на оплату найма в реестр текущих платежей. Довод кредитора о том, что спорные платежи по аренде квартиры не относятся к текущим платежам, которые финансовый управляющий обязан погашать самостоятельно, также опровергается судебной практикой. Финансовый управляющий самостоятельно погашает текущую задолженность в установленной законом очередности при наличии денежных средств в конкурсной массе, что не является исключением имущества из конкурсной массы. Так как договор найма от 03.11.2022, заключенный должником с наймодателем ФИО5, финансовым управляющим при введении процедуры банкротства не был расторгнут, соответственно, данные платежи по договору найма подлежат включению в реестр текущих платежей. Факт передачи денежных средств в счет оплаты платежей по договору найма подтверждается расписками займодателя о получении наличных денежных средств. Условиями договора найма не предусмотрена конкретная форма внесения платежей в наличной либо безналичной форме. Довод кредитора о том, что наймодатель не предоставил отзыв в рамках банкнотного дела, не раскрыл информацию об оплате налогов, является несостоятельным, поскольку информация об уплате налогов наймодателем не имеет отношения к делу о банкротстве должника, наймодатель не обязан сообщать данную информацию нанимателю. Обязанность наймодателя подавать декларацию о доходах регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации и является его личной ответственностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

От финансового управляющего должника ФИО3, кредитора ПАО «Совкомбанк» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей должник ссылался на следующие обстоятельства.

В настоящий момент должник осуществляет трудовую деятельность в АО «УЗГА» ежемесячный доход составляет от 70 000,00 рублей.

В течение срока введенной процедуры несостоятельности (банкротства) должнику подлежит к выплате только прожиточный минимум в размере, установленном для трудоспособного населения соответствующего региона проживания.

У должника в собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество, позволяющее использовать его в качестве жилого помещения в целях постоянного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на принадлежащие объекты недвижимости.

Должник имеет регистрацию в г. Екатеринбурге, однако, данная регистрация служит административно-учетным целям, что не влечет за собой возникновение каких-либо гражданских прав в отношении жилого помещения.

Кроме того, в указанном жилом помещении фактически проживают 7 человек, что подтверждается актом от 23.08.2023.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 №824 установлена учетная норма площади жилого помещения на 1 человека в размере 10 квадратных метров.

Площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет 28,7 квадратных метров, а состав проживающих в жилом помещении составляет 7 человек. При условии, что учетная норма площади жилого помещения на каждого человека составляет 10 квадратных метров, проживание в вышеуказанной квартире может ущемлять права должника и других лиц, так как общая площадь жилого помещения не достигает установленной нормы на всех указанных лиц.

Таким образом, площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет меньше установленной минимальной нормы площади жилого помещения в соответствующем регионе, должник лишен возможности реализовать свое право на жилище.

В связи с изложенным, должник вынужден осуществлять найм помещения, расположенного по г. Екатеринбурге (апартаменты), на основании договора найма от 03.11.2022, заключенного с наймодателем ФИО5, являющимся собственником указанного помещения.

Установленная плата за найм жилого помещения составляет 19 000,00 рублей ежемесячно и является соразмерной сложившимся в данном регионе расценкам. Факт исполнения договорных обязательств по оплате найма жилого помещения подтверждается расписками о получении денежных средств.

Должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о включении платежей по договору найма жилого помещения в третью очередь реестра текущих платежей. Однако, финансовый управляющий отказал в удовлетворении такого заявления, ввиду того, что оно может нарушить имущественные права кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей, должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Разрешая возникшие разногласия между должником и финансовым управляющим должника по вопросу включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей, возлагая на финансового управляющего обязанность включить ежемесячные платежи по договору найма жилого помещения в размере 19 000,00 рублей в третью очередь реестра текущих платежей в процедуре банкротства ФИО2 на весь срок процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что найм жилого помещения обеспечивает должнику гарантированное право на жилище, установленного Конституцией РФ, должник не обладает правами собственности в отношении жилых помещений, не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления №48, по мотивированному ходатайству гражданина в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в г. Екатеринбурге. Вместе с тем, согласно акту о фактическом проживании от 23.08.2023 в указанном жилом помещении фактически проживают 7 человек.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 №824 установлена учетная норма площади жилого помещения на 1 человека в размере 10 квадратных метров.

Площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет 28,7 квадратных метров, а состав проживающих в жилом помещении составляет 7 человек.

Как указывает должник, при условии, что учетная норма площади жилого помещения на каждого человека составляет 10 квадратных метров, проживание в вышеуказанной квартире может ущемлять права должника и других лиц, так как общая площадь жилого помещения не достигает установленной нормы на всех указанных лиц. Таким образом, площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, составляет меньше установленной минимальной нормы площади жилого помещения в соответствующем регионе, должник лишен возможности реализовать свое право на жилище.

Из материалов дела усматривается, что у должника в собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество, позволяющее использовать его в качестве жилого помещения в целях постоянного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на принадлежащие объекты недвижимости.

В связи с изложенным, при отсутствии в собственности пригодного для проживания жилого помещения, должник вынужден арендовать помещение (апартаменты) по договору найма от 03.11.2022, заключенному с наймодателем ФИО5

По условиям указанного договора за найм жилого помещения нанимателем уплачивается ежемесячная плата в размере 19 000,00 рублей (пункт 4.1 договора).

В подтверждение наличия правоотношений между наймодателем (ФИО5) и нанимателем (должник), а также реального пользования должником и (или) членами его семьи жилым помещением на правах нанимателя в материалы дела представлены договор найма жилого помещения от 03.11.2022, расписки в передаче денежных средств в счет оплаты найма, выписка из ЕГРН о праве собственности на нанимаемое жилое помещение, копия документа, удостоверяющего личность наймодателя (паспорт), выписка из ЕГРН о правах отдельного лица (должника) на принадлежащие объекты недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставления ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 №456-О, от 20.10.2005 №382-О, от 24.11.2005 №492-О, от 19.04.2007 №241-О-О, от 20.11.2008 №956-О-О, от 01.12.2009 №1490-ОО, от 22.03.2011 №313-О-О, от 17.01.2012 №10-О-О).

Положениями Конституции РФ (статьи 7, 40) гражданам РФ гарантировано право на достойную жизнь и право на жилище. Отсутствие реально возможного к проживанию жилого помещения не сможет гарантировать «право на достойную жизнь и право на жилище», предусмотренные Положениями Конституции РФ и приведет к приобретению должником статуса человека без определенного места жительства.

По смыслу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Действительно, статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Однако, следует учитывать и право должника (гражданина) на удовлетворение гарантированного ему права на проживание в достойных условиях, т.е. права на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, должником в достаточной мере мотивирована и подтверждена невозможность проживания в жилом помещении, в котором он зарегистрирован (с учетом лиц, проживающих в нем, размер площади, приходящейся на каждого составляет 4,1 кв.м, что менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г. Екатеринбурге).

Доказательств, опровергающих доводы должника в указанной части, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о вынужденном характере действий должника по найму жилого помещения для обеспечения минимальных потребностей в жилье. Доводы же апеллянта в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что выделяемых денежных средств в пользу должника, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения соответствующего региона, явно недостаточно для несения расходов по найму жилого помещения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

С учетом такого нормативного регулирования, текущие требования о внесении платы за аренду помещения, которым в настоящее время пользуется должник, подлежат выплате финансовым управляющим в составе третьей очереди текущих платежей.

Разрешая разногласия относительно возможности включения суммы аренды помещения в реестр текущих платежей, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 2 постановления №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, является текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, расходы на наем жилья, на которые ссылается должник, не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме 19 000,00 рублей. Данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг).

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

То есть вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных платежей за помещение (апартаменты), в котором проживает должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанной суммы из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае найм помещения (апартаментов) обеспечивает должнику гарантированное право на жилище, установленного Конституцией РФ, а также учитывая, что должник не обладает правом собственности в отношении жилых помещений, не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части включения платежей по договору найма жилого помещения в реестр текущих платежей, возложив на финансового управляющего должника обязанность включить ежемесячные платежи по договору найма жилого помещения в размере 19 000,00 рублей в третью очередь реестра текущих платежей в процедуре банкротства ФИО2 на весь срок процедуры реализации имущества.

Вопреки доводам апеллянта, должником раскрыты обстоятельства невозможности проживания по адресу регистрации, представлены надлежащие доказательства необходимости арендовать иное помещение, а также доказательства наличия правоотношений между ФИО5 и должником, и пользования должником помещением (апартаментами).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к участию в деле не было привлечено третье лицо ФИО5 (наймодатель) отклоняется.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у ФИО5 возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено, оснований для привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из смысла статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ апартаменты действительно не являются жилыми помещениями и предназначены для коммерческого использования, при этом апартаменты - это нежилое помещение, помещение гостиничного типа, предназначенное для временного проживания.

Спорный объект допущен в гражданский оборот, в отношении него в соответствии с гражданским законодательством возможно заключение договора коммерческого найма.

В настоящем случае указанный объект и не рассматривается должником в качестве постоянного места жительства, договор найма указанного помещения заключен на определенный срок с целью удовлетворения потребностей должника в качестве временного места жительства.

В связи с чем, доводы апеллянта о невозможности выделения денежных средств для оплаты коммерческого найма указанного помещения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Информация об уплате налогов наймодателем ФИО5, вопреки доводам апеллянта, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, у наймодателя отсутствует обязанность сообщать данную информацию нанимателю. Обязанность наймодателя подавать декларацию о доходах регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации и является его личной ответственностью.

То обстоятельство, что судом первой инстанции разрешены разногласия путем включения указанных затрат в состав текущих платежей, а не путем исключения денежных средств из конкурсной массы, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями Закона о банкротстве именно финансовый управляющий контролирует расходование денежных средств из конкурсной массы. В данном случае такой порядок разрешения возникших разногласий не является нарушением закона. На основании изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению и в указанной части.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года по делу №А60-33967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


В.Г. Голубцов



Т.С. Нилогова