Постановление от 19 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-63394/2025

Дело № А40-171860/25
г. Москва
20 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Бондарева А.В., Валиева В.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-171860/25,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Сентро М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании ООО «Сентро М» заключить с Департаментом городского имущества города Москвы Соглашение о вступлении в договор аренды от 30 марта 2022 года № М04-058187 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:152 общей площадью 4 033 кв.м, имеющем адресный ориентир: <...>

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамента) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сентро М» (далее – ответчик) об обязании ООО «Сентро М» заключить с Департаментом городского имущества города Москвы Соглашение о вступлении в договор аренды от 30 марта 2022 года № М04-058187 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:152 общей площадью 4 033 кв.м, имеющем адресный ориентир: <...>.

Решением от 27.10.2025 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Судом исключены пункты 1.2 и 1.6 из приложения 1 Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

отменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на

территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

На основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ООО «Сентро М» (далее – ответчик) принадлежит на праве собственности:

- помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:16890 площадью 159,6 кв.м в здании общей площадью 19 404,5 кв.м, имеющее адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 10, стр. 18, пом. 11/2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 мая 2024 года № 77:04:0002006:16890-77/051/2024-2).

Указанный объект недвижимости расположен в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:15442 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:152 общей площадью 4 033 кв.м, имеющем адресный ориентир: <...>. Виды разрешенного использования: ЭКСПЛУАТАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕМОНТНО МЕХАНИЧЕСКОГО ЗАВОДА - ФИЛИАЛА ОАО «МОСЭНЕРГО».

В отношении земельного участка оформлен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 30 марта 2022 года № М-04-058187.

Департамент подготовил для согласования проект Соглашения о вступлении в договор аренды от 30 марта 2022 года № М-04-058187 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:152 общей площадью 4 033 кв.м, имеющем адресный ориентир: <...>, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке.

Ввиду того, что ООО «Сентро М» в установленном законом порядке не обратился в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений, Департаментом в адрес ответчика письмом от 26.06.2024 № ДГИ-И-82418/24 направлен проект Соглашения о вступлении в договор аренды от 30 марта 2022 года № М-04-058187.

ООО «Сентро М» проект соглашения в добровольном порядке не подписан.

До настоящего времени соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка Ответчиком в добровольном порядке не подписан.

Таким образом, необходимый тридцатидневный срок для подписания Договора аренды земельного участка истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части, а доводы истца, аналогичные доводам иска - несостоятельными.

Понуждение к заключению договора на условиях, содержание которых не определено императивными нормами, и против которых другая сторона возражает, невозможно в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос взимания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком предметом настоящего спора не является.

Согласно п. 1.2, 1.6 Приложения 1 к Соглашению предусмотрено установление Арендатору размера арендной платы и условий ее внесения с 28.05.2024 по 31.12.2024.

Как указано судом первой инстанции, возложение на ответчика обязанности по уплате аренды с даты возникновения права собственности на объекты недвижимости невозможно без согласия на то собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие выраженной воли арендатора на включение в договор аренды условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения не соответствует закону.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие согласия Общества на распространение отношений на время до подписания Договора не соответствует закону.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025 по делу

№ А40-171860/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи А.В. Бондарев

В.Р. Валиев