Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А70-13533/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13533/2016
19 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3954/2017) сельскохозяйственного кооператива «Березовский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2017 года по делу № А70-13533/2016 (судья Я.В.Авдеева), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к сельскохозяйственному кооперативу «Березовский» (ОГРН 1027201466236, ИНН 7216000775) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного кооператива «Березовский» – ФИО2 (паспорт, протокол);

установил:

департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному кооперативу «Березовский» (далее - СХК «Березовский», ответчик) о взыскании 1 458 000 руб.

Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункты 5.1., 5.2. Положения о порядке предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 № 180-п (далее – Положения № 180-п), мотивированы тем, что ответчик нарушил условие о предоставлении субсидии, выплаченной в рамках договора о предоставлении субсидии от 21.03.2016 № 25/314-16.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 368 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2017 года по делу № А70-13533/2016 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХК «Березовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с ответчика субсидии в сумме 974 160 руб. отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочное не применение судом абзаца 2 пункта 5.1 Положения № 180-п. Полагает, что установленные судами по делам № А70-7441/2015, № А70-5158/2016 обстоятельства подтверждают доводы СХК «Березовский» о том, что уменьшение посевной площади земельных участков произошло именно по независящим от него причинам в связи с односторонними действиями арендодателей по расторжению договора аренды в части, что дает основание возвратить субсидию в размере, пропорциональном уменьшенной посевной площади, а не полностью. Настаивает на законном и целевом использовании субсидии в остальной части. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе, содержащей расчеты признаваемых и не признаваемых требований.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СХК «Березовский» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: платежное поручение от 23.05.2017 № 205 на сумму 225 950 руб. 40 коп., письмо директору Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области № 035 от 14.04.2017, ответ Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области № 09/1541-17 от 20.04.2017, справку о суммах субсидии подлежащих возмещению, перечень труднодоступных населенных пунктов, в который входит и территория ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов, руководствуясь статьями 41, 68, 159, 268 АПК РФ, приобщает к материалам дела платежное поручение от 23.05.2017 № 205 на сумму 225 950 руб. 40 коп., в приобщении к материалам дела остальных указанных документов отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель СХК «Березовский» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе. Представленные ответчиком в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения с приложением решений общего собрания от 15.05.2013 № 0478, № 0520 подлежат приобщению к материалам дела, поскольку они были озвучены в зале судебного заседания в том виде, как изложены на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя СХК «Березовский», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 СХК «Березовский» обратился в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области с заявкой (регистрационный № 340) на получение субсидии из средств федерального и областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. К заявке СХК «Березовский» предоставил справку-расчет, копию договора поставки нефтепродуктов от 17.03.2016 № ФН 17/03-01, копию счета от 17.03.2016 № 218.

По результатам рассмотрения указанного обращения 21.03.2016 между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (департамент) и СХК «Березовский» (получатель) был заключен договор о предоставлении субсидии № 25/314-16 (далее – договор).

Предметом указанного Договора является предоставление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в пределах размера субсидии, предусмотренной Тюменской области за счет средств федерального бюджета и средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на текущий финансовый год в рамках реализации мероприятий государственной программы Тюменской области «Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 годы», в целях возмещения части затрат Получателя на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 2.1.1., 1.4. договора департамент обязан предоставить получателю субсидию в размере 1 458 000 рублей путем перечисления на расчетный счет получателя, указанный в пункте 8 договора.

В силу положений пункта 2.3.3. договора получатель обязан обеспечить неснижение посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в справке-расчете, в текущем году к предшествующему году, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Платежными поручением № 882309 от 29.03.2016 на сумму 817 620 руб., № 103847 от 28.03.2016 на сумму 640 380 руб. департамент перечислил субсидию в сумме 1 458 000 руб. на расчетный счет СХК «Березовский».

По данным предоставленного СХК «Березовским» «Отчета об исполнении условия предоставления субсидии о недопустимости снижения посевной площади сельскохозяйственных культур», являющегося приложением к договору о предоставлении субсидии от 21.03.2016 № 25/314-16, посевная площадь в 2015 году составила 2400 га, в 2016 году – 1444 га, из них 1,37 га отошло в администрацию сельского поселения, 719 га захвачено по подложным документам индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (т. 1 л.д. 31).

В статистической отчетности формы № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2016 год отражена посевная площадь в количестве 1 644 га, в том числе 200 га — многолетние травы посевов прошлых лет.

В «Заключительном отчете по посеву сельскохозяйственных культур в 2016 году», представленного Администрацией Исетского района, по СХК «Березовскому» отражена посевная площадь в количестве 1 444 га, в том числе, зерновые - в количестве 1 324 га, зернобобовые - в количестве 120 га, данные по посеву многолетних трав посевов прошлых лет отсутствуют.

Департаментом была проведена выездная проверка соблюдения СХК «Березовский» условий получения субсидий из средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в 2016 году и по результатам проверки составил акт выездной проверки от 22.08.2016.

Проверкой установлено снижение СХК «Березовский» посевной площади в текущем году к предшествующему году на 956 га (2 400 га – 1 444 га).

Из акта выездной проверки от 22.08.2016 следует, что в связи с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки, полученная субсидия в размере 1 458 000 руб. подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

СХК «Березовский» направил в департамент возражения на акт выездной проверки от 22.08.2016, которые не были приняты департаментом в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Положением № 180-п, подтверждающих обоснованное снижение посевной площади на 956 га.

10.10.2016 департамент направил в адрес СХК «Березовский» уведомление о возврате субсидии № 13/4420-16 от 10.10.2016. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500495068924, полученному с официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление получено адресатом 18.10.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату субсидии в бюджет послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 № 180-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта (далее – Положение № 180-п).

Согласно пункту 2.2 Положения № 180-п, субсидии предоставляются получателям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур на основании сведений о посевной площади сельскохозяйственных культур в предшествующем году.

Пунктом 2.1.10 Положения № 180-п установлены условия предоставления субсидий. Одним из условий предоставления субсидии является не снижение получателем посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году.

Аналогичное условие о не снижении посевных площадей содержится и в договоре.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора получатель обязан обеспечить не снижение посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в справке-расчет в текущем году к предшествующему году, за исключением случаев, предусмотренных Положением, и представить в департамент в срок до 01 июля текущего года сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году по установленной форме.

В случае снижения посевной площади по причине одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка дополнительно в срок до 01 июля текущего года представить в департамент копию договора аренды, заключенного на срок более одного года и зарегистрированного в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, в случае, если право на односторонний отказ предусмотрено договором, и (или) решение суда (пункт 2.3.5 договора).

Из приведенных норм законодательства и условий договора усматривается, что условием предоставления субсидии является недопущение ответчиком снижения посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году, за исключением случаев, предусмотренных Положением № 180-п, а именно:

- изъятие пашни для государственных и муниципальных нужд (подпункт «а» пункта 2.1.10 Положения);

- уменьшение посевной площади при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем (подпункт «б» пункта 2.1.10 Положения);

- уменьшение посевной площади по природно-климатическим условиям (подпункт «в» пункта 2.1.10 Положения).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 180-п в случае снижения посевных площадей по основаниям, указанным в подпунктах «а»-«в» пункта 2.1.10 настоящего Положения, субсидия подлежит возврату в бюджет пропорционально уменьшенной посевной площади.

Проверкой установлено, что по данным справки-расчета от 17.03.2016 субсидия была рассчитана ответчику за 2 400 га сельскохозяйственных культур, фактически СХК «Березовский» допустил нарушение снижения посевной площади в 2016 году по сравнению с 2015 году на 956 га (2 400 га – 1 444 га).

Факт снижения посевной площади в 2016 году по сравнению с 2015 годом подтверждается результатами проверки и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылаясь на односторонние действия арендодателей по уменьшению арендуемой им земли и фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А70-7441/2015, № А70-5158/2015, настаивает на возврате субсидии пропорционально снижению площади и отказе в иске в части суммы 974 160 руб.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Обстоятельства того, что из исходных земельных участков с кадастровыми номерами 72:09:0000000:0478 и 72:09:0000000:0520 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 72:09:0000000:1162, 72:09:1208001:99, которые на основании протоколов общего собрания арендодателей (собственников земельных участков) от 16.03.2013, от 15.05.2013 были переданы в аренду ИП - Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по договорам аренды земельного участка от 05.06.2014, 21.10.2015, что повлекло прекращение в соответствующей части договоров аренды земельного участка от 25.07.2007, от 25.02.2008 с ответчиком, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу № А70-7441/2015, от 22.08.2016 по делу № А70-5158/2015, в связи с чем не требуют доказывания вновь и не подлежат переоценке в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Оценивая процессуальную позицию СХК «Березовский» в вышеназванных судебных делах, коллегия считает, что уменьшение посевной площади произошло в результате односторонних действий арендодателей, вопреки воле ответчика.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также в силу статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины уменьшения посевной площади ответчика в 2016 году относительно 2015 года на 956 га подпадают по случай, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2.1.10 Положения и абзацем 3 п. 2.3.5. Договора, как произошедшее в результате расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, СХК «Березовский» в результате снижения посевных площадей по причине по причине одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, не выполнено одно из условий предоставления субсидий.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 5.1 Положения № 180-п в случае снижения посевных площадей по основаниям, указанным в подпунктах «а»-«в» пункта 2.1.10 настоящего Положения, субсидия подлежит возврату в бюджет пропорционально уменьшенной посевной площади.

При указанных обстоятельствах, в связи с уменьшением площади посевных площадей обоснованными являются требования истца о возврате в бюджет ответчиком части полученной субсидии в сумме 483 840 руб. пропорционально уменьшению посевной площади.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы СХК «Березовский» материалы дела содержат доказательства возврата ответчиком в бюджет 90 000 руб. (платежные поручения от 27.12.2016 № 442, от 27.12.2016 № 440), 225 950 руб. 40 коп. (платежное поручение от 23.05.2017 № 205) субсидии, апелляционный суд считает, что ответчик полученные субсидии не возвратил в размере 167 889 руб. 60 коп. (483 840 - 90 000 - 225 950, 40 = 167 889, 60).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых оснований для возврата полученной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и потраченной на указанные цели в остальной части апелляционный суд не усматривает.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба СХК «Березовский» удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина составила 26 680 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877 руб. на ответчика, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ, относятся на истца в размере 2 436 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Березовский» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2017 года по делу № А70-13533/2016 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива «Березовский» в пользу департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 167 889 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива «Березовский» в доход федерального бюджета 10 877 руб. государственной пошлины.

Взыскать с департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в пользу сельскохозяйственного кооператива «Березовский» судебные расходе по уплате государственной при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 436 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич