Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А03-2465/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-2465/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И., судей Иванова О.А., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод» (№07АП-6247/2023) на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2465/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления от 09.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении о назначении СНТ «Сибирский садовод» административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшей – ФИО2 (г. Барнаул), общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12. 2022 (до 31.12.2023), от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт»: ФИО5 по доверенности от 31.12.2022 (по 31.12.2023). У С Т А Н О В И Л: садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод» (далее – заявитель, СНТ «Сибирский садовод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 09.02.2023 по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» (далее – ООО «Алтайэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»). Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного наказания, назначен административный штраф с учетом применения статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, административное дело по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из части 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует, что иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства подлежат привлечению к ответственности по указанной статье только за нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила №861), в связи с чем нарушение иных правил в сфере электроэнергетики (в данном случае Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), на которые ссылается административный орган) не имеет юридического значения для квалификации действий такого владельца по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 6 Правил № 861, административному органу необходимо установить наличие именно опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к сетям сетевой организации. СНТ «Сибирский садовод» приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт» как потребитель для нужд садоводства в необходимом ему объеме и мощности, исключительно для совместного (а не индивидуального) ее использования садоводами в соответствии с утвержденными ими правилами (статья 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), а не осуществляет переток электроэнергии иным потребителям услуг сетевой организации в качестве иного владельца электросетевого хозяйства, к которому опосредованно присоединены энергоустановки таких потребителей. В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО «Алтайэнергосбыт» отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции. Представители заявителя, Управления и ООО «Алтайэнергосбыт» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее. Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, представителя ПАО «Россети Сибирь». Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, в адрес Управления поступило обращение ФИО2(вх. № 2211126 от 09.11.2022г.) по поводу отключения электрической энергии на земельном участке № 792, расположенном в СНТ «Сибирский садовод», в период с 22.05.2022 по 17.09.2022. Из текста заявления и приложенных к нему документов установлено, что 21.05.2022 на дачный участок № 792, находящийся во владении ФИО2, пришел контролер для снятия показаний прибора учета электрической энергии. В результате осмотра прибора учета обнаружен срыв пломбы, установленной СНТ «Сибирский садовод» на данном приборе учета, о чем составлен акт от 21.05.2022. Акт общего обследования участка от 21.05.2022 подписан контролером ФИО6 и заявителем, в акте отражено о распломбировке прибора учета электрической энергии на участке № 792. 22.05.2022 СНТ «Сибирский садовод» составлен акт об отключении участка № 792 от электрических сетей садоводства, в котором указано, что при проверке электрического счетчика садового участка № 792 контролером ФИО6 установлено самовольное снятие пломбы с прибора учета № Я9017862, а также обнаружено подключение к сетям электроснабжения проводом АВВГ, что противоречит пункту 2.2 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», согласно которому подключение должно осуществляться проводом СИП4 2*16. Садовый домик участка № 792 отключен от сети электроснабжения до выяснения обстоятельств и устранения нарушений. Акт от 22.05.2022 подписан председателем правления СНТ «Сибирский садовод» ФИО7, электриком ФИО6 и контролером ФИО6, но не был вручен заявителю. В августе 2022 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением в СНТ «Сибирский садовод» с просьбой возобновить электроснабжение земельного участка № 792. 28.08.2022 письмом за исх. № 75 от этой же даты СНТ «Сибирский садовод» проинформировало ФИО2 о причинах отключения 22.05.2022 электрической энергии на ее участке № 792 и о принятом решении СНТ «Сибирский садовод» по данному поводу, а именно: начислить заявителю за срыв пломбы дополнительный взнос 5 500 руб. на основании пункта 2.7 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», а также дополнительные расходы по введению и снятию ограничительных мер в размере 1 500 рублей на основании пункта 3.3 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод». В этом же письме ФИО2 сообщено о том, что для возобновления электроснабжения владельцу участка необходимо привести электропроводку (в зоне ответственности владельца участка) в соответствие с пунктом 2.2 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», оплатить дополнительный взнос и расходы по подключению-отключению. 10.09.2022 ФИО2 оплатила взносы за срыв пломбы и за подключение в размере 5 000 руб. и 1 500 руб. соответственно. 17.09.2022 подача электроэнергии на участок № 792 возобновлена СНТ «Сибирский садовод», о чем свидетельствует акт о подключении, подписанный электриком СНТ «Сибирский садовод» ФИО6 и председателем правления СНТ «Сибирский садовод» ФИО7 Изучив данные обстоятельства, запрашиваемые документы, административный орган установил, что в действиях СНТ «Сибирский садовод», выразившихся в отключении электрической энергии на земельном участке № 792, расположенном в СНТ «Сибирский садовод», в период с 22.05.2022 по 17.09.2022 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 26.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 022/04/9.21-67/2023 и 09.02.2023 вынесено постановление о привлечении СНТ «Сибирский садовод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, СНТ «Сибирский садовод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании его незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление Управления изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом применения статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона - нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. На основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения: 1) обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, 2) части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Из норм 17, 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Как отметил суд первой инстанции на СНТ «Сибирский садовод» распространяются положения пункта 6 Правил №861 как на законного владельца объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Сибирский садовод» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2015 № 22080041002175 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АО «Алтайэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ «Сибирский садовод» оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Представитель АО «Алтайэнергосбыт» указал, что договорные отношения с ФИО2, иными членами СНТ «Сибирский садовод», у АО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют. Члены СНТ «Сибирский садовод» не обращались в адрес АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством. Точка поставки СНТ «Сибирский садовод» определена в приложении №1 к Договору в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.01.2015, выданным филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения шлейфов 6 кВ на опоре №50 1371-6 кВ JI-9- 8, КТГ1-9-8-3. Источником электроснабжения точки поставки садоводства является ПС-35/6 кВ «Обь» №9 ПАО «Россети Сибирь». АО «Алтайэнергосбыт» в отношении СНТ «Сибирский садовод» урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с филиалом ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго». ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 и действующим законодательством осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до потребителей СНТ. За период с мая 2022 года по настоящее время АО «Алтайэнергосбыт» заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя СНТ «Сибирский садовод» в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь» не направляло. В адрес АО «Алтайэнергосбыт» от ФИО2, энергопринимающие устройства которой расположены на территории СНТ «Сибирский садовод», обращения по вопросу отключения электрической энергии не поступали. В силу положений статьи 18 Федерального закона №217-ФЗ к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества относится заключение договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и товариществом в отношении его членов Земельный участок ФИО2 расположен в границах СНТ «Сибирский садовод», в связи с чем электроснабжение земельного участка заявителя осуществляется в рамках Договора с СНТ «Сибирский садовод». Согласно условиям Договора энергоснабжения АО «Алтайэнергосбыт» подает электрическую энергию СНТ «Сибирский садовод» до точек поставки электрической энергии, установленных на границе разграничения электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств СНТ «Сибирский садовод». Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ «Сибирский садовод» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта, в том числе соблюдение обязанности по непрепятствованию перетока электрической энергии (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил № 861). Из информации СНТ «Сибирский садовод», представленной в УФАС по Алтайскому краю 29.11.2022, не следует, что у ФИО2 на момент отключения электрической энергии на участке № 792 - 22.05.2022 имелась задолженность по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона об электроэнергетике являются: - факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; - аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. Поводом для отключения электрической энергии 22.05.2022 у ФИО2 на участке № 792, расположенном на территории СНТ «Сибирский садовод», послужили отсутствие пломбы на приборе учета и технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям СНТ «Сибирский садовод» проводом марки АВВГ место провода марки СИП, однако данные обстоятельства не являются законными основаниями для введения ограничения режима потребления. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики (пункт 4 Правил №861). Доводы СНТ «Сибирский садовод», приведенные в заявлении по настоящему делу относительно отсутствия в действиях СНТ «Сибирский садовод» нарушения Правил № 861, несостоятельны. Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ «Сибирский садовод» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта, в том числе соблюдение обязанности по непрепятствованию перетока электрической энергии (статья 26 Закона об электроэнергетике», пункт 6 Правил № 861). При таких обстоятельствах суд полагает состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ, установлен и правильно квалифицирован по части 1 данной статьи. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований закона. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества, арбитражным судом не установлено. Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения Товариществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ. Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, привлечение к административной ответственности впервые, суд с учетом положений статьи 4.1 КАП РФ счел возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 руб. Снижение размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В связи с излишней уплатой Товариществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей она подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод» - без удовлетворения. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский садовод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 09.07.2023 № 93. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий И.И. Бородулина О.А. Иванов С.Н. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна