Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А68-5570/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-5570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – администрации муниципального образования город Алексин (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2015 № 116), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 30.10.2017 № 134), ФИО4 (доверенность от 30.10.2017 № 133), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества Группа компаний «ТНС Энерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН7111504782), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по делу № А68-5570/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – АМО г. Алексин, заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС России по Тульской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными и подлежащими отмене решения от 16.03.2017 по делу № 03-03/14-2016, предписания от 16.03.2017 № 12.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС Энерго» (далее – ПАО ГК «ТНС Энерго»), администрация муниципального образования Алексинский район (далее – администрация Алексинского района), комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район (далее – Комитет, КИиЗО АМО Алексинский район), муниципальное казенное предприятие «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (далее – МКП «АРЦКО»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по делу № А68-5570/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АМО г. Алексин обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решение управления от 16.03.2017 по делу № 03-03/14-2016 и предписание от 26.03.2017 № 12.

В обосновании своей позиции заявитель жалобы ссылает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам заключения спорных договоров, что, по его мнению, привело к вынесению незаконного, необъективного решения, повлиявшего на права и законные интересы АМО г. Алексин.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Тульской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление считает, что судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значения для дела, изложенные в решении суда первой инстанции обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном споре.

ПАО ГК «ТНС Энерго», администрации Алексинского района, КИиЗО АМО Алексинский район, МКП «АРЦКО» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Представители ПАО ГК «ТНС Энерго», администрации Алексинского района, КИиЗО АМО Алексинский район, МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в УФАС России по Тульской области 01.06.2016 поступило обращение АО «ТНС энерго Тула» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях КИиЗО АМО Алексинский район и АМО Алексинский район, выраженных в передаче муниципального имущества (объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения) на праве оперативного управления МКП «АРЦКО» с нарушением установленных процедур, а именно в не проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды или иного договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования вышеуказанным имуществом.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы установлено, что в качестве документов, подтверждающих законные права владения и пользования объектами водоснабжения представлены договоры между комитетом (в лице заместителя главы Администрации ФИО5) и МКП «АРЦКО» о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14.05.2014 № 46/2014 и от 26.05.2014 № 58/2014.

Сведений о проведении публичных процедур в отношении имущества, указанного в приложении к вышеуказанным договорам от 14.05.2014 № 46/2014 и от 26.05.2014 № 58/2014, официальный сайт торгов в сети интернет не содержит, что свидетельствует о том, что данные договоры заключены без проведения конкурса.

Вместе с тем указанные договоры заключены в связи с принятием АМО Алексинский район постановлений от 14.05.2014 № 867 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКП «АРЦКО» и от 26.05.2014 № 976 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания».

17.03.2013 между МКП «АРЦКО» и АО «ТНС энерго Тула» заключен договор № 7417793 на снабжение электрической энергии объектов тепло- и водоснабжения, расположенных на территории ряда населенных пунктов муниципального образования Алексинский район, а именно - Александровка, Спас- Конино, Суходол, Шелепино, Авангард, Сенево, Поповка, Пластово, Борисово.

Объекты муниципальной собственности, перечисленные в приложениях к вышеуказанным договорам между Комитетом и МКП «АРЦКО», относятся к централизованным системам тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия установила, что АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район не предпринималось действий, направленных на заключение договоров аренды и/или концессионных соглашений и указанное муниципальное имущество, в нарушение данных требований, было закреплено на праве оперативного управления МКП «АРЦКО».

Согласно письменным пояснениям АМО г. Алексин от 30.06.2016 № 4023, муниципальные образования Алексинский район, город Алексин Алексинского района и др. были объединены в одно вновь образованное муниципальное образование – город Алексин, в соответствии с Законом Тульской области от 11.06. 2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области».

В соответствии с вышеуказанным законом АМО г. Алексин стало правопреемником АМО Алексинский район (утратившего статус муниципального образования), что также устанавливается решениями Собрания депутатов МО г. Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8, от 30.09.2014 № 2(2).2, от 24.12.2014 № 7(7).9, от 13.01.2015 №1(9).2 и подтверждается письменными пояснениями АМО г. Алексин от 24.01.2017 № 364.

Согласно письменным пояснениям АМО г. Алексин от 24.01.2017 № 364 с 21.01.2015 юридические лица – администрация муниципального образования Алексинский район и комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район, находятся в стадии ликвидации, а председатели ликвидационных комиссий не вправе отменять ранее принятые АМО Алексинский район постановления в связи с тем, что ими, в соответствии с частью 4 статьи 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выполняются полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий.

Комиссия пришла к выводу о том, что АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район нарушены части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», однако в связи с ликвидацией данных лиц, у антимонопольного органа отсутствует возможность выдачи предписаний и/или применения к АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район иных мер, направленных на устранение допущенного нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем АМО г. Алексин в письменных пояснениях от 24.01.2017 № 364 указала, что постановления АМО Алексинский район от 14.05.2014 № 867 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием Алексинский районный центр коммунального обслуживания и от 26.05.2014 № 976 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» могут быть отменены постановлениями администрации муниципального образования г. Алексин.

С учетом изложенного комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные договоры, нарушающие порядок передачи объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения АМО г. Алексин не расторгались, постановления АМО Алексинский район от 14.05.2014 № 867 и от 26.05.2014 № 976 не отменялись, что также подтверждается письменными пояснениями АМО г. Алексин от 30.06.2016 № 4023.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС России по Тульской области принято решение от 16.03.2017 № 3/1209 о признании администрации муниципального образования Алексинский район, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин нарушившими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»; производство в части рассмотрения дела № 03-03/14-2016 прекращено связи с отсутствием нарушения часть 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»; о выдаче администрации муниципального образования город Алексин для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Администрации муниципального образования город Алексин выдано предписание от 16.03.2017 о прекращении нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: провести публичные процедуры, предусматривающие переход права владения и (или) пользования вышеуказанным имуществом в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 части 1 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях».

Администрация муниципального образования город Алексин, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, в котором должны содержаться, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

На основании решения комиссия выдает предписание (часть 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции). Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Оспоренными решением и предписанием антимонопольный орган указал на наличие в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как установлено, что между КИиЗО АМО Алексинский район (в лице заместителя главы АМО Алексинский район ФИО5) и муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (далее - МКП «АРЦКО») 14.05.2014 и 26.05.2014 были заключены договоры о закреплении муниципального на праве оперативного управления № 46/2014 и № 58/2014.

При этом договоры заключены без проведения предусмотренных законодательством Российской Федерации публичных процедур, что подтверждается материалами дела № 03-03/14-2016 и отсутствием на официальном сайте торгов в сети Интернет (http://torgi.gov.ru) сведений о проведении публичных процедур в отношении имущества, указанного в приложении к вышеуказанным договорам от 14.05.2014 № 46/2014 и от 26.05.2014 № 58/2014.

Объекты муниципальной собственности, перечисленные в приложениях к договорам, относятся к централизованным системам тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Данные договоры заключены в связи с принятием АМО Алексинский район постановлений от 14.05.2014 № 867 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» и от 26.05.2014 № 976 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (введены Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения, а также горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в частности, системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Су четом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, о том, что даты ввода в эксплуатацию части объектов муниципальной собственности, переданные МКП «АРЦКО» в оперативное управление, не могут быть определены, следовательно, заключение концессионного соглашения было невозможно,

Из пункта 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении также заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (указанный пункт введен приказом ФАС России от 24.12.2013 № 872/13), утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм суд первой инстанции верно установил, что передача прав в отношении данных систем и их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам проведения публичных процедур.

Между тем возможность возникновения ситуации, при которой у органов местного самоуправления отсутствовала бы реальная возможность по заключению концессионного соглашения, также предусмотрена: установлен переходный период, позволяющий до 01.01.2015, заключать договоры аренды на срок до 3 лет по правилам, предусмотренным, в том числе, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4. статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, по договору аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

При этом в указанный трехлетний период необходимо было проводить мероприятия по подготовке к заключению концессионных соглашений.

Комиссией в ходе рассмотрения дела № 03-03/14-2016 установлено, что АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район не предпринималось действий, направленных на заключение договоров аренды и/или концессионных соглашений. Указанное муниципальное имущество, в нарушение требований законодательства, закреплено на праве оперативного управления за МКП «АРЦКО».

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области». АМО г. Алексин стало правопреемником АМО Алексинский район (утратившего статус муниципального образования), что также устанавливается решениями Собрания депутатов МО г.Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8, от 30.09.2014 № 2(2).2, от 24.12.2014 № 7(7).9, от 13.01.2015 №1(9).2 и подтверждается письменными пояснениями АМО г. Алексин от 24.01.2017 № 364.

Согласно письменным пояснениям АМО г. Алексин от 24.01.2017 № 364 с 21.01.2015 юридические лица - администрация муниципального образования Алексинский район и комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район, находятся в стадии ликвидации, а председатели ликвидационных комиссий не вправе отменять ранее принятые АМО Алексинский район постановления, в связи с тем, что ими, в соответствии с частью 4 статьи 62 ГК РФ, выполняются полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что УФАС России по Тульской области обосновано признало АМО г. Алексин, АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район нарушившими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из письменных пояснений заявителя от 24.01.2017 № 364, представленных в Тульское УФАС, следует, что постановлением АМО Алексинский район от 14.05.2014 № 867 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» от 26.05.2014 № 976 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» могут быть отменены постановлениями администрации муниципального образования г. Алексин; публичные процедуры на право заключения концессионного соглашения на вышеуказанное муниципальное имущество не проводились.

В соответствии с представленными в антимонопольный орган документами и информацией, вышеуказанные договоры, нарушающие порядок передачи объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения АМО г. Алексин не расторгались, постановления АМО Алексинский район от 14.05.2014 № 867 и от 26.05.2014 № 976 не отменялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС России по Тульской области принято правомерное решение о необходимости выдачи АМО г. Алексин обязательного для исполнения предписания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с ликвидацией АМО Алексинский район и КИиЗО АМО Алексинский район у антимонопольного органа отсутствовала возможность выдачи предписаний и/или применения к данным субъектам иных мер, направленных на устранение допущенного нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции справедливо заключил, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют действующему законодательству.

При этом доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по делу № А68-5570/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов