Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А51-12316/2021

1151/2023-123008(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12316/2021
г. Владивосток
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2011)

к Северо-Осетинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2003)

о признании незаконным постановления от 08.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-857/2021,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Осетинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ от 08.07.2021 № 10803000-857/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением Северо-Осетинской таможни не согласно, полагает, что в действиях ООО «ТФЛ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товарах, которое могло повлиять на освобождение от уплаты таможенных платежей, однако, выводов таможни о неверном заявлении обществом кода ТН ВЭД оспариваемое постановление не содержит.

Заявитель также указал, что документы, на которые ссылается таможенный орган, имеют иные сведения о товарах, нежели были указаны заявителем при декларировании товара, в связи с чем содержащиеся в них данные не могут являться Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12316/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


основанием для выводов о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Представитель Северо-Осетинской таможни в письменном отзыве относительно требований общества возразил, пояснил, что при сравнении сведений о товарах, заявленных обществом в ходе декларирования, и указанных коммерческих документах, поступивших в распоряжение ответчика, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров, что в свою очередь указывает на наличие факта административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела суд установил, что в августе 2019 года ООО «ТФЛ» от лица декларанта ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» в Северо-Осетинскую таможню подана, в том числе ДТ № 10805010/120819/0038385, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «обувь взрослая...» код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000. Всего по данной ДГ задекларировано 2 товара общим весом нетто 18599,19 кг, общей стоимостью 61580,16 долларов США-Страной происхождения товаров является Китай, а именно:

Товар № 1 обувь взрослая женская, закрывающая лодыжку, н подошве и с верхом из полимерного материала, осеннего ассортимент; ботинки, длина стельки 24-27 см, (размеры 36-41), без мет. подноска клеевой метод крепления, с маркировкой Yashida ботинки женские (осень), размеры 36-41 / boots, female adults (autumn), sizes 36-' Производитель Wenzhou huayi shoes factory Тов.знак Yаshida Торг. знак, марка Wenzhou huayi shoes factory, модель нe обозначена, артикул не обозначен, кол-во 13344.00 пар, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000;

Товар № 2 обувь взрослая женская, закрывающая лодыжку, н подошве и с верхом из полимерного материала, зимнего ассортимент ботинки, длина стельки 24-27 см, (размеры 36-41), без мет. подноска клеевой метод крепления, с маркировкой ileaf ботинки женские (зим/ размеры 36-41 / boots, female adults (winter), sizes 36-41 Производите, Wenzhou huayi shoes factory, тов.знак ILEAF, торг. знак, марка wenzhou hua shoes factory, модель не обозначена, артикул не обозначен, кол-во 6264 пар, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000, общим весом нетто 18599,19 кг, общей стоимостью 61580, долларов США.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенного между CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED (Китай) и ООО «Чейн» (Россия), и от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019, заключенного между CHEN САО TRADING CO., LIMITED (Китай) и ООО «Импорт Групп» (Россия).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным постом осуществлен выпуск товаров в свободное обращение. Должностными лицами Дальневосточной оперативной таможни был направлен запрос в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от 11.10.2019 № 13-15/12360 о предоставлении информации в отношении перемещения товаров через МАПП Пограничный в указанный период в транспортных средствах, сведения о которых заявлены в оспариваемых ДТ.

25.02.2020 (вх.1746 от 25.02.2020) в Дальневосточную оперативную таможню в ответ на запрос от Харбинской таможни поступили документы и сведения о


таможенном оформлении товаров при их вывозе из Китая в Российскую Федерацию, которые значительно отличаются от сведений, заявленных в вышеуказанных ДТ. Документы и сведения о таможенном оформлении товаров при их вывозе из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию были направлены ГУБК ФТС России через Северо-Кавказское таможенное управление в Северо-Осетинскую таможню.

На основании статьи 322 ТК ЕАЭС и во исполнение письма Северо-Кавказского таможенного управления от 18.06.2020 № 19-24/06356 «О направлении поручения» Северо-Осетинской таможней было принято решение о проведении камеральной проверки, о начале которой декларант был уведомлен письмами от 07.07.2020, от 13.07.2020 и от 16.07.2020.

В рамках проводимой Северо-Осетинской таможней камеральной таможенной анализ документов, поступивших от китайской таможни, показал несоответствие сведений о количестве товарных позиций, о наименовании товара, о кодах ТН ВЭД ЕАЭС, о весе и количестве товара, условиях поставки и их таможенной стоимости при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС сведениям, заявленным о ввезённых товарах при их декларировании.

Так, по результатам сопоставления документов и сведений установлено, что стоимость товаров задекларированных ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» по проверяемой ДТ, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров указанными в экспортных таможенных декларациях Китайской Народной Республики.

В ходе камеральной таможенной проверки с целью принятия мер по сбору дополнительных сведений Северо-Осетинской таможней направлен запрос продавцу товара CHONGQING EYI TRAIDING COMPANY LIMITED (Китай) от 12.10.2020, письмо дошло до города адресата 29.10.2020 (Гонконг), однако на момент завершения таможенной проверки ответ в таможню не поступал. В марте 2021 г. письмо вернулось в таможню.

Также был направлен запрос от 12.10.2020 продавцу товара CHEN CAO TRAIDING CO., LIMITED (Китай), письмо дошло до города адресата 29.10.2020 (Гонг Конг), однако на момент завершения таможенной проверки ответ в таможню не поступал. По состоянию на 19.07.2021 ответ также не поступил. Согласно информации официального интернет сайта Почта России (pochta.ru) статус данного письма «в пути».

В целях подтверждения сведений, заявленных в проверяемых ДТ, в ходе проведения камеральной таможенной проверки у ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» на основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС письмами от 13.07.2020 г. № 09- 38/10875 и от 17.07.2020 № 09-38/11310 затребованы заверенные в установленном порядке копии документов и (или) сведений.

30 июля 2020 г. в Северо-Осетинскую таможню поступило обращение ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» о разрешении на продление срока предоставления документов и сведений в ответ на требование таможенного органа от 13.07.2020 № 09-3 8/10875 до максимально возможного в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС - до 04.10.2020г.

Рассмотрев обращение, в адрес ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» было направлено уведомление о продлении срока представления документов и (или) сведений до 04.10.2020г.

07.10 2020 в Северо-Осетинскую таможню поступило письмо ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» от 04.10.2020 об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых документов и сведений по причине введенного в Приморском крае режима самоизоляции из-за пандемии коронавируса и невозможности сбора документов в установленный срок.


Таким образом, установлены факты, указывающие на заявление недостоверных сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, а также, на отсутствие документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Трайтон Технолоджис энд 1 Инвестмент».

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10803000/210/181220/А000470/000 от 18.12.2020.

01.03.2021 Северо-Осетинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № , 10805010/120819/0038385.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости таможни 27.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10803000-857/2021 в отношении ООО «ТФЛ», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, заместителем начальника Северо-Осетинской таможни постановлением от 08.07.2021 № 10803000-857/2021 ООО «ТФЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 453 707,53 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило данный акт в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.


Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, довод ООО «ТФЛ» о том, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление недостоверных сведений исключительно о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товарах, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании нормы права.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Подпунктом 49 пункта 15 Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

Как подтверждается материалами дела, 12.08.2019 ООО «ТФЛ» подало в в Северо-Осетинскую таможню, в том числе декларацию на товары №


10805010/120819/0038385 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров народного потребления (обувь взрослая …).

В графе 54 ДТ № 10805010/220819/0040183 указано, что декларирование товаров осуществлялось ООО «ТФЛ», что удостоверено электронно-цифровой подписью.

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, ООО «ТФЛ» заявило таможенному органу необходимые сведения о них, в том числе об их таможенной стоимости.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,


таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при анализе поступивших в распоряжение таможенного органа коммерческих документов, полученных ГУБК ФТС России письмом СКТУ от 18.06.2020 № 19-24/06356 «О направлении поручения» в рамках Межправительственного Соглашения Китайской Народной Республики и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, относящиеся к ввозу товаров на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10805010/120819/0038385, установлено, что цена товара за единицу согласно экспортным документам КНР на условиях FOB значительно в значительной степени отличается от цены товара на условиях FCA за единицу согласно спорной ДТ.

Так, согласно экспортной таможенной декларации КНР № 192520190259659360, а так же счету содержится информация таможенном декларировании 6 товарных позиций, общим весом (нетто) 19 006 кг, общей стоимостью 121 557 долл. США, вывезенных на условиях поставки «FOB».

В то время как по ДТ № 10805010/120819/0038385 задекларировано 2 товарные позиции общим весом (нетто) 18599,19 кг, общей стоимостью 61 580,16 долларов США, ввезенных условиях поставки «FCA».

При этом на цену товара ни условия поставки (FOB или FCA, предусматривающие в любом случае обязанность покупателя оплатить перевозку), ни другой грузополучатель, ни иные коды ТНВЭД, ни объём товарной партии существенного значения не оказывает, поскольку для сравнения стоимости во внимание принимается цена за единицу. Обратное заявителем не доказано.

Следовательно, в представленных таможней КНР коммерческих документах (экспортной декларации, инвойсе) указана более высокая стоимость товара, нежели отраженная ООО «ТФЛ» в ДТ № 10805010/120819/0038385, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара и неуплате таможенных платежей в причитающемся размере.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022 по делу № 51-8954/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Северо-Осетинской таможни от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038385 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужившего основанием для привлечения ООО «ТФЛ» к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении № 10803000857/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела, судами было отмечено, на стадии таможенного декларировании (о чем свидетельствует содержание граф 44, в том числе


спорной ДТ), в процессе предоставления документов в период проведения камеральной проверки запрашиваемые таможенным органом документы не представлялись, при наличии их как у ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент», так у ООО «ТФЛ», являющегося таможенным представителем при подаче спорных ДТ согласно сведениям графы 54 ДТ.

С учетом изложенного, суды признали, что при наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных сведений и документальной подтвержденности таможенной стоимости товаров, в том числе по спорной ДТ, со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможне в ходе контрольного мероприятия признать достоверными и наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

В данном случае объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемой ситуации имело место заявление обществом при декларировании товара в ДТ № 10805010/120819/0038385, ввезенного на таможенную территорию и выпущенного для внутреннего потребления, недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 987 626,77 руб.

Указание общества о том, что документы, полученные в ходе ГУБК ФТС России в рамках международного сотрудничества, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Рассматриваемые документы и сведения были получены ФТС России от Харбинской таможни ГТУ КНР официальным путем в рамках Международного сотрудничества таможенной службы РФ и КНР.

Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры.

Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.


По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.

Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.

В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Таким образом, использование таможенным органом в своей профильной деятельности документов, полученных от Харбинской таможни, соответствует положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994); экспортные декларации и приложенные к ним документы были получены официальным путем, заверены печатями, в связи с чем положения главы 7 АПК РФ не нарушают и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Спорная экспортная декларация была использована в целях определения таможенной стоимости товара, перемещенного с территории КНР, то есть в целях, определенных Соглашением от 03.09.1994, поэтому ссылка ответчика на эту декларацию в ходе рассмотрения настоящего дела не требовала согласия китайской таможенной службы, предоставившей данный документ.

Использование таможенным органом полученных от таможенных органов КНР инвойсов для целей определения таможенной стоимости товаров при ее корректировке соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, качественным, количественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными обществом в ДТ.

В этой связи суд, отклоняя доводы общества, отмечает, что с учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной


помощи в таможенных делах от 03.09.1994, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по соблюдению обязанностей, установленных ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, однако обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно пункту 1.3 договора таможенного представителя с декларантом 01 августа 2019 г. № ТП 56/08/19, заключенного между ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» (декларант) и ООО «ТФЛ» (таможенный представитель), грузополучатель


обязан по поручению клиента организовать сбор и обработку необходимой информации для ее передачи таможенному представителю ООО «ТФЛ» для целей совершения им таможенных операций. отношении товаров Клиента.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вместе с тем предоставленным ООО «ТФЛ» правом на проверку соответствия товаросопроводительной документации общество не воспользовалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли


правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 453 707,53 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 08.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-857/2021 заявителю назначено наказание в пределах


санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен штраф, рассчитываемый из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, следовательно, применение указанных положений не улучшает положение Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна