Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А14-17220/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17220/2018
город Воронеж
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейОсиповой М.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 19.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рустендер»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу № А14-17220/2018 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рустендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственном учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рустендер» (далее – ООО МКК «Рустендер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 заявленные требования удовлетворены – суд признал недействительным уведомление государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 регистрационный номер 3642406986 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МКК «Рустендер».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд социального страхования обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Фонд ссылается на правомерность отнесения страхователя к виду экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении ООО МКК «Рустендер» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), - «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» в соответствии с новой редакцией пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, вступившей в силу с 01.01.2017, в которой предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях ООО МКК «Рустендер» возражает против доводов апелляционной жалобы, отмечает, что самостоятельное определение Фондом 32 класса профессионального риска по виду экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» не основано на действующих нормативных положениях, поскольку по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, в случае неподтверждения страхователем, осуществляющим свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в установленном порядке основного вида экономической деятельности, Фонд должен исходить из того вида деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. По мнению Общества, материалами дела подтверждено, что в 2016-2017 годах им осуществляется единственный вид деятельности - «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (КОД ОКВЭД 64.99).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рустендер», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО МКК «Рустендер» зарегистрировано в качестве страхователя по месту своего нахождения – в филиале № 9 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за регистрационным номером 3642406986. Основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (КОД ОКВЭД 64.99). Указанный вид деятельности в 2018 году относился к 1 классу профессионального риска, размер страхового тарифа по этой деятельности составлял 0,2 %.

Уведомлением от 26.04.2018 регистрационный номер 3642406986 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.12) Фонд социального страхования установил ООО МКК «Рустендер» тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (32 класс) из видов экономической деятельности Общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

Определение Фондом данного вида экономической деятельности в качестве основного вида деятельности ООО МКК «Рустендер», а соответственно, тарифа, связано с тем, что в установленный срок ООО МКК «Рустендер» не представило в Фонд социального страхования документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

ООО МКК «Рустендер», получив оспариваемое уведомление Фонда, 16.05.2018 направило в адрес Фонда социального страхования претензию (т.1 л.д.13-14) с требованием отменить данное уведомление и установить с январь 2018 года Обществу 1 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, ссылаясь на осуществление одного основного вида деятельности в течение длительного времени и до настоящего момента: «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (КОД ОКВЭД 64.99). К претензии были приложены документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством основной вид экономической деятельности юридического лица: справка-подтверждение основного вида деятельности, заявление о подтверждении основного вида деятельности, копия бухгалтерской отчетности за 2017 год.

15.06.2018 письмом № 19-46/01-2380 (т.1 л.д.15) отказало Обществу в оказании услуги по подтверждению основного вид экономической деятельности в целях установления с начала текущего года размера страхового тарифа, указывая на неподтверждение страхователем основного вида экономической деятельности на 2018 год в установленный срок, следовательно, установления тарифа 8,5% по виду экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» как имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, указанному в ЕГРЮЛ.

Считая, что Фондом неверно определен основной вид экономической деятельности, и как следствие, неверно определен тариф, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о признании уведомления от 26.04.2018 незаконным.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое уведомление фонда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, Фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые Общество фактически осуществляет. Факт регистрации в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, тем более дополнительных как в рассматриваемом случае, не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Исследовав материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Исходя из материалов дела, ООО МКК «Рустендер» после установления Фондом социального страхования размера страхового тарифа представило необходимые документы для подтверждения фактически осуществляемой Обществом деятельности для установления тарифа в размере 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, ссылаясь на осуществление одного основного вида деятельности в течение длительного времени и до настоящего момента: «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (КОД ОКВЭД 64.99).

Между тем, Фонд отказал Обществу в оказании услуги по подтверждению основного вид экономической деятельности в целях установления с начала текущего года размера страхового тарифа, указывая на неподтверждение страхователем основного вида экономической деятельности на 2018 год в установленный срок, что, исходя из сложившееся судебной практики, противоречит основным принципам осуществления обязательного социального страхования.

ООО МКК «Рустендер» представлены доказательства своей позиции относительно единственного осуществляемого за весь период существования организации основного вида экономической деятельности: бухгалтерский баланс на 31.12.2017, отчет о финансовых результатов за 2017 год, отчет об изменениях капитала за 2017 год, отчет о движении денежных средств за 2017 год, отчет о целевом использовании средств за 2017 год (т.1 л.д.16-27), бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатов за 2016 год, отчет об изменениях капитала за 2016 год, отчет о движении денежных средств за 2016 год, отчет о целевом использовании средств за 2016 год (т.1 л.д.32-43), оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 2017 год, за 2016 год (т.1 л.д.45-46), а также доказательства осведомленности Фонда социального страхования об этом факте ввиду своевременного представления Обществом вышеуказанных сведений в налоговые органы.

Более того, ООО МКК «Рустендер» в материалы дела представлены уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний от 04.04.2014, от 10.04.2015, от 11.04.2016, в которых в качестве основного вида деятельности указано: «финансовое посредничество, не включенное в другие группировки».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что Общество осуществляло свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду как «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», Фондом не представлены.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Поскольку ООО МКК «Рустендер» занимается исключительно «предоставлением прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», что подтверждено представленными документами, также учитывая предоставление вышеуказанных документов Фонду социального страхования до обращения в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установление ему Фондом социального страхования тарифа страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», который фактически Обществом в спорный период не осуществлялся, является неправомерным.

Ссылка Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил № 713, подлежащую применению с 01.01.2017 и предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, основана на неверном толковании и понимании норм права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным уведомления Фонда социального страхования от 26.04.2018 регистрационный номер 3642406986 является правомерным и подлежит удовлетворению.

При вынесении обжалуемого решения суд области всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу № А14-17220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

СудьиМ.Б. ФИО4

ФИО1