Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А02-500/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (№ 07АП-711/2019) на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-500/2018 (судья Амургушев С.В.)

по иску Крестьянского хозяйства «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 13, п. Алферово, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» (ул. Строителей, 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки

с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и 04:01:011201:2481, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32,14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «ФИО4» (далее - истец, ФИО4) обратилось Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее - ответчик, Администрация г. Горно-Алтайска), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – ответчик, Управление Росреестра) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и 04:01:011201:2481, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32,14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство и лесничество».

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, жалобу Администрация г. Горно-Алтайска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что согласование схемы расположения земельного участка предоставленного истцу, на кадастровом плане территории невозможно, в связи с несоответствием предполагаемого к образованию земельного участка территориальной зоне жилой застройки и зоне Р-1; поскольку договор заключенный с истцом прекратил свое действие, и иных лиц, кроме Администрации, имеющих права на спорный земельный участок, не существует, то действия Администрации направлены на законное распоряжение имуществом; также судом не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472 и 04:01:011201:2481 являются муниципальной собственностью муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и относятся к категории земель населенных пунктов, для размещения городских лесов; кроме того, суд не принял судебный акт в отношении Администрации города, в чем именно выразилось нарушение прав истца Администрацией города Горно – Алтайска, тем не менее взыскал в пользу истца судебные расходы с Администрации города; суд также не учел, что истец заявлял отказ от требований по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472 и 04:01:011201:2481 по делу № А02-2071/2017, соответственно ранее отказался от требований, которые судом в настоящем деле были удовлетворены.

Определением от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство было отложено на 18.03.2019, сторонам было предложено представить дополнительные пояснения по существу спора.

Определением от 18.03.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю., произведена замена судьи Киреевой О.Ю. на судью Стасюк Т.Е.

К дате судебного заседания истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, указывает на грубейшие злоупотребления ответчиком своими правами, направленные на невозможность приобретения истцом земельного участка в собственность.

Администрация г. Горно-Алтайска в дополнительных пояснениях указала, что земельный участок, который предоставлялся ФИО4, не был сформирован, и поставлен на государственный учет, границы указанного земельного участка также не были установлены, в связи с чем Администрация города сформировала новые земельные участки не из уже существующего земельного участка, а из земель, которые были отнесены Регламентом в состав лесорастительной зоны.

Поскольку договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай у Администрации города не было оснований полагать, что земельный участок, который предоставлялся ФИО4, обременен правами третьих лиц. Считает, что выводы суда о необходимости возложения на Управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках нельзя признать обоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация г.Горно-Алтайска 07.11.2017 и 01.12.2017 выделила из земельного участка 04:01:011201:160:ЗУ1 и поставила на кадастровый учёт два земельных участка: №04:01:011201:2472 и 04:01:011201:2481.

КФХ «ФИО4» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.Горно-Алтайска и Управлению Росреестра с требованием об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и 04:01:011201:2481, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, площадью 8443+/-32,14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

При этом в Арбитражном суде Республики Алтай рассматривается дело № А02- 2071/2017, по которому КФХ «ФИО4» заявило требование к администрации г. Горно- Алтайска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и обязании в течение 5 дней с момента вынесения решения согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях установления границ земельного участка с условным номером 04:01:011201:160:ЗУ1 площадью 665904 кв.м. и об обязании о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №04:01:011201:2472 и 04:01:011201:2481.

Производство по делу №А02-2071/2017 приостановлено до рассмотрения настоящего дела № А02-500/2018.

Указывая на то, что ответчик препятствует оформлению прав истца на земельный участок из земель сельхозназначения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 25 лет, на основании договора № 1 от 29.01.1993 Администрацией Майминского района Республики Алтай, с приложением плана земель предоставленных в аренду, а также списком земельных участков с особым режимом использования предоставленных в аренду. Право аренды истца не оспорено, договор аренды не признан в судебном порядке недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проведенной ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» в рамках дела экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №0508/24102018/А02-500/2018 от 09.11.2018, согласно которому экспертом сделаны выводы о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:011201:2472 на границы земельного участка, определенные в схеме расположения земельного участка 04:01:011201:160 ЗУ1 в юго-восточной части на площадь равную 1216,8 кв. метра; имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:011201:2481 на границы земельного участка, определенные в схеме расположения земельного участка 04:01:011201:160 ЗУ1 в северо-западной части на площадь равную 5882,3 кв. метра.

Выводы эксперта Администрацией г. Горно-Алтайска по существу не оспорены и не опровергнуты.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, также не ставился вопрос о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что

земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011201:2472 и 04:01:011201:2481 полностью либо частично пересекаются с земельным участком с номером 04:01:011201:160 ЗУ1, следовательно при создании и постановке на кадастровый учёт указанных земельных участков ответчиком было допущено нарушение прав истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что данные земельные участки были сформированы ответчиком с целью воспрепятствовать удовлетворению исковых требований КФХ «ФИО4» по делу №А02-2071/2017, в котором истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и обязании в течение 5 дней с момента вынесения решения согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях установления границ земельного участка с условным номером 04:01:011201:160:ЗУ1 площадью 665904 кв.м.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя заявленные по делу доводы Администрацией г. Горно-Алтайска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что существо возражений, заявленных ответчиком, фактически касается спора между истцом и ответчиком, рассматриваемым судом по делу №А02-2071/2017, не касаются существа требований истца по настоящему делу и применению по настоящему делу не подлежат.

Доводы о неправильном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и экспертизы, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы на уплату государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчиков в равных долях.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Т.Е. Стасюк