Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А50-28275/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-941/2020-АК
г. Пермь
14 февраля 2020 года
Дело № А50-28275/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Сибур-Химпром»: Пирожкова Э.В., паспорт, доверенность от 11.09.2018 № 48/1/схп;

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Сивец Ю.А., удостоверение, доверенность от 21.10.2019 № 01-04-35/18369; Потеряйло В.С., удостоверение, доверенность от 15.07.2019 № 01-04-35/12258,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2019 года по делу № А50-28275/2019,

вынесенное судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Акционерного общества «Сибур-Химпром» (ОГРН 1025901207804, ИНН 5905018998)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Сибур-Химпром» (далее – заявитель, общество, АО «Сибур-Химпром») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 № 10411000-1665/2019, вынесенного Пермской таможней (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2019 года признан незаконным и отменен пункт 1 постановления Пермской таможни от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10411000-1665/2019 в части назначения АО «Сибур-Химпром» наказания в виде административного штрафа на основании ст.16.21 КоАП; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в АО «Сибур-Химпром» (Россия, Покупатель) заключен контракт от 04.10.2017 № СХР.2353 с DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Продавец, Республика Корея) (далее – контракт). Предметом договора является проектирование системы разгрузки ТФК (терефталевая кислота), поставка блока разгрузки ТФК (далее - Товар), шеф - монтаж товара специалистами продавца.

Согласно п. 6.1 контракта для обеспечения нормальной и бесперебойной работы Товара, поставляемого продавцом, согласно настоящему контракту с производительностью и другими гарантийными показателями, предусмотренными настоящим Контрактом, продавец обязуется разработать, согласовать с покупателем и передать техническую документацию.

В соответствии с п. 6.2 контракта, техническая документация, являющаяся неотъемлемой частью Товара, необходима для эксплуатации, ремонта и обслуживания оборудования.

Согласно п. 6.3 контракта техническая документация фирмы продавца передается продавцом покупателю на языке страны изготовителя с профессиональным, точным, безошибочным переводом на русский язык.

В соответствии с п. 6.6 контракта вся техническая документация передается продавцом покупателю в бумажном виде международной курьерской почтой не позднее 5 (пяти) российских рабочих дней до даты отгрузки Товара со склада продавца.

Продавцом DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD покупателю АО «Сибур-Химпром» выставлен счет (инвойс) от 19.10.2018 № PI-181019-1 за поставку данной технической документации на сумму 615 825 долларов США.

В соответствии с информацией, предоставленной оперативно-розыскным отделом (ОРО) Пермской таможни, указанные товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС по индивидуальной накладной № 6003045963 в составе консолидированной партии экспресс - грузов, представляющей собой документы и корреспонденцию, по грузовой авианакладной № 615-56924490.

Указанный товар был выпущен 24.10.2018 Шереметьевской таможней по реестру экспресс - грузов № 10005021/241018/0015898. Таможенное декларирование осуществлялось экспресс - перевозчиком ООО «ДХЛ Экспресс» (юридический адрес: 127083, г. Москва, ул. 8-Марта, д. 14, ИНН 7713727881). Товар выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенное оформление груза по указанной накладной осуществлялось ООО «ДХЛ Экспресс» в соответствии с Приказом ФТС России от 02.07.2013 № 1225 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» по реестру экспресс-грузов № 10005021/241018/0015898. По сведениям ООО «ДХЛ Экспресс» перемещенный груз является корреспонденцией и документами и не имеет коммерческой стоимости. Транспортировка осуществлялась за счет отправителя. При декларировании указана таможенная стоимость 1 078,05 рублей, рассчитанная ООО «ДХЛ Экспресс» и состоящая из стоимости перевозки.

25.10.2018 данная техническая документация прибыла в г. Пермь и передана получателю АО «Сибур-Химпром».

27.11.2018 данная техническая документация была изъята сотрудниками ОРО Пермской таможни у АО «Сибур-Химпром» в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

28.11.2018 в Пермскую таможню поступило обращение АО «Сибур-Химпром» от 27.11.2018, в котором говорится о том, что 25.10.2018 в адрес общества поступила техническая документация в рамках контракта от 04.10.2017 № СХР.2353 с DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Продавец, Республика Корея), техническая документация доставлена курьерской службой ДХЛ, общество узнало о факте выпуска Шереметьевской таможней данной технической документации по реестру экспресс-грузов, оформленному представителями ДХЛ, только 26.11.2018 после обращения на таможенный пост Аэропорт Пермь, в обращении АО «Сибур-Химпром» указывает, что выпуск товаров является неправомерным, учитывая стоимость технической документации.

13.12.2018 в Пермскую таможню поступило решение Шереметьевской таможни от 12.12.2018 № 10005000/121218/177-Р/2018, в соответствии с которым в порядке ведомственного контроля отменяется решение о выпуске товаров по индивидуальной накладной № 6003045963.

В своем решении Шереметьевская таможня указывает, что таможенное декларирование технической документации, перевозившейся по индивидуальной накладной № 6003045963, должно было осуществляться в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» с уплатой причитающихся таможенных платежей.

Так же в своем решении Шереметьевская таможня указывает, что основанием для совершения неправомерного действия должностным лицом таможенного органа, выразившегося в выпуске технической документации, перевозившейся по индивидуальной накладной № 6003045963, по реестру экспресс - грузов № 10005021/241018/0015898 послужила информация, предоставленная таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс».

21.12.2018 в ходе административного расследования вынесено определение о назначении по данному делу об административном правонарушении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения. В качестве экспертного учреждения назначено ЭКС филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге. АО «Сибур-Химпром» ознакомлено с данным определением 15.01.2019.

28.12.2018 в ходе проведения анализа базы данных декларации на товары установлено, что АО «Сибур-Химпром» в отношении указанной технической документации, являющейся предметом административного правонарушения, подана декларация на товары № 10418010/271218/0062672 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, налогов. Сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов составила: ввозная таможенная пошлина - 4242202 рубля 89 копеек, НДС - 8399561 рубль 72 копейки, итого - 12641764 рубля 61 копейка. Данная декларация на товары выпущена 27.12.2018.

18.01.2019 на товары, являющиеся предметом административного правонарушения, наложен арест в порядке, предусмотренном ст. 27.14 КоАП РФ, товары, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение работнику АО «Сибур-Химпром». Так же 18.01.2018 данные товары были получены от работника АО «Сибур-Химпром», ответственного за их хранение, для направления материалов на экспертизу.

19.02.2019 в Пермскую таможню поступило заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге Валова Д.А. от 18.02.2019 № 12407007/0002893, в соответствии с которым ввезенный товар предназначен для узкого, круга потребителей, на товарном рынке в качестве самостоятельного товара не представлен, в связи с чем, стоимость товара (техническая документация) определена по цене макулатуры, что составило 33 рубля 50 копеек.

07.03.2019 Пермской таможней направлен запрос в ЦЭКТУ ФТС России о возможности проведения в ЦЭКТУ ФТС России или его территориальных подразделениях товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, с учетом отраженных в данной технической документации интеллектуальных затрат. Данная экспертиза необходима для определения стоимости товара, являющейся основой для исчисления административного штрафа.

13.03.2019 проведен опрос в качестве свидетеля эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге Валова Д.А., который пояснил, что в его экспертную специальность входит экспертиза древесины, бумаги, картона и изделий из них, экспертиза технической документации, связанной со строительством новых производственных объектов химической промышленности, им ранее не проводились, так как проведение такого рода экспертиз не входит в область его экспертной аттестации, по словам Валова Д.А, рассматриваемый товар содержит узкоспециализированную информацию, не представляет интерес для широкого круга потребителей и в качестве самостоятельного товара не представлен на товарном рынке, поэтому при определении рыночной стоимости им был использован подход, связанный с оценкой стоимости товара по сырью, из которого он изготовлен.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что заключение эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге Валова Д.А. от 18.02.2019 № 12407007/0002893 не может рассматриваться в качестве документа, содержащего достаточные данные, позволяющие определить размер административного штрафа по данному делу.

14.03.2019 в Пермскую таможню поступили материалы исполненного поручения из Шереметьевской таможни.

В соответствии с показаниями таможенного декларанта ООО «ДХЛ Экспресс» Кузнецова А.Г., опрошенного в качестве свидетеля, при декларировании товаров по реестру экспресс-грузов № 10005021/241018/0015898, в том числе, пересылаемых в адрес АО «Сибур-Химпром» по индивидуальной накладной 6003045963, в его распоряжении отсутствовал инвойс от 19.10.2018 № PI-181019-1 на сумму 615825 долларов США, в связи с чем таможенная стоимость перемещаемого товара была заявлена им исходя из затрат на перевозку груза из расчета 1,16 евро за 1 кг в соответствии с информационным письмом перевозчика.

В соответствии с пояснениями главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Бессчетнова Е.В., опрошенного в качестве свидетеля, он осуществлял 24.10.2018 выпуск товаров по реестру экспресс-грузов № 10005021/241018/0015898, в числе прочих, в данном реестре также были заявлены товары, пересылаемые в адрес АО «Сибур-Химпром» по индивидуальной накладной 6003045963, инвойс от 19.10.2018 № PI-181019-1 на сумму 615825 долларов США при таможенном декларировании данных товаров ему не предоставлялся.

19.03.2019 по делу проведен опрос в качестве свидетеля начальника управления материально-технического снабжения проектного офиса ДОТФ АО «Сибур-Химпром» Холстинина С.Л. В ходе опроса Холстинин С.Л. подтвердил факт заключения АО «Сибур-Химпром» договора от 04.10.2017 № СХР.2353 с DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Продавец, Республика Корея) и наличия в данном договоре положений о поставке на возмездной основе технической документации на поставляемое оборудование (раздел 6 контракта), а так же факты выставления со стороны продавца инвойса от 19.10.2018 № PI-181019-1 на сумму 615 825 долларов США за доставляемую техническую документацию и частичной оплаты по данному счету. Холстинин С.Л. так же пояснил, что в соответствии с п. 6.6 контракта вся техническая документация передается на бумажном носителе международной курьерской почтой, конкретная организация, которая будет осуществлять доставку контрактом не обговорена, данный вопрос отнесен к компетенции отправителя товара - DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Республика Корея), заключение договора перевозки так же отнесено к компетенции иностранного поставщика.

Далее Холстинин С.Л. пояснил, что представитель DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Республика Корея) отправил 22.10.2018 по Whatsapp ему сообщение, в котором был указан номер индивидуальной накладной ДХЛ № 6003045963 для отслеживания доставки технической документации, переписке с представителем DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (Республика Корея) он просил обязательно вложить инвойс от 19.10.2018 № Р1-181019-1 в посылку с технической документацией, иностранные партнеры заверили его, что к посылке с технической документацией данный счет будет приложен. О том, имелся ли в распоряжении ООО «ДХЛ Экспресс» на момент таможенного декларирования счет от 19.10.2018 № PI-181019-1, Холстинин С.Л. пояснить не смог.

Далее Холстинин С.Л. подтвердил факт получения 25.10.2018 АО «Сибур-Химпром» технической документации по индивидуальной накладной 6003045963, пояснил, что в период с 25.10.2018 до 31.10.2018 данная техническая документация находилась в кабинете отдела поддержки бизнеса АО «Сибур-Химпром» в здании заводоуправления предприятия, с 31.10.2018 до 27.11.2018 данная техническая документация находилась в кабинете отдела логистики, расположенном за территорией предприятия у КПП № 2, руководителем отдела логистики на тот момент являлся Балдин Д.В., который в настоящее время продолжает работать в холдинге «Сибур» в другой должности. По словам Холстинина С.Л., и здание заводоуправления, и здание КПП № 2, в котором находится отдел логистики, принадлежат АО «Сибур-Химпром» на праве собственности.

21.03.2019 в Пермскую таможню поступило письмо ЦЭКТУ ФТС России, в соответствии с которым исследования по определению рыночной стоимости проектной документации, включая услуги по ее разработке, согласованию и передаче заказчику, технической документации различных технологических и производственных линий и цехов экспертами ЦЭКТУ ФТС России не проводятся ввиду отсутствия экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области.

28.03.2019 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с данным определением у АО «Сибур-Химпром» истребованы документы подтверждающие право собственности АО «Сибур-Химпром» на здания заводоуправления предприятия и контрольно-пропускного пункта № 2, а так же документы об оплате поставки технической документации по инвойсу от 19.10.2018 № PI-181019-1.

01.04.2019 в Пермскую таможню поступили письменные пояснения генерального директора ООО «ДХЛ Экспресс» А.Д. Марли (ответ на определение Пермской таможни об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 14.03.2019), который пояснил, что ООО «ДХЛ Экспресс» является российским юридическим лицом и не имеет договора на осуществление транспортных услуг с иностранной организацией - отправителем, все сведения о пересылаемом товаре были заявлены в накладной отправителем в стране отправления (Республика Корея), транспортировка данного груза осуществлялась за счет отправителя, ООО «ДХЛ Экспресс» не располагает документами, подтверждающими оплату отправителем услуг по транспортировке данного экспресс-груза, в связи с тем, что отправителем груз был заявлен как документация, не имеющая коммерческой стоимости, и не были представлены какие-либо коммерческие документы, то таможенная стоимость была рассчитана исходя из затрат на перевозку груза из расчета 1,16 евро за 1 кг в соответствии с информационным письмом перевозчика.

10.04.2019 проведен опрос в качестве свидетеля таможенного декларанта ООО «ДХЛ Экспресс» Лаврентьевой О.А., которая пояснила, что заполнение товаротранспортной накладной осуществляется отправителем груза, в исключительных случаях, при передаче груза в офисе ДХЛ транспортную накладную может заполнить сотрудник ресепшн со слов отправителя, при этом обязательным условием является последующая проверка отправителем информации в накладной и удостоверение своей подписью корректности внесенных данных, в накладной так же имеется отметка отправителя о достоверности заявленных сведений.

Далее Лаврентьева О.А. пояснила, что заявление о стоимости товара относится к информации, которую заявляет отправитель, при этом, в случае, если отправитель заявляет, что товар является письменной корреспонденцией, коммерческие документы в ДХЛ он не предоставляет, сотрудниками ДХЛ коммерческие документы у отправителя не запрашиваются, отнесение товара к категории грузов - письменная корреспонденция относится в компетенции отправителя, данные правила действуют во всех подразделениях группы компаний ДХЛ, не зависимо от страны принятия отправления к пересылке, данные правила являются общепринятыми для всех случаев пересылки экспресс -грузов и отражены в п. 16 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929).

Также Лаврентьева О.А. пояснила, что индивидуальная накладная заполняется отправителем в электронном виде в своем личном кабинете в электронной системе группы компаний ДХЛ, отправителем заполняются данные об отправителе, получателе, сведения о характере груза (в соответствии со справочником отправителя в электронной системе ДХЛ), сведения о стоимости груза и массе груза, затем либо заполненная индивидуальная накладная уходит автоматически курьеру ДХЛ либо отправитель вызывает курьера по телефону и передает курьеру груз и заполненную накладную, в индивидуальной накладной 6003045963 сведения о том, что отправляемый товар является письменной корреспонденцией относится к сведениям, заполняемым отправителем в графе «DESCRIPTION» (Описание товара) индивидуальной накладной.

11.04.2019, 24.04.2019 и 16.05.2019 в Пермскую таможню от АО «Сибур-Химпром» поступили документы в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.03.2019. Указанные документы подтверждают факт нахождения в собственности АО «Сибур-Химпром» помещений, в которых осуществлялось хранение незаконно ввезенной технической документации, а именно, выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости «2-этажное здание заводоуправления», «Проходная», свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости «2-этажное здание заводоуправления», «Проходная». Так же АО «Сибур-Химпром» представлены документы, подтверждающие факт оплаты поставки технической документации.

В ходе проведения административного расследования так же выполнен перевод с иностранного языка ряда документов, имеющихся в материалах дела, а именно авиагрузовой накладной № 6003045963, индивидуальной накладной, пояснений предоставленных отправителем товара DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD (предоставлены отправителем груза экспресс - перевозчику ООО «ДХЛ Экспресс» 30.11.2018).

В соответствии с пояснениями DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD товар, отправляемый по авианакладной 6003045963, представляет собой бумажный документ, связанный с услугами инжиниринга, составленный отправителем для АО «Сибур-Химпром», стоимость инжиниринговых услуг составляет 615 825 долларов США, однако стоимость доставляемый документ не может иметь стоимость, равную полной стоимости инжиниринговых услуг, вся информация из прилагаемых документов была передана АО «Сибур - Химпром» в виде компьютерных файлов, вместе с тем по просьбе АО «Сибур-Химпром» DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD направило в данной посылке бумажные копий документов и оригинальную счет - фактуру.

В ходе анализа деклараций на товары, поданных в соответствии с договором от 04.10.2017 № СХР.2353 установлено, что при декларировании поставляемого оборудования техническая документация не декларировалась.

04.06.2019 в ходе административного расследования вынесено определение о назначении по данному делу об административном правонарушении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения. В качестве экспертного учреждения назначена Уральская торгово-промышленная палата. АО «Сибур-Химпром» ознакомлено с данным определением 13.06.2019. Определение передано на исполнение в экспертную организацию 14.06.2019.

25.06.2019 в Пермскую таможню поступило ходатайство АО «Сибур-химпром» о постановке дополнительных вопросов эксперту, в которых общество просит поставить перед экспертом вопросы о том, каков рынок обращения товара - комплект технической документации по контракту от 04.10.2017 № СХР.2353 между АО «Сибур-Химпром» и «DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD» и какие товары являются аналогичными объекту оценки - комплект технической документации по контракту от 04.10.2017 № СХР.2353 между АО «Сибур-Химпром» и «DUK YOUNG ENGINEERING Co.LTD». Данные вопросы направлены в экспертную организацию 27.06.2019.

В соответствии с заключением эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 04.07.2019 № 03-07/19 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения (комплект технической документации) по состоянию на дату совершения административного правонарушения (25-10.2018) составляет - 32300000 рублей 00 копеек.

26.07.2019 проведен опрос в качестве свидетеля начальника отдела оценки Уральской торгово-промышленной палаты Комалетдиновой Г.Р., которая пояснила, что для определения стоимости объекта исследования частично использована методология затратного подхода, как наиболее подходящая для оценки уникального товара, индивидуально разработанного для конкретного потребителя, методика основана на нормативных и экспертных оценках сложности создания различных документов и рыночной оценке стоимости труда ее разработчиков, в общем случае затратный подход предусматривает определение затрат на воспроизводство или замещение объекта оценки, применительно к технической документации использование затратного подхода предполагает учет трудоемкости разработки текстовой конструкторской документации квалифицированными техническими специалистами, трудоемкости иных работ, связанных с разработкой технической документации, оплаты труда работников, участвующих в разработке технической документации, накладные расходы, а так же расходы, связанные с налогообложением. Так как в рассматриваемой ситуации разработка технической документации производилась на территории Республики Корея, оценка производилась с учетом особенностей рынка труда данного государства, уровня заработных плат в данном государстве, системы налогообложения Республики Корея.

Комалетдинова Г.Р. далее пояснила, что данный товар не является товаром массового производства, аналогичных товаров на открытом рынке не обнаружено, как правило информация о цене сделок между разработчиками технической документации и заказчиками является их коммерческой тайной и отсутствует в свободном доступе, по этой причине использование сравнительного подхода к оценке объекта экспертизы затруднительно.

Относительно вопросов, дополнительно поставленных АО «Сибур-Химпром» Комалетдинова Г.Р. пояснила, что оцениваемый товар является уникальным, не является товаром массового производства, разработан по отдельному контракту между российским и иностранным лицом, стоимость товара заключается в стоимости интеллектуального труда разработчиков товара, при проведении экспертного исследования рынок обращения данного товара исследовался, по результатам исследования данного рынка было принято решение о применении именно выбранного метода расчета, указанного в заключении.

В ходе таможенной проверки в действиях АО «Сибур-Химпром» были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, выразившегося в приобретении и хранении товаров, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Сибур-Химпром» протокола от 05.07.2019 № 10411000-1665/2018 об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 № 10411000-1665/2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрено, что пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат помещению под таможенные процедуры на основании п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенного товара - комплект технической документации уплачены обществом «Сибур-Химпром» только 27.12.2018 при подаче декларации на товары № 10418010/271218/0062672.

Таким образом, по состоянию на момент принятия обществом данного товара (25.10.2018) товар являлся незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несмотря на выпуск товара Шереметьевской таможней, общество осознавало, что прошедшая процедура декларирования спорного товара недостоверна, а таможенное декларирование технической документации, перевозившейся по индивидуальной накладной № 6003045963, должно было осуществляться в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» с уплатой причитающихся таможенных платежей.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

Исходя из положений ст. 84 ТК ЕАЭС именно на АО «Сибур-Химпром» как на декларанта возлагаются обязанности по соблюдению правил перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и правил совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Вступая в таможенные правоотношения в качестве декларанта, располагая информацией о том, что товар будет перемещаться международной курьерской почтой и, будучи осведомленным о конкретном экспресс-перевозчике (группа компаний ДХЛ) и о конкретном номере индивидуальной накладной, по которой перемещается товар, АО «Сибур-Химпром» имело возможность, направив соответствующую информацию в курьерскую службу, не допустить ввоза технической документации, являющейся предметом административного правонарушения, в качестве экспресс - груза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в тоже время данные действия обществом предприняты не были.

АО «Сибур-Химпром» располагало всеми правовыми и реальными возможностями произвести таможенное декларирование ввезенной технической документации путем подачи декларации на товары с уплатой таможенных пошлин, налогов, причем общество могло осуществить данные действия как самостоятельно, так и воспользовавшись услугами таможенного представителя.

В рассматриваемой ситуации АО «Сибур-Химпром» целенаправленно осуществляло приобретение товара иностранного производства, следовательно, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности общество имело возможность своевременно (до принятия иностранного товара на хранение) затребовать у экспресс - перевозчика документы, подтверждающие факт выпуска товаров таможенными органами и не принимать данный товар на хранение до момента представления таких документов, в то же время из материалов дела следует, что указанные действия АО «Сибур-Химпром» своевременно предприняты не были.

Кроме того, АО «Сибур-Химпром» получило техническую документацию, выполненную иностранным контрагентом, 25.10.2018, то есть в этот момент общество располагало информацией о том, что в отношении данного товара подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, и что ввозная таможенная пошлина не уплачена, соответствующая декларация на товар самим обществом не подана, между тем, АО «Сибур-Химпром» осуществляло хранение полученного товара, таможенное декларирование данных товаров осуществлено АО «Сибур-Химпром» только 27.12.2018.

Оснований полагать, что несоблюдение вышеуказанных требований таможенного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что при декларировании товаров по реестру экспресс-грузов № 10005021/241018/0015898, в том числе, пересылаемых в адрес АО «Сибур-Химпром» по индивидуальной накладной 6003045963, в его распоряжении отсутствовал инвойс от 19.10.2018 № PI-181019-1 на сумму 615825 долларов США, в связи с чем таможенная стоимость перемещаемого товара была заявлена им исходя из затрат на перевозку груза из расчета 1,16 евро за 1 кг в соответствии с информационным письмом перевозчика, само общество не могло повлиять на ситуацию таможенного декларирования товара в аэропорту Шереметьево; учитывая, что решение Шереметьевской таможни №10005000/121218/177-Р/2018, в соответствии с которым в порядке ведомственного контроля отменяется решение о выпуске товаров по индивидуальной накладной № 6003045963 вынесено только 12.12.2018, фактическое пользование товаром в бумажном варианте обществом не осуществлялось (общество с июня 2018 года пользовалось документацией, поступившей в электронном виде), заявителем самостоятельно сообщено в таможенный орган о поступлении товара, таможенные платежи обществом уплачены сразу после отмены решения Шереметьевской таможни, что свидетельствует о том, что поведение общества не было обусловлено намеренными негативным отношением заявителя к правилам публичного порядка, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и на основании статьи 2.9. КоАП РФ освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не позволяющие сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2019 года по делу № А50-28275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


В.Г. Голубцов


Н.М. Савельева



C15545816441<01::01@