Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А83-16678/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16678/2017
21 мая 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2018


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черный камень» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № А83-16678/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черный камень» о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Алушты Республики Крым,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чёрный камень» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым (далее по тексту – комитет) от 10.08.2017 № 90/001/100/2017-2642 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание, КН/УН: 90:15:010109:241, расположенный по адресу: <...>. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит обязать комитет осуществить за ним государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норма процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, от комитета поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела № А83-4902/2017 поскольку результата рассмотрения указанного дела напрямую может повлиять на рассмотрение настоящего дела, а также на права участников процесса.

Протокольным определением от 14.05.2018 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства комитета на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по данному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым, в том числе, если исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предметом спора по делу № А83-4902/2017 является объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:241, расположенный по адресу: <...>, который Администрация города Алушты Республики Крым просит признать самовольной постройкой.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что результаты рассмотрения дела № А83-4902/2017 по проверке наличия оснований для возведения спорного объекта недвижимости не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данному случае предметом спора является законность решения комитета об отказе в регистрации права собственности по представленным заявителем на момент обращения документам, и в случае установления судом по делу № А83-4902/2017 законности возведенного спорного объекта недвижимости, общество не лишено права повторно обратится в комитет за регистрацией права собственности уже с учетом установленных обстоятельств.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 АПК РФ по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2017 общество через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в комитет с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание литер «В» с кадастровым номером 90:15:010109:241, площадью 2051,8 кв.м, по адресу: <...>.

11.05.2017 государственным регистратором обществу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 10.08.2017 на основании пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (право на земельный участок с кадастровым номером 90:15010109:682, на котором расположен объект недвижимости, не зарегистрировано в ЕГРН); содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (здание, возведенное на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка); не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Сообщением комитета от 10.08.2017 № 90/001/100/2017-2642 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств того, что в ЕГРН зарегистрировано право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, право собственности, на который просит зарегистрировать заявитель, равно как и доказательств изменения вида и назначения разрешённого использования земельного участка; в данном случае имеет место спор о праве, в связи и чем заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена по основаниям, указанным выше.

Частями 1, 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Судом установлено, что обществом на регистрацию были предоставлены следующие документы: кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 07.03.2014, договор аренды земельного участка от 07.02.2012.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 07.02.2012 заключался на три года и на момент подачи заявления о государственной регистрации согласно информации Администрации города Алушты от 02.06.2017 № 527/02–19–476 являлся не актуальным.

Оспаривая законность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: курортно – гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <...>, заявитель ссылается на то, что государственный регистратор не учёл, что на момент окончания строительства и подачи декларации о готовности объекта к эксплуатации договор аренды земельного участка от 07.02.2012 был действующим.

Судом установлено, что в соответствии с п. 17, 18 договора аренды от 07.02.2012 земельный участок с целевым назначением земли жилой и общественной застройки передавался в аренду обществу для коммерческого использования под размещение кафе.

В соответствии с информацией, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, видом разрешенного использования указанного участка является общественное питание.

При этом общество обратилось за регистрацией права собственности на курортно – гостиничный комплекс (отель со встроенным предприятием общественного питания-кафе), что предполагает использование его по предоставлению услуг по размещению отдыхающих.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности оспариваемого решения комитета, а вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также доказательств изменения вида и назначения разрешённого использования земельного участка является правомерным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в настоящее время в производстве суда первой инстанции имеется дело об оспаривании прав заявителя на заявленный объект недвижимости, в рамках которого будут устанавливаться обстоятельства и законность возведения указанного объекта на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <...>.

В рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, путём оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющим публичные полномочия, не может быть разрешён спор о праве.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В частности, подлежит возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 26.10.2017 № 74 государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку судом первой инстанции заявленный обществом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неправомерно определен как второе требование.

В связи с чем, общество не лишено возможности обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № А83-16678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Омельченко


Судьи А.Ю. Карев


А.В. Привалова