Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А60-33805/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14548/2019(12)-АК

Дело № А60-33805/2018
26 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.07.2023;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2023 года,

о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» суммы в размере 5 230 065,35 руб.

вынесенное в рамках дела №А60-33805/2018 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Каменская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа»,

установил:

13.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Темерсо-инжиниринг» (далее – ООО «Темерсо-инжиниринг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Каменская Сетевая Компания» (далее – МУП «КСК», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.06.2018 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 заявление ООО «Темерсо-инжиниринг» признано обоснованным, в отношении должника МУП «КСК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 должник МУП «КСК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

22.05.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой, оформленных постановлениями Главы муниципального образования «Каменский городской округ» от 22.03.2016 №429, от 10.06.2016 №983, от 26.08.2016 №1363 и от 14.09.2016 №1489, действий Администрации как собственника имущества должника по изъятию предоставленного последнему имущества, применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника поименованных в заявлении 24 единиц изъятого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, заявление управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу №А60-33805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу отменены в части применения последствий недействительности сделки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу №А60-33805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 29.01.2021 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по спорам в рамкам дела №А60-33805/2018 о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии, совершенной между Администрацией МО «Каменский городской округ», ООО «Уралтранстехно» и о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии, совершенной между Администрацией МО «Каменский городской округ», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением суда от 14.02.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с Администрацией МО «Каменский городской округ» возобновлено.

12.05.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - МУП «МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа»; также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере балансовой стоимости изъятого имущества соответствии с данными, представленными Администрацией МО «Каменский городской округ». Обязать Администрацию МО «Каменский городской округ» обеспечить совместный осмотр имущества, изъятого у должника по сделке.

В судебном заседании 09.06.2022 судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство конкурсного управляющего о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (ИНН <***>), признано обоснованным, удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» ФИО4.

Определением суда от 30.09.2022 срок проведения экспертизы продлен до 18.11.2022.

От конкурсного управляющего 13.01.2023 поступила правовая позиция, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере стоимости изъятого имущества 35087317,77 руб.

16.05.2023 в суд поступило заключение эксперта №036/23.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу МУП «КСК» суммы в размере 5 230 065,35 руб.

Администрация МО «Каменский городской округ», не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что в рамках обособленного спора по делу №А60-33805/2018 по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок, арбитражным судом вынесено определение от 17.07.2023 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Администрации МО «Каменский городской округ» в пользу МУП «КСК» суммы в размере 33 004 929,92 руб. Таким образом, все требования кредиторов будут удовлетворены. При рассмотрении настоящего спора, судом не учтено, что взыскание с Администрации в рамках обособленного спора по делу №А60-33805/2018 денежных средств в размере, составляющем размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, – 33 004 929,92 руб., является достаточным для удовлетворения требований кредиторов, а также соблюдены принципы разумного, соразмерного, справедливого и сбалансированного определения размера, подлежащего возмещению в конкурсную массу должника, в качестве компенсации за изъятое имущество. Таким образом, в рамках дела соблюден баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр и получение кредиторами разумной компенсации. В связи с этим, Администрация считает, что требования в размере 5 230 065,35 руб. не подлежали удовлетворению судом.

Конкурсный управляющий ФИО2 согласно представленного отзыва считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 20.02.20204 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, судебное заседание отложено на 20.03.2024; судом предложено конкурсному управляющему представить сведения по текущим обязательствам должника, а именно, погашены ли все текущие обязательства, если нет в какой части; Администрации МО «Каменский городской округ» представить сведения об остаточной стоимости изъятого по сделкам имущества.

Во исполнение определения суда от 20.02.2024 от конкурсного управляющего поступила правовая позиция, от Администрации сведения об остаточной стоимости спорного имущества.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «КСК» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «КСК» создано 20.03.2012, единственным его учредителем является Администрация.

Согласно пункту 3.1 Устава предприятия «КСК» и выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14).

Пунктами 2, 3 статьи 52 Устава Муниципального образования «Каменский городской округ», принятого Решением Думы Муниципального образования «Каменский район» от 09.06.2005 №18, предусмотрено, что управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией в порядке, установленном Думой городского округа.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Комитет) и предприятием «КСК» заключен договор от 15.08.2012 о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, которое возникает в отношении имущества с момента его передачи, а в период с 2012 года по 2018 год между Комитетом и предприятием «КСК» заключались дополнительные соглашения к данному договору, на основании которых предприятию передавалось имущество на праве хозяйственного ведения для осуществления целей его создания, предусмотренных Уставом.

Главой Муниципального образования «Каменский городской округ» 22.03.2016 принято Постановление №429 «Об изъятии в имущественную казну муниципального имущества» об изъятии у должника имущества: грузовой цистерны КО-503б. ГАЗ 53-12 (бочка), г.н. С583АО; трактора Т-150 к г.н. С07871; экскаватора ЭО-2621, г.н. СО 9873; экскаватора ЭО-2126, г.н. СК 0855.

Постановлением Главы Муниципального образования «Каменский городской округ» от 10.06.2016 №98 «Об изъятии в имущественную казну муниципального имущества» у должника также изъято имущество: насос глубинный ЭЦВ 6-10-110 (МТС); насос глубинный ЭЦВ 6-10-110; насос глубинный ЭЦВ 6-10-50 (МТС); насос глубинный ЭЦВ 6-10-50; насос глубинный ЭЦВ 6-16-90; насос глубинный ЭЦВ 6-16-90; насос глубинный ЭЦВ 8-25-90; насос сетевой К 100-65-200; насос глубинный ЭЦВ 8-40-120.

Постановлению Главы Муниципального образования «Каменский городской округ» от 26.08.2016 №1363 у должника изъято имущество: автомашина вакуумная КО - 523, г.н. Н058МС; автомобиль МАЗ КО 523, г.н. Н057МС; грузовой автомобиль КО-523, г.н. Х861УН; машина вакуумная, белая КО-503В-2, грузовая автоцистерна, г.н. Х187УР; машина для внесения удобрений МЖТ-10СШ № 7131; мусоровоз КО-440-4Д на шасси ЗИЛ-432932, г.н. Х605МО; мусоровоз ТС МКЗ-22700 на шасси ЗИЛ-432932 Х605МО; специализированная техника КО-5291 1 на шасси МАЗ-45, г.н. Т682НВ; трактор МТЗ-80, г.н. СО 7875; трактор Т-150, г.н. СО 7875.

Постановлением Главы Муниципального образования «Каменский городской округ» от 14.09.2016 №1489 у должника изъяты насосы глубинные ЭЦВ 6-10-110 и ЭЦВ 6-10-50.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 возбуждено производство по данному делу о банкротстве предприятия «КСК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 в отношении предприятия «КСК» введено наблюдение, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 предприятие «КСК» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные постановления Главы МО «Каменский городской округ» направлены на изъятие Комитетом у должника имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в результате изъятия которого должник лишился ликвидного имущества, на недопущение обращения взыскания на спорное имущество и причинение вреда кредиторам должника, которые лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости этого имущества, и Администрации было известно о цели причинения вреда кредиторам и возможных негативных последствиях совершения спорных сделок, и в результате совершения таких сделок фактически причинен вред кредиторам должника, при том, что законом собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у последнего имущество, такое изъятие имущества должника собственником не допускается и квалифицируется как ничтожная сделка, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать постановления об изъятии имущества должника недействительными сделками на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применить последствия их недействительности в виде возврата поименованного им имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного Свердловской области от 24.08.2020 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной удовлетворено. Суд признал недействительными сделками действия муниципального образования «Каменский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» по изъятию имущества, оформленные постановлениями Главы муниципального образования Каменский городской округ №429 от 22.03.2016, №983 от 10.06.2016, №1363 от 26.08.2016, №1489 от 14.09.2016, применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» следующего имущества: грузовая цистерна КО-503б, ГАЗ 53-12 (бочка), г.н. С583АО; трактор Г-150 к г.н. С07871; экскаватор ЭО-2621, г.н. СО 9873; экскаватор ЭО-2126. г.н. СК 0855; насос глубинный ЭЦВ 6-10-110 (МТС); насос глубинный ЭЦВ 6-10-110; насос глубинный ЭЦВ 6-10-50 (МТС); насос глубинный ЭЦВ 6-10-50; насос глубинный ЭЦВ 6-16-90; насос глубинный ЭЦВ 6-16-90; насос глубинный ЭЦВ 8-25-90; насос сетевой К 100-65-200; насос глубинный ЭЦВ 8-40-120; автомашина вакуумная КО - 523, г.н. Н058МС; автомобиль МАЗ КО 523, г.н. Н057МС; грузовой автомобиль КО-523, г.н. Х861УН; машина вакуумная, белая КО-503В-2, грузовая автоцистерна, г.н. Х187УР; машина для внесения удобрений МЖТ-10СШ № 7131; мусоровоз КО-440-4Д на шасси ЗИЛ-432932, г.н. Х605МО; мусоровоз ТС МКЗ-22700 на шасси ЗИЛ-432932 Х605МО; специализированная техника КО-52911 на шасси МАЗ-45, г.н., Т682НВ; трактор МТЗ-80, г.Н. СО 7875; трактор Т-150, г.н. СО 7875; насос глубинный ЭЦВ 6-10-110; насос глубинный ЭЦВ 6-10-50.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу №А60-33805/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу №А60-33805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу отменены в части применения последствий недействительности сделки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу №А60-33805/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение отметил, что невозможность включения соответствующего имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, обязывая Администрацию возвратить в конкурсную массу должника спорные насосы глубинные ЭЦВ, суды не установили, какие именно насосы были изъяты у должника, где они расположены территориально, являются ли данные насосы составной частью соответствующих систем водоснабжения, относятся ли они к социально значимым объектам, подлежат ли они, в соответствии с действующим законодательством, возврату в конкурсную массу должника и имеется ли реальная возможность произвести такой возврат, при том, что Администрация ссылается именно на то, что данные насосы являются элементом имущественного комплекса сетей холодного водоснабжения и водоотведения и переданы собственником предприятию «Каменская МТС» для эксплуатации по назначению, но суды названные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему спору не включили, указанные обстоятельства не исследовали и не оценили, не предложили лицам, участвующим в деле, представить суду соответствующие доказательства, а, кроме того, суды также не включили в предмет доказывания по настоящему спору, не исследовали и не оценили тот факт, существуют ли в настоящее время спорные насосы фактически и являются ли они действующими с учетом сроков их эксплуатации либо списаны в установленном порядке, кому данные насосы переданы после их изъятия Администрацией у должника, кто и на каких основаниях владеет ими в настоящее время, при этом суды не предложили Администрации представить в материалы дела соответствующие доказательства.

Кроме того, судом округа указано, что суды не исследовали и не оценили никаких обстоятельств, касающихся обязания Администрации возвратить в конкурсную массу должника спорных автомобилей и спецтехники, в отношении которых в деле отсутствует какая-либо документация, при этом суды не включили в предмет доказывания и не устанавливали, имеются ли соответствующие транспортные средства фактически в наличии в настоящее время и имеется ли возможность возвратить их должнику, при том, что в судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего пояснил, что все спорные транспортные средства утилизированы, однако суды данные обстоятельства не исследовали и не предложили сторонам представить в материалы дела соответствующие доказательства.

Помимо изложенного, суды не включили в предмет доказывания и никак не мотивировали свою позицию относительно возможности применения последствий недействительности спорных сделок в виде взыскания с Администрации в конкурсную массу должника денежных средств в счет компенсации стоимости спорного имущества, при этом суды не включили в предмет доказывания и не устанавливали стоимость спорного имущества и не дали никакой оценки тому, что судебными актами по настоящему делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (постановления апелляционного суда от 12.12.2019 и суда округа от 07.07.2020) установлено, что Администрация в счет компенсации изъятия у должника имущества из хозяйственного ведения уже предпринимала меры по финансовой поддержке должника на общую сумму более 114 млн. руб., и, кроме того, суды также не установили, в каком виде и каком объеме в данном случае, с учетом названных обстоятельств, могут быть применены последствия недействительности спорных сделок.

При новом рассмотрении в рамках данного спора по ходатайству конкурсного управляющего, определением суда от 16.08.2022 назначена судебная экспертиза по объектам, в отношении которых у сторон имелся спор о стоимости.

Согласно заключению эксперта №036/23 рыночная стоимость имущества, по состоянию на 14.09.2016, составила 4 316 132 руб.

В материалах дела, помимо экспертного заключения, которым определена стоимость части имущества, имеются также акты приема-передачи имущества, которыми определена стоимость указанного имущества на момент изъятия поэтому в отношении имущества, по которому оценка не проведена или эксперт пришел в выводу о невозможности проведения оценки, ввиду отсутствия документов и сведений, судом принята во внимание остаточная стоимость имущества на момент возврата в общем размере 913 933,35руб., подробный расчет которой приведен конкурсным управляющим в свободной таблице и не оспорен заинтересованным лицом.

Исходя из представленных данных, суд первой инстанции определил общую стоимость изъятого имущества в размере 5 230 065,35 руб. (4 316 132 + 913 933,35).

Повторно рассмотрев требования в части применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции установил невозможность возврата имущества в конкурсную массу, в связи с чем, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в пользу должника денежных средств в размере 5 230 065,35 руб.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, при этом невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество физически отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях.

Вместе с тем оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013, в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В то же время возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П).

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 №8-П, а также в определениях от 23.04.2013 №640-О и от 28.05.2013 №875-О.

Размер такой компенсации, вопреки позиции суда первой инстанции, не может быть безусловно отождествлен с рыночной стоимостью указанного имущества.

С учетом специфики объектов систем водоснабжения, условий реализации данных объектов, вывод суда первой инстанции относительно того, что применение последствий недействительности сделки, в части изъятого имущества, относящегося к объектам систем водоснабжения, должно происходить путем взыскания рыночной стоимости данного имущества, установленной судебной экспертизой недостаточно обоснован.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер.

Объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения в принципе ограничены в обороте, не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, определяя размер компенсации за изъятое имущество, необходимо учитывать факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

Учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества ввиду социального предназначения объектов водоснабжения, что в свою очередь является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П), а также принимая во внимание, что с Администрации в пользу конкурсной массы уже взыскано 33 004 929,92 руб., апелляционный суд полагает, что с целью обеспечения баланса публичных и частных интересов, в рассматриваемом случае при определении размера компенсации за изъятое администрацией имущество в количестве 25 единиц, необходимо руководствоваться остаточной стоимостью в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 22.03.2016, акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.01.2021, акту о списании транспортного средства от 07.09.2020 остаточная стоимость спорного имущества составляет 3 935 527,45 руб.

С целью соотнесения размера взыскания с муниципального образования (выполняющего публичные функции) суммы компенсации таким критериям как разумность, справедливость, соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов с одной стороны, публичных интересов (муниципального образования и его жителей) с другой, апелляционный суд полагает подлежащей взысканию в порядке применения последствий недействительной сделки остаточную стоимость изъятого имущества (25 единиц) на момент его изъятия администрацией.

На основании вышеизложенного, определение от 23.11.2023 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу №А60-33805/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» суммы в размере 3 935 527 руб. 45 коп.».


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




О.Н. Чепурченко





М.С. Шаркевич