Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А09-5996/2019

1179/2023-69389(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-5996/2019
г. Тула
22 июня 2023 года
20АП-2484/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о

времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

КБ «Русский Славянский банк» на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 по делу № А09-5996/2019,

вынесенное по рассмотрению заявления АО КБ «Русский Славянский банк» к

ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов

задолженности в размере 4 484 830 руб. 77 коп., как обеспеченной залогом, заинтересованные лица: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление КБ «Русский Славянский банк» АО о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 484 830 руб. 77 коп., как обеспеченной залогом.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 в восстановлении срока на предъявление требования отказано. Требование КБ «Русский Славянский банк» АО о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения. Установлено, что требование КБ «Русский Славянский банк» АО в


размере 4 484 830 руб. 77 коп., в том числе: 2 494 772 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 1 975 900 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 09.03.2020, 14 157 руб. 50 коп. - государственная пошлина, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 за счет оставшегося имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023, КБ «Русский Славянский банк» АО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в восстановлении срока на предъявление требования; восстановить срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, признать обоснованным и включить требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 4 484 830,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал от финансового управляющего должника уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что банк также не получал от судебного пристава-исполнителя индивидуального извещения об окончании исполнительного производства № 16411/17/40052-ИП.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация о введении процедуры банкротства состоялась 22.08.2020.

КБ «Русский Славянский банк» АО направило настоящее требование в арбитражный суд 11.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока свыше двух лет.

КБ «Русский Славянский банк» АО заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, мотивированное тем, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также не получил от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства.


Между тем, в материалы дела финансовым управляющим представлено письмо от 24.03.2021, направленное в адрес КБ «Русский Славянский банк» АО, в котором кредитору сообщается о банкротстве ФИО2, в связи с чем ФИО3 просит снять обременения (ипотека) с имущества.

Кроме того, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлено.

Исследовав и оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что конкурсный управляющий заявителя - Агентство по страхованию вкладов является профессиональным участником дел о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные кредитором причины пропуска срока не являются уважительными.

Поскольку заявленное требование подано за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, данное требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование КБ «Русский Славянский банк» АО заявлено исходя из числящейся за должником задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору № <***> от 04.05.2012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 (заемщик), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. под 18 % годовых на срок до 03.05.2017.

04.05.2012 между КБ «Русский Славянский банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 1/<***> в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту № <***> от 04.05.2012, согласно которому в залог Банку было предоставлено расположенное по адресу: <...>, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый номер: 40:28:020103:43;

- здание гаражей котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252.

21.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 2/<***>, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно.


Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 02.03.2017 по делу № 2-1-3/2017 с ФИО5, ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 04.05.2012 в размере 2 823 058,28 руб., сумма государственной пошлины в размере 14 157,50 руб. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый номер: 40:28:020103:43, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 064 800 руб.;

- здание гаражей котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью

2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 20 287 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40244375/2015 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 4 484 830 руб. 77 коп. должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, КБ «Русский Славянский банк» АО обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив представленные кредитором доказательства, принимая во внимание, что должником и финансовым управляющим доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем пропущен срок для предъявления требований, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, арбитражный суд правомерно счел требование КБ «Русский Славянский банк» АО в размере 4 484 830 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, имущества должника.


Из материалов дела следует, что банк в заявлении просил признать требования в размере 4 484 830,77 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый номер: 40:28:020103:43;

- здание гаражей котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252.

Финансовый управляющий в отзыве возражал по существу требования как обеспеченное залогом, указал на то, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было установлено имущество должника, составляющее конкурсную массу, в том числе:

- земельный участок, общей площадью 6146,0 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <...>, кадастровый № 40:28:020103:43, вид разрешенного использования - для промышленного строительства;

- здание нежилое (гаражи с котельной), общей площадью 2076,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 40:28:030101:2;

- земельный участок, общей площадью 1557,0 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <...>, кадастровый № 40:28:020103:44, вид разрешенного использования - для промышленного строительства (является предметом залога, залогодержатель – ФИО6 (ранее ФИО7);

- здание нежилое (контора), общей площадью 799,4 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 40:28:020103:92 (является предметом залога, залогодержатель – ФИО6 (ранее ФИО7); - сооружение 2005 года постройки (газопровод высокого давления 89 мм и ГРПШ-10МС) кадастровый № 40:28:020103:86;

- земельный участок, общей площадью 2 559,0 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <...>, кадастровый № 40:28:020103:45, вид разрешенного использования - для промышленного строительства;

- земельный участок, общей площадью 930,0 кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <...>, кадастровый № 40:28:020103:47, вид разрешенного использования - для промышленного строительства.


Среди имущества должника отсутствует указанное в заявлении КБ «Русский Славянский банк» АО о включении в реестр требований кредиторов должника имущество, являющееся предметом залога - здание гаражей котельной, назначение: нежилое, 2- этажное, общей площадью 2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252.

Определением суда от 14.10.2022 у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истребована информация по спорным объектам.

Согласно уведомлению от 25.10.2022 № КУВИ-001/2022-186855639 данные по зданию гаражей котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252 в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для обеспечения требования кредитора зданием гаража котельной, назначение: нежилое, 2- этажное, общей площадью 2 076,80 кв.м., кадастровый (условный) 40:28:02 01 03:002:252 отсутствуют, в связи с недоказанности наличия самого объекта, права собственности должника на него и регистрации обременения на объект в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2021 по делу № А095996/2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО4. Установлена начальная цена реализации имущества должника. В соответствии с вышеуказанным Положением, имущество, не являющееся предметом залога, реализовано на торгах.

В результате реализации имущества должника ФИО2 между должником в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и победителем торгов ФИО3 (покупатель) были подписан договор купли-продажи имущества должника, по условиям которых продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (приобрел в собственность) имущество, составляющее лот № 1: Земельный участок, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, общая площадь 6146,00 кв. м., адрес объекта: Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 40:28:020103:43 с расположенным на нем зданием, назначение: нежилое, площадью 2076,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер № 40:28:030101:2.


В связи с необходимостью регистрации приобретенного на торгах имущества, покупатель ФИО3 24.03.2021 обратился к представителю конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) ФИО8 с заявлением о снятии обременения.

В адрес ФИО3 была выслана доверенность от КБ «Русский Славянский Банк», в которой банк предоставлял ФИО3 право от имени залогодержателя обратиться в орган государственной регистрации с заявлением об отмене обеспечения (ипотеки), наложенной КБ «Русский Славянский Банк» АО на имущество

ФИО2

В соответствии с поданным ФИО3 заявлением об отмене обеспечения (ипотеки) на основании полученной от КБ «Русский Славянский Банк» АО доверенности, обеспечительные меры (ипотека) были сняты.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости какие-либо обременения в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 40:28:020103:43, общая площадь 6146,00 кв. м., адрес объекта: <...>, отсутствуют, правообладателем является ФИО3, запись от 18.01.2022 № 40:28:020103:43-40/062/2022-7.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в части требования об установлении задолженности в качестве обеспеченный залогом не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не получал от финансового управляющего должника уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, не могут быть приняты во внимание, поскольку податель апелляционной жалобы является заявителем в деле о банкротстве, а также профессиональным участником арбитражного процесса по процедурам банкротства (конкурсным управляющим Банков России), то во исполнение статьи 9 АПК РФ (лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий) ему следовало принимать самостоятельные действия по отслеживанию хода процесса в деле о банкротстве ФИО2 Неосмотрительность Банка не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как указано выше, в материалы дела финансовым управляющим представлено письмо от 24.03.2021, направленное в адрес КБ «Русский Славянский банк»


АО, в котором кредитору сообщается о банкротстве ФИО2, в связи с чем ФИО3 просит снять обременения (ипотека) с имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не получал от судебного пристава-исполнителя индивидуального извещения об окончании исполнительного производства № 16411/17/40052-ИП, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Так, согласно банку данных исполнительных производств УФССП по Калужской области, сведений об исполнительном производстве, возбужденным в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 012324958 от 19.06.2017 не имеется, каких-либо иных исполнительных производств, по которым взыскателем является апеллянт, также не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 по делу № А095996/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мосина Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина