Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-271548/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78597/2023

Дело № А40-271548/18
город Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40- 271548/18 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ»

к ответчику: Акционерному обществу «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

третье лицо - ООО «Инвестиционно-Консалтинговое объединение «АНВЕСТ»

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 215 000 000 руб.; задолженности по просроченным процентам, рассчитанным по состоянию на 07.11.2018г. в размере 3 051 232,88 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 27 543 561,66 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 14% рассчитанных на остаток основного долга 215 000 000 руб. начиная с 07.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 21 571 804,14 руб.; пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк «ВВБ»: ФИО4 по дов. от 09.11.2022

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 06.03.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВВБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по основному долгу 215 000 000 руб.; задолженности по просроченным процентам 3 051 232,88 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 27 543 561,66 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 21 571 804,14 руб.; пени за просрочку погашения процентов по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 ФИО3 отказано в удовлетворении ее заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ , суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по настоящему делу влияет на права и обязанности АО «Инвестиционные технологии» по отношению к апеллянту, поскольку в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы (№02-1060/2021 (№02-4611/2022), сделаны выводы в отношении перечислений денежных средств со счета Общества на счет апеллянта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из указанных апеллянтом обстоятельств не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности апеллянта по отношению к кому-либо из сторон настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40- 271548/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева